[Grem] A fejlődőképes erszényes farkas

2019. Dec. 7., Szo, 14:27:33 CET

Kedves Gyuszi !

Ma már teljesen mindegy mit mondott Darwin mert a genetikai kutatások 
mindent felül írnak ,ebben a kérdésben,de meg kell mondanom ,hogy ezzel 
a kérdéssel már tudok igazán foglalkozni.

Két dolgot lehet biztosan tudni  1. DNS szekvenciák százalékos egyezése 
miatt elmondhatjuk ,hogy minden élőlény rokona egymásnak mert még a 
muslica és az ember genomja is ha jól emlékszem  60 %-ban egyezik.

                                                            2. 200 000 
-250 000 éve valamilyen jelentős változás állt be a DNS szekvenciákban 
mert sok jelenlegi élőlény DNS  mutációs mutatói erre az időszakra 
nullázódnak .Így a Mitokondriális Éva mintegy 200 000 éve élt ennyi 
idős  a modern ember.(azonban a hiba százalék még nagy más számítások 
100 000-150 000 évre teszik )Ez az 1.-s  pont miatt nem jelenti azt hogy 
nem rokonai az élőlények az előttük élőknek.

Ennek ellenére a ma élő emberek egy részében van Neander-völgyi emberi 
genom.

De azt tanácsolom akit ez érdekel essen neki az internetnek engem mind 
ez nem izgat különösebben ,mert ha van ha nincs evolúció az Isten általi 
teremtés így is úgy is megtörtént.

Az állatok viselkedési mintái sokkal jobban érdekelnek erről majd még írok.

Üdv. Egon

2019.12.07. 13:31 keltezéssel, Gy Greschik írta:
> Kedves Egon és Laci!
>
> Én is drukkolok az erszényes farkasnak, sőt még a mammutnak is (lehet, 
> hogy gánmanipulációval előbb-utóbb életre keltik) -- a dodórúl, 
> küönféle rágcsálókról, rovarokról, vízi lényekről és baktériumokról 
> nem is beszélve.
>
> Darwinról nincs jó véleményem -- különben sem ő volt az egyedüli, aki 
> az evolúciós (környezeti hatások nyomására történő) fajátalakulás (nem 
> fajalakulás, hanem faj-**át**-alakulás) ötletével előállt akkoriban, 
> amely gondolat lényegét tekintve teljesen mellékes, hogy akkor 
> tudtak-e bármit a DNS-ről, stb.  A „darwinizmus” másik ősatyjáról ld.:
>
>   -->  www.thetrumpet.com/21315-was-charles-darwin-rational
>
> amely cikkre figyelmünket itt e fórumon Kati (havkati 
> <havkati at yahoo.com>) hívta fel a figyelmet okt. 25.-pn.  A cikk 
> elolvasása után felvettem a kapcsolatot egy nemzetközi tekintélyű 
> biológus barátommal, aki megerősítette az abban leírtakat.
>
> Számomra a cikkben leírtakban különösen érdekes volt, hogy Darwint 
> Isten elleni személyes lázadás motiválta.  És emellett hallucinációk 
> is gyötörték.  A gondolat másik feltalálója is hallucinációs 
> zavarokkal küzdött.  (Bár természetesn az, hogy valakinek nem tiszta 
> az elméje, a tudományos eredmény szempontjából nem kell, hogy bármi 
> jelentőséggel bírjon.) Kettejük közül azért Darwin lett híres, mert az 
> ő élelete továbbra is alkalmas maradt arra (a halluciunációs zavarok 
> elhallgatása mellett), hogy az ateista hajó egyik zászlaja lehessen.
>
> A fentiek természetesen nem azt jelentik, hogy a Darwini gondolat nem 
> lehet igaz.  De a hipotézis esetleges bizonyítására csak akkor volna 
> „elegendő” (?) pl. az, hogy „miért léteznek erszényes emlősök 
> Ausztrália térségében és miért nincsenek más helyen” ha egyébként az 
> elmélet lehetősége legalább valami elemi szinten igazolható volna, és 
> nem ott ragadt volna le tudományos szempontból, hogy azóta is a 
> tapasztalati valóssággal való ilyen-olyan konfliktusait ptóbálja 
> tisztázni a tudomány, miközben persze világvallás lett.  Ismétlen: nem 
> a gének, stb, ismeretén stb. múlik-múlt a gondolat.  Az csupán külön 
> érdekesség, hogy még a gének ismerete (és korunk összes többi 
> eredménye) sem tudta túllendíteni az ötletet a már akkor is látható 
> tudományos holtponton.
>
> Az, hogy bizonyos dolgokat meg tudjunk magyarázni tudományosan, nem 
> szükségszerű történelmi távlatokban sem.  Talán elég csak a turini 
> lepellet és a feltámadást, vagy a XX. századi technológiával is 
> dokumentált fatimai csodát idéznem.
>
> EGyébként biztos, hogy az, amit II. János Pál mondott az evolúvcióról, 
> mérvadó kell legyen?  Sajnos még a témához való helyes egyházi 
> hozzáállásnak szempontjábóül sem biztos.
>
> Gyuszi
>
>
> On Sat, 7 Dec 2019, Reinisch Egon wrote:
>
>> Date: Sat, 7 Dec 2019 11:40:32 +0100
>> From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
>> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> Subject: Re: [Grem] A fejlődőképes erszényes farkas
>>
>> Utóirat .most vettem észre a szorítani igét   kétszer alkalmaztam 
>> kicsit ellentétes hatással ,ez is nyelvi érdekesség.
>>
>> 2019.12.07. 11:31 keltezéssel, Reinisch Egon írta:
>>> Tisztelt Lista !
>>>
>>> II. János Pál pápa 1996 október 22 -n  a Pápai Tudományos Akadémián 
>>> ismertette állásfoglalását az evolúcióval kapcsolatban:Az új 
>>> ismeretek   birtokában megállapítható ,hogy az evolúció több mint 
>>> hipotézis ,fontos egységesítő szerepet látszik betölteni a tudomány 
>>> legkülönbözőbb területein.
>>>
>>> DE, ÉS MOST JÖN A LÉNYEG:...a valósággal ellenkezik minden 
>>> evolúcióelméletet----és azt inspiráló filozófia----mely szerint a 
>>> lélek élő anyagból eredeztetitek,illetve annak csupán egy 
>>> megjelenítési formája.Ezek az elméletek képtelenek az emberi 
>>> méltóság magyarázatát adni.
>>>
>>>
>>> Más szavakkal.: AZ ÉLŐVILÁG VÁLTOZÁSA ha jobban teszik az evolúció 
>>> AZ   ISTENI TEREMTÉS RÉSZE csak ott és annyiban hibázott Darwin vagy 
>>> bárki más a Katolikus Egyház állás foglalása szerint ha az élettelen 
>>> anyagot az élővilágot az ember hallhatatlan lelkét önmagából,tehát 
>>> az anyagból, és nem az ISTENI TEREMTÉSBŐL VEZETTE LE.   Ebből is 
>>> látszik egyházunk sohasem volt a tudományosság ellensége.
>>>
>>> Darwin ateista volt(bár ezen belül furcsán idealista ) ,és valóban 
>>> nagy lökést adott a materialista világ felfogásnak de nem a 
>>> élőlények változásának megfogalmazása ellentétes a katolikus 
>>> felfogással csak annak anyagi eredeztetése.
>>>
>>> Tehát véleményen szerint ha katolikusok az élőlények változását 
>>> elemzik nem helyezkednek szembe a katolikus hitvallással.Egyébként 
>>> furcsa magyarázatokat kellene találni arra, miért léteznek erszényes 
>>> emlősök Ausztrália térségében és miért nincsenek más helyen . 
>>> (Dél-Amerikában túlélték a méhlepényes állatok invázióját az 
>>> erszényes oposszumok. )
>>>
>>> Ezért is szorítok az  erszényes farkasnak mert ő is Isten 
>>> állatkertjének(bár ennek a szó összetételnek elvont értelme is van ) 
>>> a része, és úgy tűnik őt nem csak az ember hanem a kicsit hatásosabb 
>>> társas  képességekkel rendelkező dingó szorította ki(remélem csak  
>>> majdnem ) az elő világból.Remélem farkasunk tanult a kudarcokból, 
>>> okosodott , javított az alkalmazkodó képességein és igazak azok a 
>>> információk miszerint túlélte saját kipusztulásának hírét.
>>>
>>> Üdv. Egon
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20191207/d42b727a/attachment.html>