[Grem] Lenin igazi arca + pénzelése����������

[László Baják]

Kedves lista! Ha jól értettem, akkor a kérdés lényege, hogy javultak-e a
viselkedésminták 1917 előtti időkben, illetve romlottak-e utána, különös
tekintettel a felvilágosodásra és a francia forradalomra.A kérdést ebben a
formában elég nehéz értelmezni. Csak feltételezem, hogy viselkedésminta
alatt moralitást, etikát, mentalitást (erkölcsöt, gondolkodásmódot) értünk.
Ha ez igy van, úgy nehéz ezekről általánositva beszélni. Ez minden korban
más és más, pl a különböző társadalmi helyzetű embercsoportoknál. A
középkori "lovagias viselkedés egyáltalán nem lelhető föl ugyanazon kor
nemtelen parasztjai között. Válsághelyzetben egy egyébként morálisan jó
állapotban lévő közösség is megvadulhat és embertelenségeket követhet
el.Egy szigorú erkölcsi törvények között élő falu is simán megégetett egy
boszorkánynak minősitett személyt, pl, ha kitört egy járvány, stb. A
viselkedésminták tehát sok mindentől függnek és raadásul nincs autonóm
fejlődésük sem. A társadalom diferenciáltságától,
struktúrájától,műveltségétől, politikai státusától stb, stb függ. Ha ilyen
fejlődés lenne ad absurdum az őskeresztény viselkedésmodellt, moralitást
fejletlenebbnek kellene tartanunk pl a középkori, pláne a 19. századi
viselkedéstől.A kurta elméleti bevezetés után nézzük konkrétan a
felvilágosodást. Ennek a szerepe nem elsősorban morálisan itélhető meg,
mivel nem ez volt az elsődleges szempontja. A racionalitás és az emberi
jogok oldaláról kritizálta a feudális társadalmi berendezkedést és
gondolkodást. Azt hirdette, pl. hogy születésénél fogva minden ember
egyenlő,pl nem születik előjogokkal. Mivel a z egyház szorosan össefonódott
azzal a feudális abszolutista rendszerrel, amely a nemtelen parasztokat
alig tartotta többre az állatoknál, szükségképpen egyház ellenes lett.
Sajátos módon Pl Magyarországon kisebb volt a különbség az úr és a paraszt
között, mint Franciaországban, ahol ugyanakkor a parasztok között erősebb
volt a katolicizmus, mint nálunk. Még egy megjegyzés: Ha Hadik A.
engedélyezte volna a szabad rablást Berlinben, úgy a legénység a legénység
ezt minden erkölcsi aggály nélkül kiméletlenül meg is tette volna. Itt
tehát nem általános, hanem csak Hadikra és némely más társaira vonatkozó
moralitásról beszélhetünk. Jóval később J. Haynau Bresciában nőket
korbácsoltatott meg,de a példák és az ellenpéldák számolatlanul
sorolhatóak, gyakorlatilag bármelyik korszakból. A francia forradalom
kétségtelenül súlyosan egyházellenes volt.Egy jobb demokratikusabb
politikai és államrendszert súlyos és embertelen, minimum immorális
módszerekkel kivánta megvalósitani. (Mentségére. még nem volt kipróbált
módszere)  Az új kapitalista vagy polgári államrend véres erőszak árán
született, majd konszolidálódott, elérte a saját morális lehetőségeinek
határait, majd hanyatlásnak indult. (Az I. világháború előtt már ez a
helyzet) A 19. századi gyarmatositás borzalmai is jellemzik ezt a
korszakot. Ez pl. semmivel sem volt jobb, mint később a orosz bolsevik
rendszer. A háború, mint az egyik legsúlyosabb válságtünet a legrosszabbat
hozza ki az emberekből. A háborúban nem csak országok, birodalmak romlanak,
pusztulnak, hanem az emberek moralitása, viselkedésmintája is. A
erkölcsiség romlása csak tünete egy sor más problémának. Megjegyzendő, hogy
Oroszországban pl.a keresztény gondolkodást kisebb mértékben tudta
lerombolni a kommunizmus, mint a jólét nyugat Európában.Oroszországban egy
friss felmérés szerint a lakosság 57 %-a tekinti fontosnak a vallást, mig
Németországban Angliában, Franciaországban csak 34-32 %. Nem folytatom,
hiszen könyvet lehetne irni a témáról.Üdv: Baják László

Reinisch-Fischer <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2018. nov. 2.,
P, 12:24):

> Kedves Lista !
>
> A 20.század azért nagy bukás mert az első világháborúig az európai
> viselkedés minták fokozatosan javultak és ezt tette tönkre legalábbis
> részlegesen a 20. század.
>
> Lenin bevetése a német vezérkar részéről egyébként annyira sikeres volt
> ,hogy a központi hatalmak karnyújtásnyira kerültek a nagy háború
> megnyeréséhez.Minden fronton győztek a nyugati veszélyes patt helyzetet
> leszámítva.Szerbiát sikerült elfoglalni .Románia különbékét kötött ,a cári
> majd a kerenszkiji rendszer összeomlott .Leninék még harmat gyenge
> ellentámadást megkíséreltek volt pénzelőik a németek ellen de végül a
> breszt-litvoszki békében hatalmas területi veszteséggel  befejezték a
> harcot.(bár itt a németeknek beígérték a nem hivatalos beszélgetések során
> hogy nem tesznek le arról hogy Németországot is forradalmasítsák.,mint
> tudjuk ez majdnem sikerült .)
>
> Az K.uK.hadsereg igaz felerészben német seregtestek(föleg hegyivadász
> alakulatok ) segítségével a 12. isonzói csatában más néven a kaporettoi (ma
> Kobarid )áttörés során megsemmisítette az olasz hadsereg első lépcsős
> seregtesteit és előre nyomult a Piave folyóig .A támadást csak odavezényelt
> francia angol hadosztályok állították meg.A törökök igaz német és K.uk.
> csapatok segítségével visszaverték  a híres gallipoli entente
> partraszállást .
>
> Ráadásul a központi hatalmak elfoglaltak két hatalmas olaj nyerő helyet a
> ploesti  és a bakui olaj mezőket.A kőolajnak az első világháborúban már
> óriási szerepe volt ez valahogy mindig kimarad a tankönyvekből.Anglia
> hadballépésének oka elsődlegesen a kőolaj mezők megszerzése volt ,a németek
> belgiumi altvonulását csak ürügyként használták fel .Ez azért volt fontos
> az angolok számára mert a  modern flotta egységeket pl .dreadnought class
> csatahajókat és a csatacirkálókat(és egy idő után minden kisebb flotta
> egységet ) már olajtüzelésű kazánokkal látták el.A német császári és a K.u
> K. flotta még javarészt kőszén tüzelésű kazánokat használt de égés
> gyorsítóként már itt is  alkalmaztak kőolajat.Így a 100 éve elsüllyesztett
> 80 %-ban magyar gyártású Szent István csatahajónak is voltak már
> olajtüzelésű kazánjai.
>
> Hogy mégsem sikerült kijönni legalább elfogathatóan a nagy háborúból annak
> furcsa módon főleg ,bár mennyire is ezt állítják ,nem anyagi hanem személyi
> okai voltak amennyire sikeres volt a beosztott tábornoki kar taktikailag
> (leszámítva persze jó néhány tehetségtelen parancsnokot ) annyira
> csapnivaló volt a stratégiai és diplomáciai vezetése a központi
> hatalmaknak.Persze az USA hadosztályok megérkezése már reménytelenné tette
> a helyzetet nyugaton.
>
> Megjegyzés :az orosz forradalom Lenin és Trockij nélkül tört ki és
> nélkülük is összeomlott volna a cári rendszer csak Leninékkel még a
> bolsevizmus is rászabadult a világ egy részére.
>
> Üdv Egon
> 2018.10.24. 15:01 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
>
> Kedves Ildikó!
>
> Betegen itthon lévén, sikerült máris megnéznem a filmet. Akit angolul
> érdekel, a youtube-on megtalálható Secret Lenin 1,2,3 címmel.
>
> Nagyon szépen köszönjük! Nem lehet eleget szembesülni a rettenettes
> 20.századdal, és tenni amit lehet, hogy újra ne jöjjön el!
>
> Köszönettel, szeretettel,
> Emőke
>
> On Wed, Oct 24, 2018 at 2:44 AM Ildikó Somorjainé Kuźniarski <
> ildiko.sk at gmail.com> wrote:
>
>> https://youtu.be/7G14_a_qF7g
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20181103/6b792018/attachment.html>