[Grem] Amoris Laetitia

2018. Jan. 10., Sze, 18:13:18 CET

Kedves Lista!

Ez az első írásom a listára.
   Nem biztos, hogy tájékozottabb vagyok Nálatok, de a következőt
tudom/olvastam,eléggé hivatalos egyházi helyen (de már nem tudom, hogy
hol...)
   Azok a katolikus esküvőt kötött (azaz az Egyház szentségében részesült)
elváltak,akik polgárilag újraházasodtak, nem járulhatnak szentáldozáshoz
mindaddig,amíg előző házasságukat nem nyilváníttatták semmissé. Az ehhez
vezető folyamat eddig kétlépcsős volt: ez első a saját egyházmegyében,ahol
az illető él, utána az anyagot -az összes oldalt!- hivatalosan(!) le
kellett olaszra fordítani,s a Vatikánba küldeni (a fordítás költségét a
folyamodó fizette). Ott az illetékes ügyosztály 2-4- évet ült rajta, majd
döntött, és megküldte a választ, ami a köztudattal ellentétben jelentős
százalékban nem volt kedvező!
   Mindez egy harmadik világbeli hívőnek (Afrika, Ázsia stb ) elérhetetlen
volt. Ezért Ferenc pápa a Családszinódus után a semmisségi pereket
egylépcsőssé tette: ahol a tények egyértelműek,  a helyi
kötelékvédők/egyházi jogászok,megbízott,vizsgázott ügyintézők, akár 1 héten
belül is,kimondhatják  a semmisséget,amit először a püspöknek el kell
látnia kézjegyével /azaz el kell ismernie, hogy a lefolytatott tárgyalás
alapján a házasság nem jött létre/, és csak utána kap meg a folyamodó.   A
Vatikánba azóta csak a problémás eseteket kell küldeni.
    Amoris  Laetitia egyik lábjegyzetében (!!!) a pápa megjegyezte, hogy
bizonyos esetekben még ez az egyszerűsített eljárás sem érhető el a hívek
számára (dzsungel, mélyszegénység stb)- és akkor, ,de csak akkor , a püspök
(és ezt  a felelősséget nem lehet továbbadni a többi lelkipásztornak!) a
tények meghallgatása után, a hivatalos semmisségi eljárás nélkül is
KIMONDHATJA A SEMMISSÉGET , akár egy gyónás keretén belül is. Tehát nem az
van, hogy az illető engedélyt kap áldozni, hanem a püspök kimondja - saját
hatókörén belül - a semmisséget, és ezért az illető házassága már érvényes
lesz (mármint a második,amelyikben él).  Külön figyelmeztetés van, hogy
ezek után, éppen a rendkívülisége miatt, lehetőleg más közösségbe járjon
ezután az új pár, hogy a botrányokozást elkerüljék...
   Hogy ebből miért lett mégis ekkora botrány, abban a Sátán keze biztos
benne van, és az Egyházban levő liberális erő mindenütt igyekszik éket
verni mindenhol,ahol lehet.
   Csak egy érdekesség: amikor még kétlépcsős volt a semmisség kimondása,
Európában a németek adták be a legkevesebb (!!) bontási kérelmet a
Vatikánba (kevesebbet,mint ami Magyarországról ment - vedd figyelembe a
népességszámot a két országban !): azaz még annyi fáradtságot sem vettek,
hogy rendezni próbálják azt,amit lehet! A hibás autójukat biztos időben
lecserélték/kijavíttatták. Ez a liberális szemlélet lett uralkodó most
Európában és Észak-Amerikában: "nekem alanyi jogon jár minden, akkor is, ha
feltételekhez van kötve:a feltételekre azt kell mondani, ,hogy azok
igazságtalanok, sértik az yxcvb emberek jogait, anti...-(második tag a
médiából szabadon pótolható) - és kirekesztőek. Az Egyház esti
zsolozsmájában imádkozzuk: "Ellenségetek, a sátán ordító oroszlán módjára
ott kószál mindenütt, és keresi,kit nyeljen el" (1Pét 5,9)   Hát most éppen
"nyelésben" vagyunk...

Üdvözlettel B. Zsóka

2018. január 10. 1:26 Laszlo Goczan írta, <goczan at gmail.com>:

> Kedves lista!
>
> Szeretném a nálam tájékozottabb tagok véleményét kérni az alábbi cikk
> által taglaltak vonatkozásában. Szerintem sokunkat foglalkoztat a téma.
>
> Üdvözlettel: Góczán Laci
>
> Válaszúthoz vezetett Ferenc pápa „fékevesztett zűrzavara”
> fotó: Reuters
> *Ferenc pápát konzervatív oldalról leginkább a migrációval kapcsolatos
> megnyilvánulásai miatt szokták bírálni, pedig ennél durvábbakat is mond és
> cselekszik. Ezek azonban nincsenek annyira szem előtt, hiszen a
> hírfogyasztók többsége nem különösebben foglalkozik a vallással és az
> Egyház évezredes építményét működtető dogmatikával. Jelenleg azonban már a
> vallásos élet alapjait képező hét szentség közül kettő körül folyik a vita,
> és megy a taktikázás. Ferenc pápa rövid uralkodása alatt az Egyház hasonló,
> vagy talán még aggasztóbb, szakadás közeli állapotba sodródott, mint
> amilyet XVI. Benedek egyszer már bölcsen meg tudott akadályozni. Egyre
> élesebb a helyzet, és a viták ívét látva, közeledik az idő, amikor
> mindenkinek választania kell a hagyományos, kipróbált értékek és a Ferenc
> pápa által elindított „új reformáció” között.*
>
> Ferenc pápa már 2016. szeptember 5-én magánlevélben fejezte ki elismerését
> az argentin püspöki konferencia Buenos Aires-i régiós püspökeinek, amiért *úgy
> értelmezték az Amoris Laetitia
> <http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/04/exkluziv-magyar-forditasa-az-amoris.html> kezdetű
> apostoli buzdítást, hogy valóban áldozhatnak az új partnerrel nemi életet
> élő elváltak*. Az ügy az *Amoris Laetitia* 2016 áprilisi nyilvánosságra
> hozatala óta borzolta a kedélyeket, mivel félreérthetően fogalmazott, és a
> konzervatív püspökök azóta kifogásolják, hogy *a házasság, valamint ezt
> érintve a gyónás és a szentáldozás szentségének ellentmondóan is
> értelmezhető*. Az Egyház törvényei szerint ugyanis az örökre tett eskü
> valóban örökre szól, a szentségi házasság felbonthatatlan, így akkor is
> házasságtörésnek, azaz súlyos bűnnek számít az új partnerrel folytatott
> nemi élet, ha a házastársak elhagyták egymást. *Az Egyházi Törvénykönyv*
> <https://www.kovacsbank-ofm.com/images/e/Tk.pdf> 915. kánonja is
> világosan fogalmaz ezzel kapcsolatban:
>
> *A szentáldozáshoz ne engedjék a kiközösítetteket és az egyházi tilalommal
> sújtottakat a büntetés kiszabása vagy kinyilvánítása után, de ne engedjék
> oda azokat az egyéb személyeket sem, akik nyilvánvaló, súlyos bűnben
> makacsul kitartanak.*
>
> Megnyilvánult ez ügyben II. János Pál pápa is az 1981-es *Familiaris
> Consortio <http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=202#FC84>* című apostoli
> buzdításában:
>
> *A szentségi házasság iránti tisztelet, valamint a házastársak és
> családtagjaik, illetve az egész hívő közösség megbecsülése tiltja, hogy a
> lelkipásztor bármilyen oknál fogva, vagy bármilyen lelkipásztori
> megfontolásból valamilyen szertartással hozzájáruljon az elváltak második
> házasságához. Egy ilyen szertartás ugyanis azt fejezné ki, hogy az új
> házasság érvényes szentségi házasság, és ezzel tévedést okozna a korábbi,
> érvényes házasság felbonthatatlanságára vonatkozóan.*
>
> Miközben a világsajtó nagy része a tenyerén hordozza Ferenc pápát, az
> Amoris Laetitia vitája kapcsán már a „félelem légköréről” beszélnek az
> Egyházban. (fotó: businessinsider.com)
> „ALKOTMÁNYSÉRTÉS” AZ EGYHÁZBAN
>
> *Az egyházi törvénnyel és a korábbi tanítással is szembemegy tehát Ferenc*,
> aki valóban úgy értette az *Amoris Laetitiá*t, ahogy a konzervatív
> egyházi vezetők attól tartottak. Azóta Máltán, Németországban és Belgiumban
> is a pápai buzdítás liberális értelmezése nyert teret, a brazil püspöki kar
> ennél visszafogottabb volt, míg a lengyel püspöki kar, valamint az afrikai
> és egyes amerikai püspökök kategorikusan elutasították a házasságtörők
> áldoztatását. Magyarországon a püspöki kar nem foglalt állást, azonban Erdő
> Péter esztergomi érsek határozottan kiállt a következetes, konzervatív
> vélemény mellett:
>
> *Ami az elváltakat és polgárilag újraházasodottakat illeti, helyes a
> lelkipásztori kísérésük – ez a kísérés azonban nem hagy kétséget a házasság
> felbonthatatlanságának igazsága felől, amelyet maga Jézus tanított. Isten
> irgalmassága bocsánatot kínál fel a bűnösnek, de megtérést kíván.*
>
> *Így állhatott elő*
> <http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/20/megerkezett_a_lengyel_puspoki_kar_hivatalos_utmutatasa_az_amoris_laetitiahoz>*,
> hogy bizonyos országokban, sőt egyházmegyékben áldozhatnak az
> újraházasodottak, máshol viszont nem*. Négy bíboros – Walter Brandmüller,
> Raymond L. Burke, Carlo Caffarra, és Joachim Meisner – előbb levélben, majd
> egy hagyományos beadványformában, *az ún. dubiában feltett öt kérdés
> által akarta tisztázni a lehetséges félreértéseket* 2016 őszén (erről
> *ITT* <http://pestisracok.hu/az-egyhaz-donald-trumpja-akcioban/> írtunk
> bővebben). A dubia nem példátlan a katolikus egyház történetében, az
> viszont igen, hogy a pápa figyelmen kívül hagyja, és nem válaszol rá –
> ahogy történt. A bíborosok erre reagálva – szintén példátlan módon –
> nyilvánosságra hozták a dubia tartalmát a hívek eligazítására.
>
> A „dubia bíborosok”: Raymond Leo Burke (balra fent), Walter Brandmüller
> (balra lent), Carlo Caffarra (jobbra fent), Joachim Meisner (jobbra lent);
> fotó: lifesitenews.com
>
> Nem sokkal később Meisner és Caffarra bíborosok elhunytak tavaly
> júliusban, illetve szeptemberben, de december elején *a hiteles
> tanítóhivatali megnyilatkozásokat közlő pápai közlönyben is megjelent a
> pápa jóváhagyása az argentin püspöki kar liberális értelmezésére*. *Ezzel
> a kérdés eldőlt, a vita azonban most lángolhat fel igazán*, hiszen a
> katolicizmus egyik szentsége, ősrégi hagyománya forog kockán. További
> aggasztó újítás, hogy „hiteles tanítóhivatali” megnyilatkozásokká korábban
> csak hit- és erkölcsbéli rendelkezéseket tettek, egyházfegyelmieket nem.
> Egyesek szerint *Ferenc pápa csak úgy tudja keresztülnyomni a
> változtatást – és ezt meg is teszi –, hogy hivatalos tanítássá emeli,
> holott azt még a támogatói is csupán a lelkipásztori gyakorlat
> módosításának tekintik*. Demokratikus hasonlattal élve: az elváltak
> áldoztatásának hívei csak csendben megszegnék az alkotmányt, Ferenc pápa
> viszont hozott egy alkotmányellenes törvényt, hogy biztos lehessen az
> akarata érvényesülésében.
> ELŐBB PAPOK ÉS HITTUDÓSOK, MAJD PÜSPÖKÖK VITATTÁK A PÁPAI TANÍTÁST
>
> Alig egy hónap múltán, december 31-én *megérkezett a **hivatalos reakció*
> <https://www.lifesitenews.com/news/breaking-three-bishops-call-popes-reading-of-amoris-laetitia-alien-to-catho>
>  (magyarul *ITT*
> <http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/01/03/az_amoris_laetitia_elso_puspoki_korrekciojanak_exkluziv_magyar_nyelvu_forditasa>
> olvasható): közleményben *korrigálta az Egyház három aktív, kazahsztáni
> püspöke a pápai tanítást*, és tiltakoztak „a jelenlegi fékevesztett
> zűrzavar” ellen, amelyet szerintük az *Amoris Laetitia* liberális
> értelmezése indított el. Tomasz Peta, Jan Paweł Lenga és Athanasius
> Schneider püspökök szerint az országonkénti eltérő értelmezés összezavarja
> a híveket, a mostanra hivatalossá vált *liberális értelmezés pedig idegen
> a katolikus hittől, és elősegíti a válások további terjedését az Egyházban*
> .
>
> *Nem megengedett igazolni, jóváhagyni, vagy legitimálni akár közvetlenül
> vagy közvetve válást és házasságon kívüli tartós szexuális kapcsolatot az
> »elváltak és újraházasodottak« szentáldozáshoz engedésének szentségi
> gyakorlatán keresztül, amely olyan gyakorlat, ami idegen a katolikus és
> apostoli hit teljes Hagyományától*
>
> – írják közleményükben a püspökök, akikhez kedden csatlakozott két olasz
> püspök, Carlo Maria Viganò és Luigi Negri.
>
> Tomasz Peta (balról), Jan Paweł Lenga és Athanasius Schneider püspökök (PS
> montázs)
>
> Tomasz Peta asztanai érsek az *Amoris Laetitia* kibocsátását megelőző,
> hasonló témákat feszegető, 2015-ös családszinóduson is keményen fogalmazott:
>
> *Valami repedésen át a Sátán füstje behatolt az Isten házába.*
>
> Az első korrekciót azonban nem a három püspök adta ki, hanem hatvankét
> katolikus pap és tudós. Ebben azt írták, hogy *az Amoris
> Laetitia apostoli buzdítás, valamint Ferenc pápa más kijelentései, tettei,
> és mulasztásai eretnekségek terjedését indították el*. Hozzátették:
>
> *[…] azért adjuk ki ezt korrekciót, hogy megvédjük a katolikus
> testvéreinket – és azokat az Egyházon kívül, akiktől a tudás kulcsa nem
> vehető el – annak reményében, hogy megakadályozhatjuk olyan tanok további
> terjedését, amelyek valamennyi szentség profanizálódása és Isten
> Törvényének felforgatása irányába hatnak.*
>
> Ez a korrekció önmagában is hatalmas szenzáció volt, noha a sajtó ezt nem
> akkora felhajtás kíséretében közölte, mint Ferenc pápa migrációpárti
> megnyilvánulásait. Tény viszont, hogy utoljára több, mint 700 éve került
> hasonló helyzetbe pápa, azonban XXII. János pápa a halálos ágyán
> visszavonta a korrekció által tévedésnek minősített tanításait.
>
> *forrás: katolikusvalasz.blog.hu <http://katolikusvalasz.blog.hu>*
> A Ferenc pápánál több esetben is felmerülő, zavart keltő kétértelműség
> természetesen Magyarországra is begyűrűzött, és a jelen cikkben tárgyalt
> teológiai kérdéseknél sokkal jobban mediatizált migrációs válság ügyében is
> megnyilvánul. Idehaza Beer Miklós váci megyéspüspököt hordozza tenyerén a
> haladó sajtó a véleményéért, a decemberi *HVG-interjújáról*
> <http://hvg.hu/itthon/20171218_Beer_Miklos_interju?ver=2&utm_expid=1324304-23.8USXuGWPRhWtdjJmATShwQ.1&utm_referrer=http%3A%2F%2Fhvg.hu%2F>
>  írt *cikkem*
> <http://pestisracok.hu/sajat-vallasanak-tanitasait-letagadja-beer-miklos-puspok-migranssimogatasert/>pedig,
> ennek megfelelően, alaposan kiverte a biztosítékot ugyanott. Előbb a
> püspökkel közeli kapcsolatot ápoló *Szemlélek*
> <http://szemlelek.blog.hu/2017/12/22/ujabb_frontalis_tamadas_beer_miklos_ellen> blog
> reagált rá, majd a *Válasz.hu*
> <http://valasz.hu/publi/es-akkor-most-vedjuk-meg-a-keresztenyseget-magyarorszagon-is-126845> is
> szükségét érezte külön cikkben egy az egyben megismételni a Szemlélek
> cikkét, végül a Hír TV *Csörte*
> <https://hirtv.hu/csorte/kitol-kell-megvedeni-magyarorszagot-2437066> című
> műsorában is kifogásolták, ahol a „nem konzervatív” és a „politikai
> keresztény” még a legenyhébb jelzők voltak. Horn Gábor szerint lehetne
> ilyen kérdésekről izgalmas vitákat is folytatni, ez a cikk viszont
> „ocsmányság” volt, míg a HVG-s Hont András „hányingert keltő, lumpen
> procsadéknak” minősítette annak ellenére, hogy úgy véli, bárkit, tehát
> püspököt, pápát is lehet kritizálni.Egy dolog van, ami az összes
> reakcióból kimaradt: a cáfolat. Cikkemben a püspöktől idézett mondatokkal
> illusztrálva, világosan olvasható a problémás kijelentések kritikája: Beer
> Miklós a tömeges migráció elutasításába emberi értékrangsor alapú
> elutasítást lát bele, lehajléktalanozza Jézust, holott nem volt az,
> Krisztus kereszthalálában pedig az elpusztítását, azaz holokausztot lát a
> megváltás műve helyett. A kritikák cáfolatára egyetlen szó sem jutott az
> amúgy bőszen minősítgető, terjedelmes ellenreakciókban. Csupán egyetlen
> kérdésben állt bele az általam és Horn Gábor által is óhajtott vitába a
> Szemlélek. Beer Miklós helytelenítette, hogy Magyarország kimondottan a
> keresztényeknek segít a válságövezetekben, mondván Krisztus minden emberért
> halt meg, tehát a keresztényekért, muszlimokért, sintoistákért,
> buddhistákért, nemhívőkért is. A Szemlélek ehhez hozzátette, hogy
> mindenkiért, nem csak a választottakért, és nem csak a hívőkért. Csakhogy –
> amint a kifogásolt cikkben is jeleztem – igaz, hogy mindenkiért halt meg,
> de éppen azért, hogy mindenki keresztényként üdvözülhessen, és ne muszlim,
> sintoista, buddhista vagy nemhívő legyen. Ha katolikusként nem abban
> hiszünk, hogy a katolikus tanítás az igazság, akkor – ahogy Beer Miklós
> fogalmazott – „baj van velünk”.
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20180110/03da8135/attachment.html>