[Grem] Amoris Laetitia

[Laszlo Goczan]

Kedves lista!

Szeretném a nálam tájékozottabb tagok véleményét kérni az alábbi cikk által
taglaltak vonatkozásában. Szerintem sokunkat foglalkoztat a téma.

Üdvözlettel: Góczán Laci

Válaszúthoz vezetett Ferenc pápa „fékevesztett zűrzavara”
fotó: Reuters
*Ferenc pápát konzervatív oldalról leginkább a migrációval kapcsolatos
megnyilvánulásai miatt szokták bírálni, pedig ennél durvábbakat is mond és
cselekszik. Ezek azonban nincsenek annyira szem előtt, hiszen a
hírfogyasztók többsége nem különösebben foglalkozik a vallással és az
Egyház évezredes építményét működtető dogmatikával. Jelenleg azonban már a
vallásos élet alapjait képező hét szentség közül kettő körül folyik a vita,
és megy a taktikázás. Ferenc pápa rövid uralkodása alatt az Egyház hasonló,
vagy talán még aggasztóbb, szakadás közeli állapotba sodródott, mint
amilyet XVI. Benedek egyszer már bölcsen meg tudott akadályozni. Egyre
élesebb a helyzet, és a viták ívét látva, közeledik az idő, amikor
mindenkinek választania kell a hagyományos, kipróbált értékek és a Ferenc
pápa által elindított „új reformáció” között.*

Ferenc pápa már 2016. szeptember 5-én magánlevélben fejezte ki elismerését
az argentin püspöki konferencia Buenos Aires-i régiós püspökeinek, amiért *úgy
értelmezték az Amoris Laetitia
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/04/exkluziv-magyar-forditasa-az-amoris.html>
kezdetű
apostoli buzdítást, hogy valóban áldozhatnak az új partnerrel nemi életet
élő elváltak*. Az ügy az *Amoris Laetitia* 2016 áprilisi nyilvánosságra
hozatala óta borzolta a kedélyeket, mivel félreérthetően fogalmazott, és a
konzervatív püspökök azóta kifogásolják, hogy *a házasság, valamint ezt
érintve a gyónás és a szentáldozás szentségének ellentmondóan is
értelmezhető*. Az Egyház törvényei szerint ugyanis az örökre tett eskü
valóban örökre szól, a szentségi házasság felbonthatatlan, így akkor is
házasságtörésnek, azaz súlyos bűnnek számít az új partnerrel folytatott
nemi élet, ha a házastársak elhagyták egymást. *Az Egyházi Törvénykönyv*
<https://www.kovacsbank-ofm.com/images/e/Tk.pdf> 915. kánonja is világosan
fogalmaz ezzel kapcsolatban:

*A szentáldozáshoz ne engedjék a kiközösítetteket és az egyházi tilalommal
sújtottakat a büntetés kiszabása vagy kinyilvánítása után, de ne engedjék
oda azokat az egyéb személyeket sem, akik nyilvánvaló, súlyos bűnben
makacsul kitartanak.*

Megnyilvánult ez ügyben II. János Pál pápa is az 1981-es *Familiaris
Consortio <http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=202#FC84>* című apostoli
buzdításában:

*A szentségi házasság iránti tisztelet, valamint a házastársak és
családtagjaik, illetve az egész hívő közösség megbecsülése tiltja, hogy a
lelkipásztor bármilyen oknál fogva, vagy bármilyen lelkipásztori
megfontolásból valamilyen szertartással hozzájáruljon az elváltak második
házasságához. Egy ilyen szertartás ugyanis azt fejezné ki, hogy az új
házasság érvényes szentségi házasság, és ezzel tévedést okozna a korábbi,
érvényes házasság felbonthatatlanságára vonatkozóan.*

Miközben a világsajtó nagy része a tenyerén hordozza Ferenc pápát, az
Amoris Laetitia vitája kapcsán már a „félelem légköréről” beszélnek az
Egyházban. (fotó: businessinsider.com)
„ALKOTMÁNYSÉRTÉS” AZ EGYHÁZBAN

*Az egyházi törvénnyel és a korábbi tanítással is szembemegy tehát Ferenc*,
aki valóban úgy értette az *Amoris Laetitiá*t, ahogy a konzervatív egyházi
vezetők attól tartottak. Azóta Máltán, Németországban és Belgiumban is a
pápai buzdítás liberális értelmezése nyert teret, a brazil püspöki kar
ennél visszafogottabb volt, míg a lengyel püspöki kar, valamint az afrikai
és egyes amerikai püspökök kategorikusan elutasították a házasságtörők
áldoztatását. Magyarországon a püspöki kar nem foglalt állást, azonban Erdő
Péter esztergomi érsek határozottan kiállt a következetes, konzervatív
vélemény mellett:

*Ami az elváltakat és polgárilag újraházasodottakat illeti, helyes a
lelkipásztori kísérésük – ez a kísérés azonban nem hagy kétséget a házasság
felbonthatatlanságának igazsága felől, amelyet maga Jézus tanított. Isten
irgalmassága bocsánatot kínál fel a bűnösnek, de megtérést kíván.*

*Így állhatott elő*
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/20/megerkezett_a_lengyel_puspoki_kar_hivatalos_utmutatasa_az_amoris_laetitiahoz>*,
hogy bizonyos országokban, sőt egyházmegyékben áldozhatnak az
újraházasodottak, máshol viszont nem*. Négy bíboros – Walter Brandmüller,
Raymond L. Burke, Carlo Caffarra, és Joachim Meisner – előbb levélben, majd
egy hagyományos beadványformában, *az ún. dubiában feltett öt kérdés által
akarta tisztázni a lehetséges félreértéseket* 2016 őszén (erről *ITT*
<http://pestisracok.hu/az-egyhaz-donald-trumpja-akcioban/> írtunk
bővebben). A dubia nem példátlan a katolikus egyház történetében, az
viszont igen, hogy a pápa figyelmen kívül hagyja, és nem válaszol rá –
ahogy történt. A bíborosok erre reagálva – szintén példátlan módon –
nyilvánosságra hozták a dubia tartalmát a hívek eligazítására.

A „dubia bíborosok”: Raymond Leo Burke (balra fent), Walter Brandmüller
(balra lent), Carlo Caffarra (jobbra fent), Joachim Meisner (jobbra lent);
fotó: lifesitenews.com

Nem sokkal később Meisner és Caffarra bíborosok elhunytak tavaly júliusban,
illetve szeptemberben, de december elején *a hiteles tanítóhivatali
megnyilatkozásokat közlő pápai közlönyben is megjelent a pápa jóváhagyása
az argentin püspöki kar liberális értelmezésére*. *Ezzel a kérdés eldőlt, a
vita azonban most lángolhat fel igazán*, hiszen a katolicizmus egyik
szentsége, ősrégi hagyománya forog kockán. További aggasztó újítás, hogy
„hiteles tanítóhivatali” megnyilatkozásokká korábban csak hit- és
erkölcsbéli rendelkezéseket tettek, egyházfegyelmieket nem. Egyesek
szerint *Ferenc
pápa csak úgy tudja keresztülnyomni a változtatást – és ezt meg is teszi –,
hogy hivatalos tanítássá emeli, holott azt még a támogatói is csupán a
lelkipásztori gyakorlat módosításának tekintik*. Demokratikus hasonlattal
élve: az elváltak áldoztatásának hívei csak csendben megszegnék az
alkotmányt, Ferenc pápa viszont hozott egy alkotmányellenes törvényt, hogy
biztos lehessen az akarata érvényesülésében.
ELŐBB PAPOK ÉS HITTUDÓSOK, MAJD PÜSPÖKÖK VITATTÁK A PÁPAI TANÍTÁST

Alig egy hónap múltán, december 31-én *megérkezett a **hivatalos reakció*
<https://www.lifesitenews.com/news/breaking-three-bishops-call-popes-reading-of-amoris-laetitia-alien-to-catho>
 (magyarul *ITT*
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/01/03/az_amoris_laetitia_elso_puspoki_korrekciojanak_exkluziv_magyar_nyelvu_forditasa>olvasható):
közleményben *korrigálta az Egyház három aktív, kazahsztáni püspöke a pápai
tanítást*, és tiltakoztak „a jelenlegi fékevesztett zűrzavar” ellen,
amelyet szerintük az *Amoris Laetitia* liberális értelmezése indított el.
Tomasz Peta, Jan Paweł Lenga és Athanasius Schneider püspökök szerint az
országonkénti eltérő értelmezés összezavarja a híveket, a mostanra
hivatalossá vált *liberális értelmezés pedig idegen a katolikus hittől, és
elősegíti a válások további terjedését az Egyházban*.

*Nem megengedett igazolni, jóváhagyni, vagy legitimálni akár közvetlenül
vagy közvetve válást és házasságon kívüli tartós szexuális kapcsolatot az
»elváltak és újraházasodottak« szentáldozáshoz engedésének szentségi
gyakorlatán keresztül, amely olyan gyakorlat, ami idegen a katolikus és
apostoli hit teljes Hagyományától*

– írják közleményükben a püspökök, akikhez kedden csatlakozott két olasz
püspök, Carlo Maria Viganò és Luigi Negri.

Tomasz Peta (balról), Jan Paweł Lenga és Athanasius Schneider püspökök (PS
montázs)

Tomasz Peta asztanai érsek az *Amoris Laetitia* kibocsátását megelőző,
hasonló témákat feszegető, 2015-ös családszinóduson is keményen fogalmazott:

*Valami repedésen át a Sátán füstje behatolt az Isten házába.*

Az első korrekciót azonban nem a három püspök adta ki, hanem hatvankét
katolikus pap és tudós. Ebben azt írták, hogy *az Amoris Laetitia apostoli
buzdítás, valamint Ferenc pápa más kijelentései, tettei, és mulasztásai
eretnekségek terjedését indították el*. Hozzátették:

*[…] azért adjuk ki ezt korrekciót, hogy megvédjük a katolikus
testvéreinket – és azokat az Egyházon kívül, akiktől a tudás kulcsa nem
vehető el – annak reményében, hogy megakadályozhatjuk olyan tanok további
terjedését, amelyek valamennyi szentség profanizálódása és Isten
Törvényének felforgatása irányába hatnak.*

Ez a korrekció önmagában is hatalmas szenzáció volt, noha a sajtó ezt nem
akkora felhajtás kíséretében közölte, mint Ferenc pápa migrációpárti
megnyilvánulásait. Tény viszont, hogy utoljára több, mint 700 éve került
hasonló helyzetbe pápa, azonban XXII. János pápa a halálos ágyán
visszavonta a korrekció által tévedésnek minősített tanításait.

*forrás: katolikusvalasz.blog.hu <http://katolikusvalasz.blog.hu>*
A Ferenc pápánál több esetben is felmerülő, zavart keltő kétértelműség
természetesen Magyarországra is begyűrűzött, és a jelen cikkben tárgyalt
teológiai kérdéseknél sokkal jobban mediatizált migrációs válság ügyében is
megnyilvánul. Idehaza Beer Miklós váci megyéspüspököt hordozza tenyerén a
haladó sajtó a véleményéért, a decemberi *HVG-interjújáról*
<http://hvg.hu/itthon/20171218_Beer_Miklos_interju?ver=2&utm_expid=1324304-23.8USXuGWPRhWtdjJmATShwQ.1&utm_referrer=http%3A%2F%2Fhvg.hu%2F>
 írt *cikkem*
<http://pestisracok.hu/sajat-vallasanak-tanitasait-letagadja-beer-miklos-puspok-migranssimogatasert/>pedig,
ennek megfelelően, alaposan kiverte a biztosítékot ugyanott. Előbb a
püspökkel közeli kapcsolatot ápoló *Szemlélek*
<http://szemlelek.blog.hu/2017/12/22/ujabb_frontalis_tamadas_beer_miklos_ellen>
blog
reagált rá, majd a *Válasz.hu*
<http://valasz.hu/publi/es-akkor-most-vedjuk-meg-a-keresztenyseget-magyarorszagon-is-126845>
is
szükségét érezte külön cikkben egy az egyben megismételni a Szemlélek
cikkét, végül a Hír TV *Csörte*
<https://hirtv.hu/csorte/kitol-kell-megvedeni-magyarorszagot-2437066> című
műsorában is kifogásolták, ahol a „nem konzervatív” és a „politikai
keresztény” még a legenyhébb jelzők voltak. Horn Gábor szerint lehetne
ilyen kérdésekről izgalmas vitákat is folytatni, ez a cikk viszont
„ocsmányság” volt, míg a HVG-s Hont András „hányingert keltő, lumpen
procsadéknak” minősítette annak ellenére, hogy úgy véli, bárkit, tehát
püspököt, pápát is lehet kritizálni.Egy dolog van, ami az összes reakcióból
kimaradt: a cáfolat. Cikkemben a püspöktől idézett mondatokkal
illusztrálva, világosan olvasható a problémás kijelentések kritikája: Beer
Miklós a tömeges migráció elutasításába emberi értékrangsor alapú
elutasítást lát bele, lehajléktalanozza Jézust, holott nem volt az,
Krisztus kereszthalálában pedig az elpusztítását, azaz holokausztot lát a
megváltás műve helyett. A kritikák cáfolatára egyetlen szó sem jutott az
amúgy bőszen minősítgető, terjedelmes ellenreakciókban. Csupán egyetlen
kérdésben állt bele az általam és Horn Gábor által is óhajtott vitába a
Szemlélek. Beer Miklós helytelenítette, hogy Magyarország kimondottan a
keresztényeknek segít a válságövezetekben, mondván Krisztus minden emberért
halt meg, tehát a keresztényekért, muszlimokért, sintoistákért,
buddhistákért, nemhívőkért is. A Szemlélek ehhez hozzátette, hogy
mindenkiért, nem csak a választottakért, és nem csak a hívőkért. Csakhogy –
amint a kifogásolt cikkben is jeleztem – igaz, hogy mindenkiért halt meg,
de éppen azért, hogy mindenki keresztényként üdvözülhessen, és ne muszlim,
sintoista, buddhista vagy nemhívő legyen. Ha katolikusként nem abban
hiszünk, hogy a katolikus tanítás az igazság, akkor – ahogy Beer Miklós
fogalmazott – „baj van velünk”.
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20180110/8f71fd89/attachment.html>