[Grem] G.F.Hemingway pol.gondolkodóval / bevándorlás, szuverenitás, baloldal, civilek, Jobbik, stb.

[Emoke Greschik]

 Hemingway: "Remélhetőleg a szocialista Magyarországnak vége van
https://888.hu/article-hemingway-remelhetoleg-a-szocialista-magyarorszagnak-
vege-van/2#st

Rendhagyó beszélgetés George F. Hemingwayjel, a Budapest Honvéd elnökével,
"politikai gondolkodóval" a bevándorlásról és a szuverenitásról, a
baloldalról és a civilekről, a Jobbikról és a szégyenről, na meg arról,
hogy "George Soros egy rendkívül intoleráns ember".
<https://888-s3.s3.eu-central-1.amazonaws.com/kepadatbazis/6f98e71856b8e59059b512d03ae79ea7607b94bf/b3275d1c8567cc2b8ba72358a3b9ec283714d0eb.png>
Fotó: Kozma Zsuzsi

Ha én azt mondom egy országnak, hogy olyan emberekkel kell együtt élnie,
akikkel nem akar, akkor én annak az országnak a főnöke vagyok”

*GFG: *Ön a bajnokavatásra készülő Honvéd tulajdonosa, de most nem a foci
miatt jöttünk ide. Talán kevesen tudják, de rendszeresen megszólal közéleti
kérdésekben. Egy cikkében utal arra, hogy kaliforniai és nevadai választási
veterán, hogy értsük ezt?

*Hemingway:* Amikor Kaliforniában éltem, voltak olyan politikusok, akiket
segítettem tanáccsal, illetve, ezzel-azzal-amazzal. Segítettem a
Reagan-kampányban is, de az már régen volt (nevetés). Nagyra tartottam az
idősebb Bush-t. Magyarországon pedig 1990 óta minden választást előre és
tűpontosan megtippeltem. Közéleti jós is vagyok tehát (nevetés).

*GFG: *Olvastam jó néhány írását, és éppen ezt akartam mondani, hogy *Ön
megmondja előre, hogy mi lesz. 2015 januárjában, nem sokkal a Charlie
Hebdo-támadás után írt egy cikket a bevándorlásról, Ön előre megmondta,
hogy Európa fő problémája a bevándorlás lesz. Megmondta azt is, hogy mi
lesz a narratívája a politikai események és konfliktusok menetének*. Nekem
tetszett az a gondolata – és kíváncsi vagyok, hogy ma is tartja-e – hogy az
Európán belüli bevándorlást célszerű és helyes gazdasági kérdésnek
tekinteni, de az Európán kívüli bevándorlásra nem lehet így ránézni.*
Semmiféle gazdasági racionalitás, nemzetközi jogi feltevés és erkölcsi
indok sem igazolja, hogy toleráljuk az Európán kívülről érkező
bevándorlást.*

*Hemingway: Európában az országok közötti vándorlás egy egészséges
folyamat. Sokan mondják, hogy milyen szörnyű dolog, hogy elmennek
Magyarországról – hát majd jön valaki ide máshonnan Európából, aztán meg
vissza is jönnek, akik elmentek innen. Ez egy természetes folyamat *és
segít abban, hogy az európai tapasztalat univerzális legyen Európán belül.
Miután Magyarország egy nemzet, amit egy kultúra tart össze, és *a legtöbb
európai ország is egy nemzet, amit egy kultúra tart össze,** ha nagyon nagy
mennyiségű ember érkezik tőlünk idegen kultúrából, az problémákat okozhat.
Márpedig a muzulmán kultúra teljesen ellentétben van** azzal a felfogással,
amit Európa és a modern keresztény felfogás tart. Ráadásul, amíg a
kereszténység 500-600 éve rengeteget fejlődött,* a* muzulmán vallás
nagyjából ott maradt, ahol a próféta, Mohamed idején volt. Ez a kettő nem
összeegyeztethető. És ebből borzalmas problémák lesznek. Csakhogy a saría
törvénykezést említsem példának. A bevándorlók egész egyszerűen nem
kompromisszumkészek.*

*GFG: *Azt is mondta, hogy* a 99%-a az Európán kívül érkező bevándorlóknak
gazdasági bevándorló, nem pedig politikai menekült.*

*Hemingway: *Ez nem kérdés. Ha megkérdez egy bevándorlót, menekültet –
hívjuk őket akárhogy –, hogy miért akar Európába jönni, a válasz az,
„merthogy ott jobb az élet”. Én Kaliforniában töltöttem életem legnagyobb
részét, ha az ember megkérdez ott ugyanerről egy egyébként rendkívül
hasznos dél-amerikai bevándorlót, akkor azt a választ kapja, hogy „mert itt
jobb az élet, mert itt szabadabban élek”. Ne gondoljuk, hogy azok az
emberek, akik bevándorolnak Európába, hülyék lennének – nem azok.

*GFG:* *Azt is írta akkor, hogy egyenes összefüggés van az illegális
bevándorlás és a terrorizmus között, de a terrorizmus végül is legyőzhető.*

*Hemingway:* Van egy nagy félelem a terrorizmussal kapcsolatban. Én viszont
nem annyira a terrorizmustól tartok. A terrorizmus melléktermék. Rossz,
szörnyű, és nagyon is valóságos, de csak egy melléktermék. Az igazi
probléma a korlátlan bevándorlás. Ha az Európai Unió jelenlegi irányelveit
követik, akkor évente 500.000-1.000.000 bevándorló érkezik majd, ha kedvet
kapnak, ennél lehet sokkal több is. Nincs európai ország ma már, amelyik
hajlandó ebben részt venni. A németek is már csuklanak. Azok az országok,
amelyek nagyon kedvezően fogadták a bevándorlókat, mint Svédország,
Belgium, Hollandia, Franciaország, Olaszország, Spanyolország, ezek nyakig
vannak a menekültekkel. Nem akarnak többet, elegük van. Arról nem beszélve,
hogy* Magyarország szempontjából az, hogy ezek a problémák nincsenek jelen
Magyarországon, legalább két okból nagyon fontos a biztonságon kívül:
egyrészt attraktívabbá teszi az országot, illetve megengedi, hogy a valóban
létező magyar kisebbséget – mert van itt ilyen, cigányoknak hívják őket – a
magyar kormány, amint pénzhez jut és költeni tud rá, segíteni tudja.
Először ezt a problémát kell megoldanunk, mert mihez kezdhet egy ország, **ha
elárasztják Szíriából vagy Bangladesből érkező írástudatlan menekültek?
Abból társadalmi katasztrófa lesz. *Én azt mondom, hogy* valóban vannak
szerencsétlen menekültek, de meg kell nézni, hogy kik azok és mennyien
vannak. A háború elől menekülőket segíteni kell, ez kutya kötelessége
minden európai országnak*, *de a bevándorlók nagy része csak jobban akar
élni.* Ha őket valakik szeretnék befogadni, azt mondom, tegyék.

*GFG: *Szívük joga.

*Hemingway:* Semmi problémám vele. Amelyik ország pedig nem akarja
befogadni, annak meg természetesen nem kell befogadnia. Van még egy másik
dolog, ami engem még jobban is zavar, mint a bevándorlás. Ez pedig *a
szuverenitás kérdése*.

*GFG: *Az Európai Egyesült Államok koncepciójára gondol?

*Hemingway: *Igen.

*GFG: *Hogy ne legyenek nemzetek Európában.

*Hemingway:* Vannak emberek, akik tisztességesen kimondják ezt. Gyurcsány
Ferenc például, aki nem kedvencem, de legalább tisztességesen kimondta,
hogy „én az Európai Egyesült Államokat szeretném”. Sajnos, az európai
országokban nagyon sok politikus van, akik ezt nem mondják ki. Azért nem
mondják ki, mert nem merik kimondani, mert ezt a saját népességük nem
támogatná. A* szuverenitás kérdése nagyon fontos. Ha meg tudom azt tenni,
hogy azt mondom egy országnak, be kell fogadnia ennyi és ennyi embert
valahonnan, akiket egyébként nem akar, akkor én annak az országnak a főnöke
vagyok. Ha én azt mondom, hogy megadóztathatom egy másik ország népét,
akkor én annak az országnak a főnöke vagyok. Ha én azt mondhatom, hogy
ennyi és ennyi haderőt kell kiállítani anélkül, hogy az ország ezt
jóváhagyná, akkor én annak az országnak a főnöke vagyok. Ha én azt mondom
egy országnak, hogy olyan emberekkel kell együtt élnie, akikkel nem akar,
akkor én annak az országnak a főnöke vagyok.** Természetesen ezt nem
mondják ki, hanem a szolidaritásra hivatkoznak. *Nyilvánvaló, hogy *az
Európai Uniót Németország vezeti. Aki ezt nem látja, az vagy vak, vagy nem
tisztességes. Macron, az új francia elnök néhány napja Angela Merkellel
együtt azt mondta, hogy Németország és Franciaország egy új tervet készít
az Európai Unió jövőjéről.* Erre meg azt mondom: micsoda? Németország és
Franciaország? Miért nem Magyarország és Ausztria tervezi ezt meg? Mert*
mit is jelent ez? Azt jelenti, hogy megvan – ahogy a török időkben mondták
– a nagyvezír, és akkor mindenki más álljon be a sorba. Ezt a német
dominanciát az első világháború idején és a második világháború előtt már
 megpróbálták. *Ha egyszer valamit megpróbáltak, akkor én megnézem, hogy az
működik-e. És *ha nem működött,* *akkor nem szeretném* *megismételni.*

*George Soros* egy rendkívül intoleráns ember”

*GFG:* Mit szól Soroshoz? Azt mondta róla egy cikkében, hogy Soros nem
szent, de nem is az ördög, *Soros egy milliárdos akarnok, akinek van egy
terve.*

*Hemingway: *Vannak – még a legkellemetlenebb embereknek is – jó pontjaik.
Sorosnak pláne! *Soros* *nagyon sok pénzt áldozott arra, hogy diákok arra
kapjanak pénzt, hogy tanuljanak. Ez jó pont.* Mindig azt hozzák föl, hogy a
mostani kormányzat emberei közül voltak, akik Soros-ösztöndíjat kaptak. Még
a felvetést sem értem. Ha kap egy diák egy ösztöndíjat, nem nézi meg, hogy
az micsoda, hanem azt mondja, hogy milyen jó, elmegyek tanulni Oxfordba
vagy Moszkvába – akárhová adják azt az ösztöndíjat. Na *most a baj az, hogy
emellett a karitatív tevékenység mellett Soros egy rendkívül káros
tevékenységet is folytat, ami véleményem szerint egy akarnok tevékenysége.
Soros a saját világnézetét *– amiben vannak emberek, akik hisznek és
vannak, akik nem hisznek –* rá akarja tukmálni** azokra is, akik ezt nem
különösebben szeretnék. Most itt egy nagyon fontos dolgot kell mondanom: én
a tolerancia híve vagyok. Ez azt jelenti, hogy elfogadom azt, hogy ha
bekapcsolom a televíziót, és ott van négy ember, aki gyalázza azokat az
eszméket, amiben én hiszek, akkor azt gondolom, hogy én ezzel nem értek
egyet, ezt nem így kellene csinálni, de ennyi. * Elfelejtem őket, a nevüket
is, de ha találkozom velük az utcán, köszönök nekik, ők pedig
visszaköszönnek. Ez tolerancia. *Az nem tolerancia, hogy én azt mondom
valakinek, hogy légy toleráns a másikkal szemben, de én semmiképpen nem
vagyok toleráns a te nézeteddel szemben. George Soros egy rendkívül
intoleráns ember. Ha azt mondanám, erre azonnal megkapnám, hogy dehogyis,
Soros a toleranciát hirdeti, a Nyitott Társadalmat. Ha valaki megkérdezné,
hogy „maga hisz abban, hogy azokat, akik nem hisznek George Soros
eszméiben, azokat népnyúzóknak, fasisztáknak, diktátoroknak, ocsmány
embereknek nevezzük?” Azt mondanám: „Ácsi! Hát ez nem tolerancia.”*

*GFG: De Soros a főnök, nem? Megmondja, hogy mi számít bele a toleranciába.*

*Hemingway: Ez a probléma! *Mert a toleranciával nincs semmi probléma, az
egy semleges eszköz. Az egyik legnagyobb baj, hogy a semleges dolgoknak
politikai töltetet adunk. *A tolerancia egy semleges gondolat, a
toleranciában nincs politikai töltet. A tolerancia azt mondatja velem, hogy
én például rendkívül gusztustalannak tartom a kommunizmust, a nácizmust,
egyáltalán mindenféle -izmust, de ha szerencsétlen balfácánok akarnak
menetelni az utcán a zászlaikkal, akkor én azt mondom, hadd meneteljenek.*
Ugyanezt mondom akármi más eszmével kapcsolatban. Lehet, hogy én nevetek,
mert úgy gondolom, hogy ez egy butaság, de ezt megtartom magamnak, ha csak
valaki meg nem kérdez.* A probléma ott van, hogy a toleranciát összekeverik
a politikai korrektséggel. A politikai korrektség – ezt talán nem így
szokták említeni, de mégis így van – a zárt, intoleráns társadalom első
lépése, a szólásszabadság korlátozásának indoka. Úgy működik, hogy én
elmondom a véleményem, és valakinek meg kell állapítani, hogy ez
politikailag korrekt vagy sem.* Ha ez politikailag nem korrekt, akkor ezt a
véleményt nekem nem szabadna elmondanom. Ha pedig valaki megmondhatja, hogy
nem szabad elmondani a véleményem, akkor vége a szólásszabadságnak.

*GFG: Sorosnak az a terve, hogy bevándorlók tömegei jöjjenek Európába. Ha
úgy tetszik, Európai Egyesült Államokban gondolkodik, ebben a tervben a
nemzetállam akadály.*
<https://888-s3.s3.eu-central-1.amazonaws.com/kepadatbazis/6f98e71856b8e59059b512d03ae79ea7607b94bf/1615dffe9608205dbfd109cf20fe2e0e671ca043.png>
Fotó: Kozma Zsuzsi

*Hemingway: *Tudja, én nagyon jónak tartom, hogy kétszázvalahány évvel
ezelőtt az Egyesült Államokban a tizenhárom kolónia egy föderatív államba
tömörült. Tudni kell, hogy nagyjából azonos kultúrájú államokról volt szó.
De Európában más a helyzet. Elképzelhetetlennek tartom, hogy egy olyan
ország, mint mondjuk – hogy ne mindig Magyarországgal példálózzak –
Szerbia, Dánia vagy Svédország a maga történelmével és kultúrájával együtt
föladja saját nemzeti kereteit és valamilyen kutyulvány része akarjon
lenni. *Én teljes mellszélességgel támogatom az európai gazdasági,
munkavállalási, útlevél nélküli, mindenféle szabad mozgást, mert ezek
borzalmasan hasznosak. De ez nem jelenti a szuverenitás feladását.*

*GFG: A baloldalnak viszont nem biztos, hogy annyira fontos a nemzeti
szuverenitás kérdése. A „világ proletárjai egyesüljetek!” és az Európai
Egyesült Államok ugyanúgy egy internacionalista gondolat. Az
internacionalista baloldal ma azt mondja, ők képviselik az európaiságot.*

*Hemingway: *Szeretném, ha valaki végre definiálná nekem, hogy mit is
jelent az európaiság. Ha megkérdezek valakit Kijevben, egy másvalakit
Dél-Franciaországban, hogy ugyan mondja már meg nekem, mi is az az
„európaiság”, nagy összeget hajlandó lennék rátenni arra, hogy a válasz más
lesz.

*GFG:* Így van.

*Hemingway: Európaiság alatt talán arról beszélnek, hogy vannak Európában
közös értékek. Ezek inkább emberi értékek, kultúrértékek, amelyek
évszázadok, évezredek során megbecsülésre kerültek az európai országokban.
Ezért ezeket közös értékeknek is nevezhetjük.* A demokrácia is ilyen közös
érték, csak éppen mindenki mást ért rajta és másfajta demokráciát választ.
Az Egyesült Államoknak van a világon a legstabilabb kormánya és
legstabilabb választási rendszere. Ez azért van, mert az USA-ban többségi
választás van: aki megkapja a többséget, az viszi az egészet. A többiek
pedig elfogadják, hogy addig, amíg neki többsége van, a kisebbségi jogainak
megtartásával joga is van kormányozni. Ez egy nagyon jó dolog! Vegyünk egy
másik példát. *Nézzük Izraelt*. Izraelben nagy demokrácia van, ami alatt
azt értem, hogy ha egy kis párt minimális szavazatot kap – azt hiszem, hogy
talán fél százalékot – az már képviselőt küldhet a Kneszetbe, az ottani
parlamentbe. Ennek az a hozadéka, hogy Izraelnek – mióta a Munkáspárt
dominanciája megszűnt – nincs világos és egy irányba húzó kormánya. *Az
egyetlen dolog, ami összetartja őket, hogy a népesség nagy része elhiszi,
hogy fenyegeti őket az arab világ. Ez fenyegetettségtudat tartja őket
össze. Abban a pillanatban azonban, amikor az arabok azt mondanák, hogy mi
barátok vagyunk, a kormány összeomlana, hiszen mindenki mást akar*. És itt
van Magyarország. Magyarországon is van egy választási rendszer, amiről azt
hallani, hogy nem demokratikus, mert…

*GFG: *Lejt a pálya.

*Hemingway:* …felborul a pálya és ez meg az. De először is: ha
százalékokról beszélünk, *Magyarország még az Egyesült Államoknál is
demokratikusabb. Másodszor: amikor egy kormány feláll, a többségnek el kell
fogadni, hogy aki megnyerte a választást, az kormányoz. Ez sokszor nagyon
kellemetlen, mert azt mondja az ember, hogy én máshogy döntenék. De a
demokrácia lényege, hogy ezt el kell fogadni. Magyarországon nincs nagy
tapasztalat ez irányban, ez egy hátrány. Amikor nézem a különböző
tévéadásokat, és mindenféle emberek zenésztől, színésztől kezdve
politológusig, elmondják a véleményüket, általában vehemens iszapbirkózás
mellett, akkor mindig azt mondom, hogy ennek a kultúrája még nem
teremtődött meg teljesen Magyarországon.*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20170524/04c23305/attachment.html>