<div dir="ltr"> <h1>Hemingway: "Remélhetőleg a szocialista Magyarországnak vége van<br></h1><div class="m_6938247751215532216gmail-maincontent8"> <span class="m_6938247751215532216gmail-high-lite"><a href="https://888.hu/article-hemingway-remelhetoleg-a-szocialista-magyarorszagnak-vege-van/2#st" target="_blank">https://888.hu/article-<wbr>hemingway-remelhetoleg-a-<wbr>szocialista-magyarorszagnak-<wbr>vege-van/2#st</a><br><br>Rendhagyó
beszélgetés George F. Hemingwayjel, a Budapest Honvéd elnökével,
"politikai gondolkodóval" a bevándorlásról és a szuverenitásról, a
baloldalról és a civilekről, a Jobbikról és a szégyenről, na meg arról,
hogy "George Soros egy rendkívül intoleráns ember".</span> <div id="m_6938247751215532216gmail-st"><div class="m_6938247751215532216gmail-img-wrap"><a href="https://888-s3.s3.eu-central-1.amazonaws.com/kepadatbazis/6f98e71856b8e59059b512d03ae79ea7607b94bf/b3275d1c8567cc2b8ba72358a3b9ec283714d0eb.png" class="m_6938247751215532216gmail-lightbox" title="" target="_blank"><img class="m_6938247751215532216gmail-" src="https://888-s3.s3.eu-central-1.amazonaws.com/thumbs/2017-05-19/78ed9658312e6cfaee7d91cc7c5c932e/760x0.png" alt="" style="margin-right: 0px;" width="398" height="265"></a><div class="m_6938247751215532216gmail-text-wrap"><span class="m_6938247751215532216gmail-by">Fotó: Kozma Zsuzsi</span></div></div> <div class="m_6938247751215532216gmail-blockquote-holder"><blockquote><div class="m_6938247751215532216gmail-wrap"><p>Ha
én azt mondom egy országnak, hogy olyan emberekkel kell együtt élnie,
akikkel nem akar, akkor én annak az országnak a főnöke vagyok”</p></div></blockquote></div> <p><b>GFG: </b>Ön
a bajnokavatásra készülő Honvéd tulajdonosa, de most nem a foci miatt
jöttünk ide. Talán kevesen tudják, de rendszeresen megszólal közéleti
kérdésekben. Egy cikkében utal arra, hogy kaliforniai és nevadai
választási veterán, hogy értsük ezt?</p> <p><b>Hemingway:</b>
Amikor Kaliforniában éltem, voltak olyan politikusok, akiket segítettem
tanáccsal, illetve, ezzel-azzal-amazzal. Segítettem a Reagan-kampányban
is, de az már régen volt (nevetés). Nagyra tartottam az idősebb Bush-t.
Magyarországon pedig 1990 óta minden választást előre és tűpontosan
megtippeltem. Közéleti jós is vagyok tehát (nevetés).</p> <p><b>GFG: </b>Olvastam
jó néhány írását, és éppen ezt akartam mondani, hogy <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Ön megmondja
előre, hogy mi lesz. 2015 januárjában, nem sokkal a Charlie
Hebdo-támadás után írt egy cikket a bevándorlásról, Ön előre megmondta,
hogy Európa fő problémája a bevándorlás lesz. Megmondta azt is, hogy mi
lesz a narratívája a politikai események és konfliktusok menetének</b></span>.
Nekem tetszett az a gondolata – és kíváncsi vagyok, hogy ma is tartja-e –
hogy az Európán belüli bevándorlást célszerű és helyes gazdasági
kérdésnek tekinteni, de az Európán kívüli bevándorlásra nem lehet így
ránézni.<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> Semmiféle gazdasági racionalitás, nemzetközi jogi feltevés és
erkölcsi indok sem igazolja, hogy toleráljuk az Európán kívülről érkező
bevándorlást.</b></span></p> <p><b>Hemingway:<span style="background-color:rgb(208,224,227)"> Európában az országok
közötti vándorlás egy egészséges folyamat. Sokan mondják, hogy milyen
szörnyű dolog, hogy elmennek Magyarországról – hát majd jön valaki ide
máshonnan Európából, aztán meg vissza is jönnek, akik elmentek innen. Ez
egy természetes folyamat </span></b>és segít abban, hogy az európai tapasztalat
univerzális legyen Európán belül. Miután Magyarország egy nemzet, amit
egy kultúra tart össze, és <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>a legtöbb európai ország is egy nemzet, amit
egy kultúra tart össze,</b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> ha nagyon nagy mennyiségű ember érkezik tőlünk
idegen kultúrából, az problémákat okozhat. Márpedig a muzulmán kultúra
teljesen ellentétben van</b></span><span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> azzal a felfogással, amit Európa és a modern
keresztény felfogás tart. Ráadásul, amíg a kereszténység 500-600 éve
rengeteget fejlődött,</b></span> a<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> muzulmán vallás nagyjából ott maradt, ahol a
próféta, Mohamed idején volt. Ez a kettő nem összeegyeztethető. És ebből
borzalmas problémák lesznek. Csakhogy a saría törvénykezést említsem
példának. A bevándorlók egész egyszerűen nem kompromisszumkészek.</b></span></p> <p><b>GFG: </b>Azt is mondta, hogy<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> a 99%-a az Európán kívül érkező bevándorlóknak gazdasági bevándorló, nem pedig politikai menekült.</b></span></p> <p><b>Hemingway: </b>Ez
nem kérdés. Ha megkérdez egy bevándorlót, menekültet – hívjuk őket
akárhogy –, hogy miért akar Európába jönni, a válasz az, „merthogy ott
jobb az élet”. Én Kaliforniában töltöttem életem legnagyobb részét, ha
az ember megkérdez ott ugyanerről egy egyébként rendkívül hasznos
dél-amerikai bevándorlót, akkor azt a választ kapja, hogy „mert itt jobb
az élet, mert itt szabadabban élek”. Ne gondoljuk, hogy azok az
emberek, akik bevándorolnak Európába, hülyék lennének – nem azok.</p><p><b>GFG:</b>
<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Azt is írta akkor, hogy egyenes összefüggés van <span style="background-color:rgb(234,209,220)">az illegális
bevándorlás</span> és a<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> terrorizmus</span> között, de <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a terrorizmus</span> végül is
legyőzhető.</b></span></p> <p><b>Hemingway:</b> Van egy nagy félelem a
terrorizmussal kapcsolatban. Én viszont nem annyira a terrorizmustól
tartok. A terrorizmus melléktermék. Rossz, szörnyű, és nagyon is
valóságos, de csak egy melléktermék. Az igazi probléma a korlátlan
bevándorlás. Ha az Európai Unió jelenlegi irányelveit követik, akkor
évente 500.000-1.000.000 bevándorló érkezik majd, ha kedvet kapnak,
ennél lehet sokkal több is. Nincs európai ország ma már, amelyik
hajlandó ebben részt venni. A németek is már csuklanak. Azok az
országok, amelyek nagyon kedvezően fogadták a bevándorlókat, mint
Svédország, Belgium, Hollandia, Franciaország, Olaszország,
Spanyolország, ezek nyakig vannak a menekültekkel. Nem akarnak többet,
elegük van. Arról nem beszélve, hogy<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> Magyarország szempontjából az, hogy
ezek a problémák nincsenek jelen Magyarországon, legalább két okból
nagyon fontos a biztonságon kívül: egyrészt attraktívabbá teszi az
országot, illetve megengedi, hogy a valóban létező magyar kisebbséget –
mert van itt ilyen, cigányoknak hívják őket – a magyar kormány, amint
pénzhez jut és költeni tud rá, segíteni tudja. Először ezt a problémát
kell megoldanunk, mert mihez kezdhet egy ország, </b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>ha elárasztják
Szíriából vagy Bangladesből érkező írástudatlan menekültek? Abból
társadalmi katasztrófa lesz. </b></span>Én azt mondom, hogy<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> valóban vannak
szerencsétlen menekültek, de meg kell nézni, hogy kik azok és mennyien
vannak. A háború elől menekülőket segíteni kell, ez kutya kötelessége
minden európai országnak</b></span>, <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>de a bevándorlók nagy része csak jobban akar
élni.</b></span> Ha őket valakik szeretnék befogadni, azt mondom, tegyék.</p> <p><b>GFG: </b>Szívük joga.</p> <p><b>Hemingway:</b>
Semmi problémám vele. Amelyik ország pedig nem akarja befogadni, annak
meg természetesen nem kell befogadnia. Van még egy másik dolog, ami
engem még jobban is zavar, mint a bevándorlás. Ez pedig <u><span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>a szuverenitás
kérdése</b></span></u>.</p> <p><b>GFG: </b>Az Európai Egyesült Államok koncepciójára gondol?</p> <p><b>Hemingway: </b>Igen.</p> <p><b>GFG: </b>Hogy ne legyenek nemzetek Európában.</p> <p><b>Hemingway:</b>
Vannak emberek, akik tisztességesen kimondják ezt. Gyurcsány Ferenc
például, aki nem kedvencem, de legalább tisztességesen kimondta, hogy
„én az Európai Egyesült Államokat szeretném”. Sajnos, az európai
országokban nagyon sok politikus van, akik ezt nem mondják ki. Azért nem
mondják ki, mert nem merik kimondani, mert ezt a saját népességük nem
támogatná. A<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> szuverenitás kérdése nagyon fontos. Ha meg tudom azt tenni,
hogy azt mondom egy országnak, be kell fogadnia ennyi és ennyi embert
valahonnan, akiket egyébként nem akar, akkor én annak az országnak a
főnöke vagyok. Ha én azt mondom, hogy megadóztathatom egy másik ország
népét, akkor én annak az országnak a főnöke vagyok. Ha én azt mondhatom,
hogy ennyi és ennyi haderőt kell kiállítani anélkül, hogy az ország ezt
jóváhagyná, akkor én annak az országnak a főnöke vagyok. Ha én azt
mondom egy országnak, hogy olyan emberekkel kell együtt élnie, akikkel
nem akar, akkor én annak az országnak a főnöke vagyok<span style="background-color:rgb(234,209,220)">.</span></b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> Természetesen ezt
nem mondják ki, hanem a szolidaritásra hivatkoznak. </b></span>Nyilvánvaló, hogy
<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>az Európai Uniót Németország vezeti. Aki ezt nem látja, az vagy vak,
vagy nem tisztességes. Macron, az új francia elnök néhány napja Angela
Merkellel együtt azt mondta, hogy Németország és Franciaország egy új
tervet készít az Európai Unió jövőjéről.</b></span> Erre meg azt mondom: micsoda?
Németország és Franciaország? Miért nem Magyarország és Ausztria tervezi
ezt meg? Mert<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> mit is jelent ez? Azt jelenti, hogy megvan – ahogy a
török időkben mondták – a nagyvezír, és akkor mindenki más álljon be a
sorba. Ezt a német dominanciát az első világháború idején és a második
világháború előtt már megpróbálták. </b></span>Ha egyszer valamit megpróbáltak,
akkor én megnézem, hogy az működik-e. És <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>ha nem működött,</b></span> <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>akkor nem
szeretném</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>megismételni.</b></span></p> <div class="m_6938247751215532216gmail-blockquote-holder"><blockquote><div class="m_6938247751215532216gmail-wrap"><p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>George Soros</b></span> egy rendkívül intoleráns ember”</p></div></blockquote></div> <p><b>GFG:</b>
Mit szól Soroshoz? Azt mondta róla egy cikkében, hogy Soros nem szent,
de nem is az ördög, <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Soros egy milliárdos akarnok, akinek van egy terve.</b></span></p> <p><b>Hemingway: </b>Vannak
– még a legkellemetlenebb embereknek is – jó pontjaik. Sorosnak pláne!
<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Soros</b></span> <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>nagyon sok pénzt áldozott arra, hogy diákok arra kapjanak pénzt,
hogy tanuljanak. Ez jó pont.</b></span> Mindig azt hozzák föl, hogy a mostani
kormányzat emberei közül voltak, akik Soros-ösztöndíjat kaptak. Még a
felvetést sem értem. Ha kap egy diák egy ösztöndíjat, nem nézi meg, hogy
az micsoda, hanem azt mondja, hogy milyen jó, elmegyek tanulni Oxfordba
vagy Moszkvába – akárhová adják azt az ösztöndíjat. Na <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>most a baj az,
hogy emellett a karitatív tevékenység mellett Soros egy rendkívül káros
tevékenységet is folytat, ami véleményem szerint egy akarnok
tevékenysége. Soros a saját világnézetét </b></span>– amiben vannak emberek, akik
hisznek és vannak, akik nem hisznek –<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> rá akarja tukmálni</b></span><span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> azokra is, akik
ezt nem különösebben szeretnék. Most itt egy nagyon fontos dolgot kell
mondanom: én a tolerancia híve vagyok. Ez azt jelenti, hogy elfogadom
azt, hogy ha bekapcsolom a televíziót, és ott van négy ember, aki
gyalázza azokat az eszméket, amiben én hiszek, akkor azt gondolom, hogy
én ezzel nem értek egyet, ezt nem így kellene csinálni, de ennyi. </b></span>
Elfelejtem őket, a nevüket is, de ha találkozom velük az utcán, köszönök
nekik, ők pedig visszaköszönnek. Ez tolerancia. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Az nem tolerancia, hogy
én azt mondom valakinek, hogy légy toleráns a másikkal szemben, de én
semmiképpen nem vagyok toleráns a te nézeteddel szemben. George Soros
egy rendkívül intoleráns ember. Ha azt mondanám, erre azonnal megkapnám,
hogy dehogyis, Soros a toleranciát hirdeti, a Nyitott Társadalmat. Ha
valaki megkérdezné, hogy „maga hisz abban, hogy azokat, akik nem hisznek
George Soros eszméiben, azokat népnyúzóknak, fasisztáknak,
diktátoroknak, ocsmány embereknek nevezzük?” Azt mondanám: „Ácsi! Hát ez
nem tolerancia.”</b></span></p> <p><b>GFG: <span style="background-color:rgb(234,209,220)">De Soros a főnök, nem? Megmondja, hogy mi számít bele a toleranciába.</span></b></p> <p><b>Hemingway:<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> Ez
a probléma! </span></b>Mert a toleranciával nincs semmi probléma, az egy semleges
eszköz. Az egyik legnagyobb baj, hogy a semleges dolgoknak politikai
töltetet adunk. <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>A tolerancia egy semleges gondolat, a toleranciában
nincs politikai töltet. A tolerancia azt mondatja velem, hogy én például
rendkívül gusztustalannak tartom a kommunizmust, a nácizmust,
egyáltalán mindenféle -izmust, de ha szerencsétlen balfácánok akarnak
menetelni az utcán a zászlaikkal, akkor én azt mondom, hadd
meneteljenek.</b></span> Ugyanezt mondom akármi más eszmével kapcsolatban. Lehet,
hogy én nevetek, mert úgy gondolom, hogy ez egy butaság, de ezt
megtartom magamnak, ha csak valaki meg nem kérdez.<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> A probléma ott van,
hogy a toleranciát összekeverik a politikai korrektséggel. A politikai
korrektség – ezt talán nem így szokták említeni, de mégis így van – a
zárt, intoleráns társadalom első lépése, a szólásszabadság
korlátozásának indoka. Úgy működik, hogy én elmondom a véleményem, és
valakinek meg kell állapítani, hogy ez politikailag korrekt vagy sem.</b></span> Ha
ez politikailag nem korrekt, akkor ezt a véleményt nekem nem szabadna
elmondanom. Ha pedig valaki megmondhatja, hogy nem szabad elmondani a
véleményem, akkor vége a szólásszabadságnak.</p> <p><b>GFG: <span style="background-color:rgb(234,209,220)">Sorosnak
az a terve, hogy bevándorlók tömegei jöjjenek Európába. Ha úgy tetszik,
Európai Egyesült Államokban gondolkodik, ebben a tervben<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> a nemzetállam
</span>akadály.</span></b></p> <div class="m_6938247751215532216gmail-img-wrap"><a href="https://888-s3.s3.eu-central-1.amazonaws.com/kepadatbazis/6f98e71856b8e59059b512d03ae79ea7607b94bf/1615dffe9608205dbfd109cf20fe2e0e671ca043.png" class="m_6938247751215532216gmail-lightbox" title="" target="_blank"><img class="m_6938247751215532216gmail-" src="https://888-s3.s3.eu-central-1.amazonaws.com/thumbs/2017-05-19/79f8b3ae222ee252ed891b0cbd7ea779/760x0.png" alt="" style="margin-right: 0px;" width="339" height="225"></a><div class="m_6938247751215532216gmail-text-wrap"><span class="m_6938247751215532216gmail-by">Fotó: Kozma Zsuzsi</span></div></div> <p><b>Hemingway: </b>Tudja,
én nagyon jónak tartom, hogy kétszázvalahány évvel ezelőtt az Egyesült
Államokban a tizenhárom kolónia egy föderatív államba tömörült. Tudni
kell, hogy nagyjából azonos kultúrájú államokról volt szó. De Európában
más a helyzet. Elképzelhetetlennek tartom, hogy egy olyan ország, mint
mondjuk – hogy ne mindig Magyarországgal példálózzak – Szerbia, Dánia
vagy Svédország a maga történelmével és kultúrájával együtt föladja
saját nemzeti kereteit és valamilyen kutyulvány része akarjon lenni. <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Én
teljes mellszélességgel támogatom az európai gazdasági, munkavállalási,
útlevél nélküli, mindenféle szabad mozgást, mert ezek borzalmasan
hasznosak. De ez nem jelenti a szuverenitás feladását.</b></span></p> <p><b>GFG: <span style="background-color:rgb(234,209,220)">A
baloldalnak viszont nem biztos, hogy annyira fontos a nemzeti
szuverenitás kérdése. A „világ proletárjai egyesüljetek!” és az Európai
Egyesült Államok ugyanúgy egy internacionalista gondolat. Az
internacionalista baloldal ma azt mondja, ők képviselik az európaiságot.</span></b></p> <p><b>Hemingway: </b>Szeretném,
ha valaki végre definiálná nekem, hogy mit is jelent az európaiság. Ha
megkérdezek valakit Kijevben, egy másvalakit Dél-Franciaországban, hogy
ugyan mondja már meg nekem, mi is az az „európaiság”, nagy összeget
hajlandó lennék rátenni arra, hogy a válasz más lesz.</p> <p><b>GFG:</b> Így van.</p> <p><b>Hemingway:<span style="background-color:rgb(208,224,227)"> Európaiság
alatt talán arról beszélnek, hogy vannak Európában közös értékek. Ezek
inkább emberi értékek, kultúrértékek, amelyek évszázadok, évezredek
során megbecsülésre kerültek az európai országokban. Ezért ezeket közös
értékeknek is nevezhetjük.</span></b> A demokrácia is ilyen közös érték, csak éppen
mindenki mást ért rajta és másfajta demokráciát választ. Az Egyesült
Államoknak van a világon a legstabilabb kormánya és legstabilabb
választási rendszere. Ez azért van, mert az USA-ban többségi választás
van: aki megkapja a többséget, az viszi az egészet. A többiek pedig
elfogadják, hogy addig, amíg neki többsége van, a kisebbségi jogainak
megtartásával joga is van kormányozni. Ez egy nagyon jó dolog! Vegyünk
egy másik példát. <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Nézzük Izraelt</b></span>. Izraelben nagy demokrácia van, ami
alatt azt értem, hogy ha egy kis párt minimális szavazatot kap – azt
hiszem, hogy talán fél százalékot – az már képviselőt küldhet a
Kneszetbe, az ottani parlamentbe. Ennek az a hozadéka, hogy Izraelnek –
mióta a Munkáspárt dominanciája megszűnt – nincs világos és egy irányba
húzó kormánya. <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Az egyetlen dolog, ami összetartja őket, hogy a népesség
nagy része elhiszi, hogy fenyegeti őket az arab világ. Ez
fenyegetettségtudat tartja őket össze. Abban a pillanatban azonban,
amikor az arabok azt mondanák, hogy mi barátok vagyunk, a kormány
összeomlana, hiszen mindenki mást akar</b></span>. És itt van Magyarország.
Magyarországon is van egy választási rendszer, amiről azt hallani, hogy
nem demokratikus, mert…</p> <p><b>GFG: </b>Lejt a pálya.</p> <p><b>Hemingway:</b>
…felborul a pálya és ez meg az. De először is: ha százalékokról
beszélünk, <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Magyarország még az Egyesült Államoknál is demokratikusabb.
Másodszor: amikor egy kormány feláll, a többségnek el kell fogadni, hogy
aki megnyerte a választást, az kormányoz. Ez sokszor nagyon
kellemetlen, mert azt mondja az ember, hogy én máshogy döntenék. De a
demokrácia lényege, hogy ezt el kell fogadni. Magyarországon nincs nagy
tapasztalat ez irányban, ez egy hátrány. Amikor nézem a különböző
tévéadásokat, és mindenféle emberek zenésztől, színésztől kezdve
politológusig, elmondják a véleményüket, általában <span style="background-color:rgb(234,209,220)">vehemens
iszapbirkózás</span> mellett, akkor mindig azt mondom, hogy ennek a kultúrája
<span style="background-color:rgb(234,209,220)">még nem teremtődött meg </span>teljesen Magyarországon.</b></span></p></div></div></div>