[Grem] dr Barki, jogász: Az EU-ban igenis van halálbüntetés

László Baják laszlo.bajak at gmail.com
2015. Jún. 5., P, 23:11:36 CEST 

Egyetértek Ritával. Ez nem jogi kérdés, és még csak nem is morális. O.V.
nek egy pillanatra sem jutott eszébe bevezetni Mo-n a halálbüntetést. Nem
azért mondta! Tematizálni szerette volna az európai és a magyarországi
politikai életet.  Ezzel és más felvetésekkel sikerült elérnie, hogy megint
Magyarország kezdeményezzen, illetve, hogy Magyarországgal foglalkozzon az
európai politikai közvélemény.(Egyébként ugyanis senkit sem érdekelne egy
kicsi és másodrangú EU tagállam. Az utóbbi időben ugyanis lankadt a
figyelem Magyarország iránt.) Orbán azért veti fel ezeket a provokatív
témákat, hogy engedményeket tehessen a kemény álláspontjából más, az ország
szempontjából fontosabb EU-s engedményekért cserébe.Ez csak egy politikai
játszma, amelyben ezek a témák csak kisebb-nagyobb ütőkártyák. A
belpolitikában a halálbüntetés kérdésének felvetése arra jó, hogy
csökkentse a Jobbik vonzóerejét. Nem érdemes a Jobbikhoz pártolni, ha a
kormánypárt is hasonló dolgokat akar csinálni. A szegény kormány pedig nem
tehet róla, hogy a gonosz Eu megakadályozza a törekvéseiben, pedig a
miniszterelnök milyen bátran küzdött. Bement a brüsszeli oroszlánbarlangba,
stb, stb. Nem hiszem, hogy ezen dolgok ismeretén túl érdemes lenne
foglalkoznunk a kérdéssel, ugyanis az üzenet nem nekünk szólt. Üdvözlettel:
Baják László

2015. jĂşnius 4. 8:49 Levente Vihar Ă­rta, <lvihar at gmail.com>:

> 1. Kérdem a jogászainkat, hogyan értékelik Dr. EMB szakmai súlyát.
> Emlékeim szerint Bős-NM is elbuktuk vele, sőt ő védte a vizelet
> szolgáltatás előli meglépése miatt olimpiai aranyától megfosztott
> dobóatlétánkat is. Sikertelenül.
> 2. OV sajnos nem ezt az aspektust vetette fel és a vitatkozás tere sem az
> itt megjelölt, valóban érdekes és elgondolkoztató kivételek taglalása. Ha
> Dr. EMB nem téved itt is...
> 3. OV már visszatáncolt.
>
> ÜdvözletteL.
>
> 2015. jĂşnius 3. 21:31 Emoke Greschik Ă­rta, <greschem at gmail.com>:
>
>> Halálbüntetés az Európai Unióban
>> http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html
>> Eva Maria Barki cikke
>> Jean Claude Juncker ismét támadásba lendült Magyarország ellen május 31-i
>> interjújában, amelyre az egész nyugati média reagált. Ugyanazon a napon a
>> legnagyobb német internet újságban jelent meg ez a cikk: Todesstrafe in der
>> Europäischen Union (Halálbüntetés az Európai Unióban)
>>   2015. jĂşnius 2. 22:11
>>   <http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html#>
>> <http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html#>
>>  KapcsolĂłdĂł anyagok> Wissenswertes ĂĽber die Todesstrafe in der
>> Europäischen Union
>> <http://www.unzensuriert.at/content/0017884-Wissenswertes-ueber-die-Todesstrafe-der-Europaeischen-Union#.VWt5EYz0LFc.email>
>> ".....
>>
>> *Nem igaz ugyanakkor, hogy a halálbüntetést az Európai Unióban
>> eltörölték, épp ellenkezőleg. A 2009. december 1-jén hatályba lépett
>> Lisszaboni Szerződéssel a halálbüntetést újra lehetővé tették, akárcsak az
>> élettöl való megfosztást bírói ítélet nélkül felkelés vagy zavargás esetén.*
>>
>> *A halálbüntetéssel kapcsolatos vita 1000 éves és Platónig nyúlik vissza.
>> A vita tilalma nemcsak demokráciapolitikailag aggályos, hanem
>> alapjogellenes is. Az alapvetö jogot az életre nem azzal kell megvédeni,
>> hogy egyidejüleg egy másik alapvetö jogot, a véleménynyílvánítás jogát
>> megsértjük. Az embereknek biztosítani kell a szabad véleménynyílvánítást,
>> de az információhoz való korlátlan hozzáférést is.* Az Európai Unió épp
>> az utóbbit akadályozza meg.
>>
>> *A halálbüntetés újbóli bevezetésének lehetővé tétele „háború idején vagy
>> háború közvetlen veszélye idején” - valamint az élettöl való megfosztásnak
>> bírósági ítélet nélkül zavargás vagy felkelés elfojtása céljából* -* úgy
>> el van rejtve, hogy csak gyakorlott jogászok veszik észre*, a legtöbben
>> nyílvánvalóan nem.
>>
>> A vonatkozó rendelkezést ugyanis nem az Alapjogi Charta 2. cikkének 2.
>> bekezdésében találjuk, amely a halálbüntetést és a kivégzést megtiltja. *
>> Ezt a rendelkezést a Magyarázatok az Alapjogi Chartához, (kihírdetve
>> 207.12.14. az Európai Unió Hivatalos Lapjában C 303/17), tartalmazza, amely
>> átveszi az Emberi Jogok Európai Egyezményének elöírásait, és melyeknek, a
>> Charta 52. cikkelyének 3. bekezdése alapján, „tartalmát és terjedelmét
>> azonosnak kell tekinteni. Kifejezetten rögzítésre kerül: „Erre figyelemmel
>> az EJEE-ben megjelenő „negatív” meghatározást úgyszintén a Charta
>> alkotórészének kell tekinteni.”.*
>>
>> Ugyanakkor kifejezetten nem az EJEE-hez fűzött 2002. május 3-án kelt, 13.
>> Kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmát vették át, mely a halálbüntetést minden
>> körülmények között, még háború esetére is eltörli, hanem az Emberi Jogok
>> Európai Egyezményéhez fűzött 6. Kiegészítő Jegyzőkönyv 2. cikkélyét vették
>> át , mely így hangzik:
>> *„Egy állam törvényhozása rendelkezhet halálbüntetésről háború idején
>> vagy háború közvetlen veszélye idején”.*
>>
>> *Ugyanakkor az élettől való megfosztásnak bírói ítélet nélküli lehetösége
>> is megteremtődik azzal, hogy utalás történik az EJEE 2. cikkely 2.
>> bekezdése szerinti negatív meghatározásra, mely bekezdés c) pontja
>> megengedi az élettöl való megfosztást zavargás vagy felkelés elfojtása
>> céljábó*l.
>>
>> Hiányzik a definíció mit jelent a háború vagy a közvetlen háborús
>> veszély, ugyanakkor mikor beszélhetünk zavargásról vagy felkelésről, az
>> értelmezésnek tehát tág tere nyílik.
>>
>> Mindenesetre ezen elvek tükrében az 1956-os magyarországi forradalom
>> erőszakos leverése jogszerű lenne, ahogy a halálos erőszak a Majdán esetén
>> is.
>> Miként neves jogászok, különösen Prof. Dr. Schachtschneider, erre a
>> taglalt jogi helyzetre többször rámutattak,* a halálbüntetés újbóli
>> bevezetésének, valamint felkelés, zavargás elfojtása céljából az élettől
>> való megfosztás bírói ítélet nélküli lehetősége továbbra is része az
>> Európai Unió jogrendszerének.* *A legitim vita elítélése az életet védő
>> európai értékekre való hivatkozással, egyidejűleg pedig az ellenkező tények
>> elkendőzése, nevezetesen a halálbüntetés és a bírói ítélet nélküli
>> emberölés jogi szentesítése olyan álszentség és kétszínűség, melyet nem
>> lehet felĂĽlmĂşlni.*
>>
>> *A halálbüntetést, ahogyan az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez fűzött
>> 13. Kiegészítő Jegyzőkönyv kimondja, feltétel nélkül és minden körülmények
>> között el kell törölni.* Ugyanígy *a negatív meghatározást is ki kell
>> iktatni, mely szerint az élethez fűződő jog felkelés vagy zavargás esetén
>> érvényét veszti.*
>>
>> *A vitát nem szabad elnyomni, hanem a véleménynyilvánítás szabadságának
>> figyelembevétele mellett azzal a céllal kell folytatni, hogy az élethez
>> fűződő jog elengedhetetlen, feltétlen és korlátlan védelmet nyerjen.*
>>
>> Bécs,2015 május 29.
>>
>> *Dr. Eva Maria Barki*
>> Dr. Eva Maria Barki
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20150605/cb35fc64/attachment.html

További információk a(z) Grem levelezőlistáról