[Grem] dr Barki, jogász: Az EU-ban igenis van halálbüntetés

2015. Jún. 4., Cs, 10:09:13 CEST

Úgy gondolom Dr. EMB szavainak valódi célja nem jogi polémia indítása,
vagy "szakvélemény" hanem - már nem először - Orbán Viktor védelme a
nemzetközi és hazai sajtóban, a "termetes bakot is lőttünk" egyik
példányának elhomályosítása ezúttal joginak tűnő érvekkel. Hogy ez
mennyire nehéz feladat, azt az is mutatja, hogy nem a halálbüntetés-viták
valódi tartalmára reagált, hanem egy (békeidőben) marginális helyzetet
nagyít fel, jelezve, hogy mégsem teljesen ördögtől való a miniszterelnök
felvetése. Kérdés, hogy egy komoly politikusnak megéri-e a populista
gumicsonttal elhódítható friss szimpatizánsok megszerzése a saját táborán
belüli részleges arcvesztést. Egy biztos, az ehhez hasonló vitákkal jól
kitölthető a műsoridő.
SR

1. Kérdem a jogászainkat, hogyan értékelik Dr. EMB szakmai súlyát.
> Emlékeim
> szerint Bős-NM is elbuktuk vele, sőt ő védte a vizelet szolgáltatás előli
> meglépése miatt olimpiai aranyától megfosztott dobóatlétánkat is.
> Sikertelenül.
> 2. OV sajnos nem ezt az aspektust vetette fel és a vitatkozás tere sem az
> itt megjelölt, valóban érdekes és elgondolkoztató kivételek taglalása. Ha
> Dr. EMB nem téved itt is...
> 3. OV már visszatáncolt.
>
> ÜdvözletteL.
>
> 2015. június 3. 21:31 Emoke Greschik írta, <greschem at gmail.com>:
>
>> Halálbüntetés az Európai Unióban
>> http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html
>> Eva Maria Barki cikke
>> Jean Claude Juncker ismét támadásba lendült Magyarország ellen május
>> 31-i
>> interjújában, amelyre az egész nyugati média reagált. Ugyanazon a napon
>> a
>> legnagyobb német internet újságban jelent meg ez a cikk: Todesstrafe in
>> der
>> Europäischen Union (Halálbüntetés az Európai Unióban)
>>   2015. június 2. 22:11
>>   <http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html#>
>> <http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html#>
>>  Kapcsolódó anyagok> Wissenswertes über die Todesstrafe in der
>> Europäischen Union
>> <http://www.unzensuriert.at/content/0017884-Wissenswertes-ueber-die-Todesstrafe-der-Europaeischen-Union#.VWt5EYz0LFc.email>
>> ".....
>>
>> *Nem igaz ugyanakkor, hogy a halálbüntetést az Európai Unióban
>> eltörölték,
>> épp ellenkezőleg. A 2009. december 1-jén hatályba lépett Lisszaboni
>> Szerződéssel a halálbüntetést újra lehetővé tették, akárcsak az élettöl
>> való megfosztást bírói ítélet nélkül felkelés vagy zavargás esetén.*
>>
>> *A halálbüntetéssel kapcsolatos vita 1000 éves és Platónig nyúlik
>> vissza.
>> A vita tilalma nemcsak demokráciapolitikailag aggályos, hanem
>> alapjogellenes is. Az alapvetö jogot az életre nem azzal kell megvédeni,
>> hogy egyidejüleg egy másik alapvetö jogot, a véleménynyílvánítás jogát
>> megsértjük. Az embereknek biztosítani kell a szabad
>> véleménynyílvánítást,
>> de az információhoz való korlátlan hozzáférést is.* Az Európai Unió épp
>> az utóbbit akadályozza meg.
>>
>> *A halálbüntetés újbóli bevezetésének lehetővé tétele „háború idején
>> vagy
>> háború közvetlen veszélye idején” - valamint az élettöl való
>> megfosztásnak
>> bírósági ítélet nélkül zavargás vagy felkelés elfojtása céljából* -* úgy
>> el van rejtve, hogy csak gyakorlott jogászok veszik észre*, a legtöbben
>> nyílvánvalóan nem.
>>
>> A vonatkozó rendelkezést ugyanis nem az Alapjogi Charta 2. cikkének 2.
>> bekezdésében találjuk, amely a halálbüntetést és a kivégzést megtiltja.
>> *
>> Ezt a rendelkezést a Magyarázatok az Alapjogi Chartához, (kihírdetve
>> 207.12.14. az Európai Unió Hivatalos Lapjában C 303/17), tartalmazza,
>> amely
>> átveszi az Emberi Jogok Európai Egyezményének elöírásait, és melyeknek,
>> a
>> Charta 52. cikkelyének 3. bekezdése alapján, „tartalmát és terjedelmét
>> azonosnak kell tekinteni. Kifejezetten rögzítésre kerül: „Erre
>> figyelemmel
>> az EJEE-ben megjelenő „negatív” meghatározást úgyszintén a Charta
>> alkotórészének kell tekinteni.”.*
>>
>> Ugyanakkor kifejezetten nem az EJEE-hez fűzött 2002. május 3-án kelt,
>> 13.
>> Kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmát vették át, mely a halálbüntetést minden
>> körülmények között, még háború esetére is eltörli, hanem az Emberi Jogok
>> Európai Egyezményéhez fűzött 6. Kiegészítő Jegyzőkönyv 2. cikkélyét
>> vették
>> át , mely így hangzik:
>> *„Egy állam törvényhozása rendelkezhet halálbüntetésről háború idején
>> vagy
>> háború közvetlen veszélye idején”.*
>>
>> *Ugyanakkor az élettől való megfosztásnak bírói ítélet nélküli
>> lehetösége
>> is megteremtődik azzal, hogy utalás történik az EJEE 2. cikkely 2.
>> bekezdése szerinti negatív meghatározásra, mely bekezdés c) pontja
>> megengedi az élettöl való megfosztást zavargás vagy felkelés elfojtása
>> céljábó*l.
>>
>> Hiányzik a definíció mit jelent a háború vagy a közvetlen háborús
>> veszély,
>> ugyanakkor mikor beszélhetünk zavargásról vagy felkelésről, az
>> értelmezésnek tehát tág tere nyílik.
>>
>> Mindenesetre ezen elvek tükrében az 1956-os magyarországi forradalom
>> erőszakos leverése jogszerű lenne, ahogy a halálos erőszak a Majdán
>> esetén
>> is.
>> Miként neves jogászok, különösen Prof. Dr. Schachtschneider, erre a
>> taglalt jogi helyzetre többször rámutattak,* a halálbüntetés újbóli
>> bevezetésének, valamint felkelés, zavargás elfojtása céljából az élettől
>> való megfosztás bírói ítélet nélküli lehetősége továbbra is része az
>> Európai Unió jogrendszerének.* *A legitim vita elítélése az életet védő
>> európai értékekre való hivatkozással, egyidejűleg pedig az ellenkező
>> tények
>> elkendőzése, nevezetesen a halálbüntetés és a bírói ítélet nélküli
>> emberölés jogi szentesítése olyan álszentség és kétszínűség, melyet nem
>> lehet felülmúlni.*
>>
>> *A halálbüntetést, ahogyan az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez fűzött
>> 13. Kiegészítő Jegyzőkönyv kimondja, feltétel nélkül és minden
>> körülmények
>> között el kell törölni.* Ugyanígy *a negatív meghatározást is ki kell
>> iktatni, mely szerint az élethez fűződő jog felkelés vagy zavargás
>> esetén
>> érvényét veszti.*
>>
>> *A vitát nem szabad elnyomni, hanem a véleménynyilvánítás szabadságának
>> figyelembevétele mellett azzal a céllal kell folytatni, hogy az élethez
>> fűződő jog elengedhetetlen, feltétlen és korlátlan védelmet nyerjen.*
>>
>> Bécs,2015 május 29.
>>
>> *Dr. Eva Maria Barki*
>> Dr. Eva Maria Barki
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>