[Grem] Dózsa György

[László Baják]

Természetesen nem volt etnikai jellege. Dózsa nem tehetett a
keresztesháború elfajulásáért, ugyanakkor biztos lehetett  benne, hogy
őt fogják felelőssé tenni a kudarcért.
A keresztes had leállítása egyetlen pillanat alatt tönkretette Dózsa
összes perspektíváját, és véget vetett a kezdődő karrierjének is.
Reakciója emberileg érthető, kétségbeesett, bár teljesen kilátástalan
volt. Elképzelése szerint a "működésképtelenné vált" magyar
társadalmat a székely társadalom mintájára akarta átalakítani. A
székelyek ugyanis kollektív nemesek voltak, azaz minden székely nemes
volt a Székelyföld területén.  A társadalmi gzadasági átalakulás
mindíg hosszú folyamat. Egy rövid polgárháború ezt nem megvalósítja,
hanem csak jelzi a történésznek, hogy a folyamat elkezdődött. 1514
indikátor, amely azt mutatja hogy Magyarország megérett a változásra,
a vallási, gazdasági  és társadalmi átalakulásra. üdv

László Imre <doncimil at gmail.com> írta, 2014. 10. 19.:
> Igen, köszönöm... Szóval sem egyik, sem másik... hanem egy külön probléma
> volt... Kár.
>
> Etnikai vonatkozása akkor ügye nem volt...
>
> A korai polgári átalakulás elmélete pedig akár lehetett is volna, de erre
> nem került sor...
>
> Ezek szerint Dózsa ott követte el a hibát, hogy nem engedelmeskedett az
> érseki feloszlatás parancsának... Ki tudja mi motiválta...mit képzelt, de
> mint bajvívó hivatásos katona nem feltételezhető, hogy komoly politikai
> átlátóképessége lehetett volna egy reális döntéshez...
>
> -m-
>
>
> 2014. október 19. 9:40 László Baják írta, <laszlo.bajak at gmail.com>:
>
>> Kedves Imre! Valóban nem lehet mindent leírni, de néhány alaptételemet
>> azért elküldöm.
>> 1514 alapvetően a későközépkori társadalmi, gazdasági és egyházi
>> válságban tenyésző szélsőséges vallási mozgalom volt. Bakócz  a
>> keresztesháborúhoz a mozgósítást a ferences (obszerváns) szerzetesekre
>> bízta, ám egyes radikális szerzetesek, (részben a rendből kizárt
>> apostata, eretnekek félremagyarázták a pápai bullát. Többek között azt
>> hirdették, hogy mindenki kiirtandó ellenség, aki bármilyen módon
>> akadályozza a keresztesek üdvözülésre  kiválasztott szent népét (pl
>> adó és vámszedők, egyes földesurak stb) Az országszerte kezdődő
>> erőszakra válaszul Bakócz letiltatta a toborzást, majd leállítatta a
>> kereszteshadjáratot is. A halállal fenyegetett nemesség pedig
>> igyekezett ellenállni. Dózsa főserege nem volt részes az erőszakban és
>>  fegyelmezetten vonult a török ellen, amikor más toborzóközpontok
>> atrocitásai miatt feloszlatták a hadat.
>>   Dózsa ekkor és ezért, Békés megyében fordult szembe a nemességgel.
>> Elfogadta a hamis keresztprédikátorok érvelését, akik ettől kezdve már
>> azt is hirdették, hogy azokat is kiirtandó elpusztítandó ellenségnek
>> kell tekinteni, akik nem csatlakoznak a keresztes hadhoz. (olyanok
>> voltak mint ma a tálibok és az iraki iszlám állam harcosai,
>> szélsőséges vallási fanatikusok.) 1514 tehát egy szélsőségbe torzult
>> előreformációs kísérlet volt Magyarországon. Maga Dózsa György székely
>> származású végvári katona volt egy párviadalban aratott győzelméért,
>> jutalomért jött fel Budára, de az üres kincstár miatt nem pénzt, hanem
>> nemességet és a szerveződő keresztes had vezetését kapta jutalmul. A
>> reformáció és a későközépkori válság megoldásaként kialakuló
>> prekapitalista tendenciák összefüggnek egymással. Magyarországon a
>> nagyszámú mezővárosi
>> parasztpolgár a kapitalizálódásnak lehetett volna a bázisa, a
>> reformációnak viszont az is lett. A 16. század végére Magyarország
>> gyakorlatilag protestáns országgá alakult. Üdvözlettel BL
>>
>> László Imre <doncimil at gmail.com> írta, 2014. 10. 19.:
>> > Baják LÁszló, kedves barátom, nem tudtam menni az előadásodra, de
>> > nagyon
>> > érdekelt volna...
>> >
>> > Tudom, hogy nem lehet levélben egy másfél órás előadást elismételni, de
>> > mégis a legtömörebb formában érdekelne a véleményed az
>> > alapkérdésekre...
>> >
>> > miért és hogyan választotta Bakócz a sereg vezetőjének megbízva pont
>> > Őtet... ?
>> >
>> > miért fajult el a történet?
>> >
>> > na és rablólázadás volt, anarchista akció, vagy polgári átalakulást
>> > célzó
>> > mezővárosi mozgalom kicsúcsosodása?
>> > lehetett volna egy polgári forradalom? rokonítható a budai Nagy féle
>> > kolozsmonostori történettel?
>> >
>> > gondolom mivel az ország lakossága ekkor még 80%-ban magyar etnikumú,
>> > nemzetiségi színezete nem volt a történetnek, vagy mégis igen?
>> >
>> >     -m-   -.)))
>> >
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>