[Grem] levél (listás levelezés)

[Koos Flóra]

Kedves Emőke!

 

Szerinted azért hagyja ott a családját valaki, mert azt akarja, hogy neki
rossz legyen?

Miért lusta, aki lusta? Mert az neki rossz érzés?

Miért hanyagolja el a kötelességét, dolgait valaki? Azért, mert ez neki
rossz érzés? 

Miért eszünk inkább egy jó somlóit ahelyett, hogy az első hajléktalannak
adnánk az árát?

Mert ez rossz nekünk?

 

Nem, mindez azért történik, mert nekünk, akik csináljuk, jó érzés.

A sütemény finom.

A szerelem boldogítóbb érzés, mint a gyereksírás hallgatása.

Sokat dolgozni, pláne unalmas, nehéz munkát kifejezetten rossz érzés.

Dolgozatírás, felelés helyett moziba menni mondhatnám, mámorító érzés.

 

A hajléktalannak rossz, hogy éhes marad.

A családnak, elhagyott házastársnak, gyerekeknek rossz az elhagyatottság.

Ha nem végzem el a munkám, nem készítem el a kimutatásokat, nem tartom meg
az órát, nem vagyok udvarias a vevőkkel, az a tanulóknak, a vevőknek, a
tulajdonosoknak, a kollégáimnak rossz.

Ha hanyag vagyok, lusta, több időm marad olvasni, tévézni, aludni, lógatni a
lábam, míg mások gondoskodnak rólam, nekik ez rossz érzés, mert tök
igazságtalan.

A tanáraimnak, szüleimnek rossz, ha nem megyek iskolába, mert aggodalmat
okozok nekik, és nem tudnak eredményeket sem elérni a munkájukkal.

 

Nem nekem, hanem mindez a többieknek rossz, akikkel együtt élek.

 

A rossz az önzés, mindig az önzés, amely nem nézi a másikat.

Az ember saját kényelme, jó érzése, saját szükségleteinek a primer
kielégítése.

Az éhsége, szexuális és szerelmi vágyainak kielégítése, a kényelme
megszerzése és fenntartása.

 

Az ember azonban nem csak étel és fűtés nélkül nem tud élni, hanem közösség
nélkül sem.

Igaz, étel nélkül rövid ideig, közösség nélkül azonban sokkal tovább bírja,
és ez lényeges különbség.

Az ember közösségi lény is, (bár ez a legvékonyabb máz rajtunk).

Ezért viszont tudatában van valamennyire annak, hogy másnak kárt, fájdalmat
okoz, ha a saját szükségleteit ilyen primer módon elégíti ki.

Ezt a tudatot, tudást bűntudatnak, lelkiismeretfurdalásnak nevezzük
köznapian.

De ha a szükségletkielégítés nem járna együtt JÓ érzéssel, akkor egyrészt
hamar éhen- és kihalnánk, másrészt sosem csinálnánk mások rovására.

Márpedig sokszor csináljuk, mindannyian, efelől nem lehet illúziónk.

 

Erkölcsi elvekre azért van szükség, mert nagyon sok az ember, és az én-te
viszony teljesen elszemélytelenedett.

A hajléktalanság kifejezetten kézzelfogható bizonyítéka ennek.

Az emberek sajnos nagy részéről lekopott a közösségi viselkedés elemeinek,
eszközeinek az ismerete, a vékony máz. 

A túl sok, egymásnak idegen ember nem törődne egymással, és széthullanának a
még valamennyire is funkcionáló közösségek. (pl. a magyar nép)

A háborúk idején ez meg is történik egyébként. A dzsungel törvényei
uralkodnak olyankor, akinek több lőszere van, (erősebb,) az lövi le a
másikat.

(Nyilván az igazán erős kisközösségek, jól működő családok, rendkívüli
szociális képességekkel és tudással rendelkező egyének ilyenkor is emberek,
vagyis közösségi lények maradnak, ezért is áldozzák fel magukat másokért.)

 


A közösségiség az ember csodálatos ajándéka, amelyet szerintem nem lehet
eléggé ápolni.

Én úgy látom, Ferenc pápával teljesen egyetértünk ebben. 

Természetesen ettől még lehet parttalan a vitánk ezúttal.

De talán van valami más haszna.

 

 

 

 

 

From: grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu
[mailto:grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On Behalf Of Emoke Greschik
Sent: Saturday, October 26, 2013 5:27 PM
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
Subject: Re: [Grem] levél (listás levelezés)

 

Kedves Flóra!

 

Ha döntést kell hoznom, a saját belátásom szerinti legjobbat akarom elérni.

Mi a jó a tömeggyilkosságban?

Nem biztos, hogy mindenki a legjobbat akarja elérni a döntéseivel. Sőt,
sajnos,  a sok indulatból v. álnokságból elkövetett bűn épp nem. Mi szükség
lenne erkölcsi elvekre, ha automatikusan  minden döntésünk a jóra irányulna?
Ha vki ottagyja a családját, gyerekét, nem viseli gondját a gyerekének ez
automatikusan jó döntés, azért mert döntés? 

A hanyagság, a lustaság mind a tesztoszteron műve?

Nem is értem a logikai kapcsot a következő mondataidban sem, ugyangy mint a
fentiekben sem.

Sztálin ezek szerint Istennel vívott küzdelmet?

Ha valaki alulmarad az Istennel vívott küzdelemben, akk hatalmat nyer
milliók fölött?  

Júdás, v. Salkaházi Sára árulója, v. Sándor István árulója alulmaradt a
tisztesség és álnokság, a jó-rossz küzdelmében, de nem lett milliók
gyilkosa, csak egy-egy-egy ember halálának az okozója. Még egyszer hadd
ismételjem, nem értem a logikai kapcsot.

Miét engem kérdezel, hogy mi elegendő v. nem elegendő a gonoszsághoz? Nem én
döntöm el - az igazság tőlem független.

Az én jóságomat ill. gonoszságomat biztos, hogy befolyásolja, a gyónásban
kapott feloldozás, ezek után a törekvésem a jóra ill. az eucharisztiához
való járulás, az ima is.   

Ha Te ezekkel nem élsz, nem csoda, ha nincs fogalmad róluk, de ez még nem
bizonyítja, hogy a rossz pusztán az emberből fakadna.

De ne haragudj, ezt parttalan vitának tartom. Szerintem érdemesebb lenne a
Szentatyát megkérdezned, lehet, hogy válaszolna rá !!!!, hogy miért hiszi,
hogy van gonosz lélek = sátán? (Én azért hiszem, mert az Ószövetség és
Krisztus is állítja.) Többet nem tudok e kérdésről mondani, írj a pápának.


Szeretettel,
Emőke

 

2013/10/26 Koos Flóra <koosf at t-online.hu>

Miért döntött tehát így Sztálin?

Ha hozok egy döntést, annak oka van. Valamiért döntök így vagy úgy.

Ha döntést kell hoznom, a saját belátásom szerinti legjobbat akarom elérni.

Mi a jó a tömeggyilkosságban?

(Erre a kérdésre a tesztoszteronról írt levélben van válasz.)

 

Sztálin ezek szerint Istennel vívott küzdelmet?

Ha valaki alulmarad az Istennel vívott küzdelemben, akkor hatalmat nyer
milliók fölött?

 

Hogyan akarjuk rendezni hajlamainkat, ha nem is ismerjük a saját
viselkedésünket kiváltó okokat?

Ha a saját hajlamainkat akarjuk rendezni, mi dolgunk rossz szellemekkel?

 

Természetesen vannak jó és rossz érzelmeink, bár ez attól is függ, hogy
miféle szempontból vizsgáljuk őket.

A kérdés az, mi a szerepük az életünkben?

Pláne ha azt állítjuk, h vannak rossz érzelmek is.

Nem bőven elegendő ez a gonoszsághoz? 

 

, irigység, paráznaság, álnokság, pletyka, megszólás, sértődés, nárcizmus,
házasságtörés, gőg"

Ezen rossz dolgok oka mi más lenne, mint az önzés?

 

Mi dolga lenne a belátásnak, példaképnek, nevelésnek?

Maga Isten, a próféták, a megtestesült Fiúisten, Krisztus, a szentek, a
Szentírás napi nevelést és irányt ad annak, aki odafigyel rájuk. - l.
nevelés, belátás - de nem kötelező, szabad akaratunk van.

 

A kérdés nem arra irányult volna, kik adnak irányítást, ezt én is tudom. Azt
is, hogy nem kötelező.

Az a kérdés, mire jó, mire, hova vezet a nevelés, a belátás?

Én azt gondolom, a saját életvitelünk, viselkedésünk irányítására, amellyel
a mások életvitelét, viselkedését is befolyásolni tudom.

Számomra ez bőven elegendő programfeladat, mivel én vagyok önző, nem keresem
máshol a gonoszt.

 

Isten egész biztosan ezt akarja tőlem. 

Amíg az ember nem tudhatott a világról sokmindent, addig azokkal az
eszközökkel próbálta Isten közösségét építeni, amelyekkel akkor tudta.

Most viszont sok információ a rendelkezésünkre áll a világról, az emberi
viselkedés mozgatórugóiról, ezek ismeretében sokkal hatékonyabb ez az
építkezés.

Ha elutasítjuk, ami tudható, és segítségünkre van az emberi személyiség és a
teremtett világ harmóniájának az elősegítéséért, azzal milyen célt
szolgálunk?

Én az emberi természet biológiai megismerhetőségét az egyik legnagyobb
ajándéknak és segítségnek tartom, amit kaphattunk. 

 

 

 

 

 

 

From: grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu
[mailto:grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On Behalf Of Emoke Greschik
Sent: Saturday, October 26, 2013 11:45 AMa
To: grem at turul.banki.hu
Subject: [Grem] levél (listás levelezés)

 

Kedves Flóra!


Kékkel idézetek Flórától, feketével válaszaim.

Szerinted hogy lett a kispap Sztálinból tömeggyilkos? Isten alulmaradt volna
a gonosszal való küzdelemben?

Hogy konkrétan Sztálinból hogy lett tömeggyilkos nem tudom.  

Amire gondolni tudok:

Mivel Isten szabad akaratot adott az embernek, ezért Sztálin maga döntött
úgy, hogy hitelt ad az ateista kommunista eszméknek, elutasítva Isten
létezését, tíz- és szeretetparancsolatát. 
Isten Júdást sem akadályozta meg, abban, hogy elárulja Jézust, v. a
Salkaházi Sárát eláruló lányt (ha jól emlékszem), v. a frissen boldoggá
avatott Sándor Istvánt eláruló tanítványt sem. Ezek az árulók, l. pl.
Sztálint maradtak alul a küzdelemben, nem Isten. Az elárult Jézus
harmadnapra feltámadt, Salkaházi Sára, Sándor István és azon áldozatok
tisztalelkű része, akiket Sztálin v. Hitler megöletett örömmel várhatják a
végső feltámadást.

Ha ez így lenne, mi dolgunk nekünk ezzel? Mi feladatunk volna? Mi egyéb
volnánk a helyzetben, mint puszta áldozat?

És mi egyebet tehetnénk a továbbiakban, minthogy várjuk a következő "csata"
kimenetelét?

Messze nem áldozat szerep jut nekünk, hanem Isten fegyverzetét ölthetjük
magunkra a gonosz elleni küzdelemben: a bűnbánat lelkületében élve, napi
megtéréssel megmaradni a tíz parancsolat és a szeretet parancsának
szolgálatában, szoros Istenkapcsolatban = IMA különböző megnyilvánulásai,
dolgozva Isten országának építésén, a lelkek üdvösségének építésén.

Mi dolga lenne a belátásnak, példaképnek, nevelésnek?

Maga Isten, a próféták, a megtestesült Fiúisten, Krisztus, a szentek, a
Szentírás napi nevelést és irányt ad annak, aki odafigyel rájuk. - l.
nevelés, belátás - de nem kötelező, szabad akaratunk van.

Mi dolguk vajon a hormonoknak a teremtett világban, ha az emberi
viselkedésben, az érzelmeink létrejöttében semmi?

Nem hiszem, hogy azt mondtam volna, hogy a hormonoknak nincs helye a
teremtett világban, az emberi viselkedésben. A katolikus katekizmus szerint,
azonban a hajlamainkat rendezni kell. A rendezetlen hajlamok szerinti élet
teológiai értelemben bűnös, v. nevezzük köznapi szóhasználattal
helytelennek.

Mi dolga van az érzelmeinknek, ha nem a cselekvésre késztetés életünk,
közösségeink védelme érdekében?

Természetesen az érzelmeink fontosak, de nem szabad hogy dominánsak
legyenek. Figyelnünk kell rájuk, de nem feltétlen pozitívak az érzelmek, nem
feltétlen közösségeink védelmére indítanak bennünket. Alantas, aljas
érzelmek is léteznek.

 Miért nem elég "ROSSZ" az emberi egyén önzése, hatalomvágya? (Vagy egy
közösségé?)

Sajnos nem én befolyásolom, mi elég a rosszból. Tőlem függetlenül, is
létezik az önzés, hatalomvágy, irigység, paráznaság, álnokság, pletyka,
megszólás, sértődés, nárcizmus, házasságtörés, gőg, és sorolhatnám. A sátán
létezésére sincs befolyásom.

Hol kellene még keresnünk?

Istenen és az emberen kívül léteznek még szellemi lények az angyalok. A
bukott angyalok a sátán serege. Itt kereshetjük még a rosszat.

Szeretettel,
Emőke




2013/10/26 Koos Flóra <koosf at t-online.hu>

Kedves Emőke!

 

Szerinted hogy lett a kispap Sztálinból tömeggyilkos?

Isten alulmaradt volna a gonosszal való küzdelemben?

Ha ez így lenne, mi dolgunk nekünk ezzel? Mi feladatunk volna? Mi egyéb
volnánk a helyzetben, mint puszta áldozat?

És mi egyebet tehetnénk a továbbiakban, minthogy várjuk a következő "csata"
kimenetelét?

Mi dolga lenne a belátásnak, példaképnek, nevelésnek?

 

Mi dolguk vajon a hormonoknak a teremtett világban, ha az emberi
viselkedésben, az érzelmeink létrejöttében semmi?

Mi dolguk van az érzelmeinknek, ha nem a cselekvésre késztetés életünk,
közösségeink védelme érdekében?

 

Miért nem elég "ROSSZ" az emberi egyén önzése, hatalomvágya? (Vagy egy
közösségé?)

Hol kellene még keresnünk?


_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

 

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20131027/a139ccef/attachment.html