[Grem] !! Heidl György: Az európai egység ideálja és a valóság

[Emoke Greschik]

 Az európai egység ideálja és a valóság
2013. november 12. kedd, 06:45 | Írta: Heidl György


*[image: eu1]Érdemes felidézni azt a mélységesen keresztény gesztust,
amelyből az Európai Unió megszülethetett: Franciaország és Németország, a
két háborús ellenfél, a győztes és a legyőzött szövetséget kötött. Az
ellenségek kibékültek, hogy megszüntessék az esetleges háborút kiváltó
okokat. Kitűnő kereszténydemokrata államférfiak felismerték, hogy csak
szövetségben és együttműködésben lehetséges a boldogulás, és hogy e
szövetség alapja az európai demokrácia.*



Amint Robert Schumann egyik feljegyzésében írja, "a demokrácia a
kereszténységnek köszönheti létét." Majd hozzáteszi: "a kereszténységnek
nem kell alávetnie magát egyetlen politikai rezsimnek sem, s nem kell, hogy
azonosuljon bármiféle kormányzati formával, legyen az akár demokratikus.
Ezen a ponton, mint ahogy másutt is, el kell különítenünk egymástól azt a
felségterületet, amely a császáré, és azt, amely Istené. E két hatalom
mindegyikének megvan a maga illetékességi köre. Az egyháznak kell őrködnie
a természeti törvény és a kinyilatkoztatott igazságok tiszteletben tartása
felett, ezzel szemben azonban nem feladat, hogy ítélkezzen az olyan konkrét
irányválasztásokat illetően, amelyek a pillanatnyi gyakorlat szempontjai, a
történelmi és lélektani összefüggésekből adódó valóságos lehetőségek
szerint történnek."

*Tagadhatatlan, hogy az európai egység gondolata kereszténydemokrata
gondolat, s hogy megvalósításáért kereszténydemokrata államférfiak tettek a
legtöbbet*. Három nevet szokás említeni: Schumann, Adenauer, De Gasperi.
Azt kell mondjuk, hogy e keresztény politikusok elgondolása mélységesen
katolikus (egyetemes) volt, amennyiben olyan nemzetek fölötti közösségben
vélték megtalálni az emberiség boldogulásának zálogát, amely közösség
szuverén, nemzeti sajátságaikat büszkén vállaló és megtartó államok
önkéntes szervezete.

*Az EU végső mintája az a Test, amelynek minden tagjára egyformán szükség
van, s ahol a tagok közötti természetes különbség az együttműködést segíti
elő, és nem a gyengébb tag leigázását. Olyan test tehát, ahol "a szem nem
mondhatja a kéznek: nincs rád szükség." (1Kor 12,21)*. Az eredeti
elgondolás szerint az EU egysége megfelel annak a követelménynek, amelyet
Pál apostol támaszt Krisztus Testének, az Egyháznak tagjaival szemben: *"Mi
ugyanis mindnyájan egy Lélekben egy testté keresztelkedtünk, akár zsidók,
akár görögök, akár szolgák, akár szabadok, és mindnyájunkat egy Lélek
itatott át. Mert a test sem egy tag, hanem sok" (uo. 12,13-14). Az EU
evangéliumi gyökereit éppoly nehéz lenne letagadni, mint az EU zászlóról a
csillagokat. *


*Az EU és a kereszténység ma *

A legégetőbb kérdés most az, hogy - Pál apostol metaforáját használva -*
milyen lélek itatja át ma az EU testét. *

Az imént Schumant idéztem, aki szerint megvan a maga sajátos feladata a
politikai hatalomnak, amely mindig az adott, gyorsan változó körülmények
között kell hogy döntéseket hozzon, és megvan az egyháznak is, amelynek az
egységes Európában "őrködnie kell a természeti törvény és a
kinyilatkoztatott igazságok tiszteletben tartása felett." Vajon *mit szólna
ma Robert Schuman az európai jog szemünk előtt végbemenő radikális
átalakulásához, amely "a természeti törvény" fogalmát vallási fikciónak
tartja, és ehelyett jogi szituációkban gondolkodik*? Mit szólna ahhoz, *hogy
azt, amit "kinyilatkoztatott igazságnak" tart az Egyház, Európában illik
megvetéssel kezelni?* Mit gondolna arról, *hogy a keresztény vallási
jelképek használatát,* a bibliai tanításhoz való ragaszkodást az élet és az
emberi személy kérdésében *ma az európai tagállamokban egyre nyíltabban
kétségbe vonják, sőt üldözik?* Olykor úgy tűnik, mintha Európa közös
intézményei nem a két hatalom illetékességi körének megőrzésére, hanem az
egyház illetékességi körének teljes megszüntetésére törekednének.

[image: Adenauer_de_Gasperi_Schumann]Ezzel elérkeztünk a legkényesebb
kérdéshez, amely azonban lakmuszpapírként mutatja meg, miféle lélek itatja
át ma az EU testét. *Mivel Brüsszel egyik alapdogmája szerint nincsen
természeti törvény, és nincsen kinyilatkoztatott igazság, az EU (egyelőre
burkoltan) szorgalmazza, hogy a tagállamok ismerjék el az úgynevezett
"melegházasságot".* Tehát *legalizáljanak, intézményesítsenek, jogokkal
ruházzanak fel olyasmit, amelynek még az elnevezése is
oximoron.*Történelmi előkép nélküli, *
sosem volt, radikálisan új intézményt kíván az EU meghonosítani az európai
társadalmak szívében*.

*E törekvéssel kapcsolatban idézzük ismét Robert Schumant: * "*Egy valódi
demokráciában a szabadságnak egyetlen korlátja van: az állam és a
társadalom alapjainak védelmet kell élvezniük az erőszakkal és a romboló
tényezőkkel szemben. Minden újító törekvésre, minden követelésre érvényes,
hogy nemcsak szabad viták, hanem a közhatalom mellett az egyéni vagy
közösségi fellépés tárgyát képezheti a törvény adta keretek között. Itt
tere csak az olyan örökérvényűségnek van, amelyre egyedül az abszolút és a
kikezdhetetlen igazságok tarthatnak igényt, azok, amelyeket az Isten - a
lelkek egyedüli ura és bírája - nyilatkoztat ki és szentesít." *

*Ma Schumant ezekért a mondataiért az Európai Parlament egyes frakciói
kirekesztőnek, fundamentalistának, vallási fanatikusnak bélyegeznék.
"Miféle abszolút igazságról beszél? Mit akar Isten kinyilatkoztatásaival,
miféle társadalomromboló tényezőkre utal**,* *amikor a demokrácia
fejlődésének jelenlegi szakaszában éppen az a célunk, hogy egy hamisan
meghatározott alapra, tudniillik az egy férfi és egy nő házasságára épülő
társadalmat megváltoztassuk? Éppenséggel a társadalom és az állam
fundamentumát kell átalakítani, ezért a házasságot tágan kell értelmezni,
kihagyva belőle minden szexuális utalást: szabad személyek
életszövetségének kell nevezni!" *

Jól tudjuk, *a személy is keresztény fogalom.* A trinitológiai és
krisztológiai viták tüzében edződött.* Még a keresztény alapjaitól
elszakadni kívánó Európa sem tud mást választani, mint saját keresztény
hagyományát. *

És most *vessünk egy rövid pillantást a magyar Alaptörvényt övező
nemzetközi vitára!* Leszögezhetjük, hogy Magyarországnak joga volt egy új
Alaptörvény megalkotásához a ránk kényszerített sztálini alaptörvény
helyett. Robert Schumann mondta: "Ne feledjük, hogy a legyőzöttekre
kényszerített alkotmányoknak vagy az ellenség által szállított
intézményeknek soha, sehol nem volt sok esélyük a fennmaradásra." (87. o.)
A magyar Alkotmánnyal persze elfogadása után sok minden történt, ami jogos
ellenérzéseket, bírálatokat és vitákat váltott ki, és amiért az EU egy
jegyzéket juttatott el a magyar kormányhoz. Mint tudjuk, erre a magyar
kormányfő az Európai Parlamentben válaszolt az imént hivatkozott
alkalommal. Akármit gondolunk is a kormányfői válaszról, a jelenlegi magyar
kormány politikájáról, nem tagadhatjuk, hogy a társadalom alapját érintő
legfontosabb kérdésekre: a házasság és az emberi élet védelmének kérdésére*
a magyar Alaptörvény határozott, az európai keresztény hagyománnyal
összhangban lévő válaszokat ad. Íme:*

* "Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között,
önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot
mint a nemzet fennmaradásának alapját." "Az emberi méltóság sérthetetlen.
Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat
életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg." *
*Ez a két pont vitákat váltott ki az EU-ban*, amelynek egyes tagállamai
eltérő meghatározásokra kívánják felépíteni jogrendjüket. *Csakhogy e két
gondolat szerves része annak a kötőszövetnek, amely az eredeti szándék
szerint az EU egységét és működőképességét biztosítj*a. A gazdasági egység,
a nemzeti politikák esetlegességeit kivédeni kívánó nemzetek fölötti
törvényhozás és a politikai közösség végső célja, legalábbis az eredeti
elgondolás szerint, az európai kultúra értékeinek megóvása. A tagállamok
közötti kölcsönösség, bizalom, szolidaritás, amelyre az Európai Közösség
épül, maguk is erkölcsi értékek. Nem csupán eszközök a közösség anyagi
gyarapodása érdekében, hanem a közösség céljai is. Európa közös gazdasági
érdekek és közös értékek védelmében egyesült.

*Európát és a Nyugatot azonban egyre nagyobb veszély fenyegeti. Egyrészt az
a szellem, amely a kereszténydemokrácia helyét kívánja átvenni az EU-ban: a
radikális szekularizmus szelleme, amely egy újfajta internacionalizmus
ideológiája*. *A másik veszély kívülről fenyeget: az iszlám európai
térhódítása.* Az iszlám ugyanis nem kíván beolvadni az európai kultúrába.
Más kultúra, más alapokon áll.

Vajon képes lesz-e megvédeni és megőrizni a kereszténységét megtagadó
Európa a saját kultúráját és alapértékeit az elkövetkező évtizedekben? *Vajon
marad-e egyáltalán valami, amit még európainak lehet nevezni? *

*Magyarországnak valójában nincs más választása, mint az EU tagság*.
Bármely politikai erő, amely hőzöngve és a jogos-jogtalan elégedetlenségre
rájátszva az EU ellen hangolja a magyar társadalmat: bűnösen felelőtlen. *Ha
nem az EU, akkor mi más?* Ha például Bakut választjuk Párizs helyett, akkor
azzal nem megoldódnak, hanem halmozódnak a bajaink. *Legfeljebb nem az lesz
a kérdés, hogy az azonos neműek együttélését nevezhetjük-e házasságnak,
hanem, hogy hány felesége lehet egy férfinek, és kit miért kövezzünk
halálra. *


*(A Schuman idézetek forrása: Robert Schuman: Európáért. Pannónia Könyvek,
Pécs, 2004.)*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20131112/ff003617/attachment.html