[Grem] Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?

2013. Május. 2., Cs, 19:55:08 CEST

Kedves Flóra, Gábor és Lista!
Múltkoriban olvastam egy hosszú 'Kérdezz-felelek' cikket a
homoszexualitással kapcsolatban a konzervatorium.blog.hu-n. Nem akartam már
tovább terhelni a listát, de ha már újra felmerült, naponta, ké naponta
továbbítani fogom egy-két részletét, hogy valós képet lássunk a tudományos
eredményekről, stb.
1. rész  *Genetikailag determinált-e a homoszexualitás?*
Az egypetéjű ikrek azonos genetikai állománnyal rendelkeznek, valamint
pontosan ugyanolyan kémia, hormonális hatásoknak vannak kitéve születés
előtt. Nos, a valaha végzett vizsgálatokban a legmagasabb korreláció
homoszexualitás ügyében az egypetéjű ikrek közt 50 százalék volt. A
legszélesebb körű és legpontosabb tanulmányok azonban ezt a korrelációt 38
százalékra teszik egypetéjű férfiikrek, és 30 százalékra egypetéjű női
ikrek esetén. (Hershberger, SL (1997): *A twin registry study of male and
female sexual orientation.* Journal of Sex Research 34, 212-222.) Márpedig
ha a homoszexualitás genetikai okú lenne, akkor ennek az arányszámnak 100
százaléknak kellene lennie. Mindezek alapján *maximum annyit mondhatunk,
hogy egyeseknek genetikailag nagyobb lehet a homoszexualitás iránti hajlama.
*

*Genetikailag viszont rengeteg, normatívnak el nem ismert hajlamot lehet
örökölni.* Az is elmondható, hogy
megtalálták<http://www.hir24.hu/tudomany/2010/12/03/megtalaltak-a-csalardsag-genjet/>például
az
alkoholizmusra <http://index.hu/tech/hirek/262380/>, a *csalárdságra és
egyéb szenvedélybetegségekre hajlamosító gént* is, vagy épp a
drogfüggőségét. Akkor most ezekkel minden rendben? * A pedofíliának egyes
kutatások szerint hormonális okai is vannak.*

   - Martin Dannecker, a frankfurti egyetem szexuáltudományi
intézetének *professzora,
   a melegmozgalom egyik fő alakja egy 2000-res publikációjában beismerte:
   minden kísérlet, ami biológiai magyarázatot akart adni a
   homoszexualitásra kudarcot vallott.
   *

Szeretettel,
Emőke

2013/5/2 Szodfridt Gábor <szodt at t-online.hu>

> 1.
> Ma a házaspárok közötti konfliktusok egyik leggyakoribb megoldási módja a
> válás.
> Száz évvel ezelőtt Magyarországon még nem volt így!
>
> 1894-ben, amikor a szabadkőműves miniszterelnökünk Wekerle Sándor
> benyújtotta a polgári házasságra vonatkozó törvényjavaslatot, a válásra nem
> volt társadalmi igény, ez egy elvi döntés volt, amit később az élet töltött
> meg tartalommal - ilyen az emberi természet, a könnyebbnek hitt megoldások
> felé húz.
>
> Ma a válások miatt csökkent a házasság vonzóereje is, inkább nem
> köteleződnek el az emberek, egyszerűen nincs akkora bizalom az embereknek
> egymás iránt, nem mernek egymásra támaszkodni.
>
> Ez nagyon nagy baj!
> Teljesen szétfeszíti a társadalmat, ami akkor működik jól, ha bíznak
> egymásban az emberek és különösen bíznak egymásban a házaspárok, gyerekeket
> nevelni is csak akkor lehet, ha van kire hosszútávon támaszkodni!
>
> Egy-két gyereket még felnevel egyedül az ember, de négy-ötöt már nem -
> ezért is csökken a gyerekszám, ami azért rossz, mert egy csomó alapvető
> viselkedésformát, együttműködést stb. a családban, a testvéreitől tanul meg
> az ember, erősebb a társadalom szövete, ha sok gyerek van, több emberre
> tudnak támaszkodni az emberek, ha több testvérük, több unokatestvérük van,
> van nagycsaládi életük.
>
> A válás bevezetése miatt (is?) atomizálódott a társadalom.
>
> Nem tudok felmérésekről, de nekem úgy tűnik, a válás intézményének
> bevezetésével nem lettek boldogabbak az emberek és nem lettek boldogabbak a
> családok, a gyerekeknek pedig hihetetlenül nagy törést és traumát okoz.
> Akkor miért kellett bevezetni?
>
>
> 2.
> Az egyneműen miért akarnak házasodni?   Nem tudom!
>
> Azokat a jogokat, amit egy házasság jelent a bejelentett együttéléshez
> képest, más módon is megkaphatják a párok, például örökölhetnek egymástól
> csak kell egy végrendelet írni. Mennyivel nagyobb fáradtság végrendelet
> írni, mint egy "esküvőt" megszervezni?
> Miért fontos, hogy házasságnak és ne együttélésnek nevezzék a
> kapcsolatukat? Nem tudom!
>
> 3.
> Miért nem lehet a homoszexualitásról valós adatok alapján beszélni?
>
> Nagy-Brittaniában például teljesen szabadon lehet homoszexuális
> propagandát szervezni, kampányokat indítani,
> de például azt hirdetni, hogy a homoszexualitás gyógyítható - gyógyítható,
> sok példa van rá - már nem!
>
> Nem jelenhet meg a sajtóban, hogy a homoszexuálisok évente 50-200 (!)
> különböző partnerrel élnek nemi életet, hogy jóval rövidebb a várható
> életkoruk. Hihetlen, de a világban sokkal több pénzt fordítanak az AIDS
> kutatásra, mint a rákkutatásra, megintcsak a homoszexuális lobbi miatt.
>
> Nem lehet vitázni a homoszexualitásról! Nem lehet elmondani, hogy ugyan
> nagyon kutatták, de nem találtak semmiféle genetikai alapot a
> homoszexualitásra, annál több  adat van arra, hogy inkább gyermekkori
> traumák állnak valakinek a megfordult szexualitása mögött.
>
>
> Lehetne még folytatni a sort, de azt látom, hogy ami most a
> homoszexuálisok jogainak elfogadtatásával történik egyfajta nagyon tudatos
> rombolás. Tudatos rombolása a házasság intézményének (is), aminek a
> következménye a szexualitás, mint legfőbb emberi érték bevezetése lesz.
> Ördögi!
>
> Gábor
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2013.05.01. 22:57 keltezéssel, Koós Flóra írta:
>
> > Az igazi cél, őszintén hiszem, az egyneműek házassága.
> >
> > A családnak, mint olyannak a felbomlása egy másik, nagy dráma. De ettől
> > teljesen független.
> > Ha kívánunk lépéseket tenni a család ügyéért, akkor jó volna ezt a két
> > dolgot gondosan ketté választani, mert így semmire sem fogunk jutni.
> > Csak őrölünk egy közhelyet, mondogatjuk újra és újra, így nem kell
> elkezdeni
> > gondolkodni, miért is ez a borzasztó család-válság.
> > És hogy valójában mi lenne a jó és mit lehetne, kéne tenni.
> > "E lap hasábjain" már írtam oknyomozó megfigyelésem eredményeiről,
> > gondolataimról a család, a házasság válsága ügyében.
> > Engem őszintén érdekel a probléma, azt gondolom, valóban központi kérdés
> az
> > ember életében.
> > Súlya, fontossága sokkal nagyobb, minthogy ilyen banális, mondvacsinált
> > magyarázattal intézzük el: ha nem engedjük házasodni a melegeket, akkor a
> > családokkal minden rendben lesz.
> > Ugye ezt senki nem gondolja komolyan?
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "KEA"<kea at turul.banki.hu>
> > To:<grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> > Sent: Thursday, April 25, 2013 12:35 AM
> > Subject: [Grem] Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?
> >
> >
> >> Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?
> >>
> >> Magyar Kurír -- 2013.04.19., Ménesi Krisztina
> >>
> http://magyarkurir.hu/hirek/homohazassag-mi-az-igazi-cel-es-ki-az-igazi-gyoztes
> >>
> >>
> >> Az igazi cél sohasem az egyneműek házassága volt. Hanem a férfi és nő
> >> közötti házasság, a család, végül pedig a férfinak és nőnek teremtett
> >> ember lerombolása - ami az ezekhez ragaszkodó egyházak
> >> elhallgattatásával is jár.
> >>
> >> A cél
> >>
> >> Egy biszexuális aktivista nemrégiben egy rádióinterjúban beismerte: "A
> >> homoszexuálisok házasságáért folytatott harcban csak hazudjuk azt, hogy
> >> a házasság nem fog megváltozni, mert változni fog, és ennek így is kell
> >> lennie. (...) Három gyerekem van, akiknek nagyjából öten vagyunk a
> >> szülei, és nem látom, miért ne lehetne ez egy törvényes helyzet. Az új
> >> partnernőm gyerekének a bátyám az apja, az én lányom biológiai apja
> >> viszont Oroszországban él, és az örökbefogadott fiam is őt tekinti
> >> apjának. Vagyis az öt szülő két hármas csoportra oszlik. Szeretnék olyan
> >> jogrendben élni, amely képes tükrözni ezt a realitást, és ami véleményem
> >> szerint nem összeegyeztethető a házasság intézményével."
> >>
> >> Az eszköz
> >>
> >> Kétféleképpen lehet valamit elpusztítani: vagy kalapáccsal szétveri az
> >> ember - azaz törvényileg betiltja -, vagy kiüresíti, mígnem értéktelenné
> >> válik. A házassággal az utóbbi történik. Először tartóssága és
> >> kizárólagossága szűnt meg (válás), majd a célja (fogamzásgátlás). Végül
> >> magát a fogalmát üresítik ki azáltal, hogy a kötelező tolerancia nevében
> >> az értelmetlenségig tágítják. Ha elkezdünk mindent rózsának nevezni, ami
> >> földből kinő, a rózsa szó elveszti jelentését. Ha bármilyen nemű
> >> személyek bármilyen ideig tartó, céltalan viszonyát házasságnak
> >> nevezzük, a házasság szó elveszti tartalmát. Mint Orwell az 1984-ben
> >> megjegyzi, a zsarnokság elsősorban a definíciókon múlik: nehéz a
> >> szabadságért harcolni, ha nincs rá szó. Nehéz a házasságért küzdeni, ha
> >> tartalmatlanná vált a fogalom.
> >>
> >> A távolabbi cél
> >>
> >> A házasság lerombolása egy tágabb folyamat része, melynek a homoházasság
> >> csak egy állomása. A távolabbi cél - mint XVI. Benedek pápa is
> >> rámutatott - magának az embernek a lebontása és atomizálása. Az első
> >> lépés a nemi szerepek felszámolása; ezt követi a házasság
> >> szétbomlasztása, majd az egyneműek házasodása, végül a nemiség
> >> megszüntetése. Az ember neme létállapotból tudatállapottá lesz. Férfi
> >> vagy nő: csupán választott szerep, letehető jelmez, mely mögött nem
> >> marad más, mint képlékeny massza, mely arra vár, hogy valaki formát
> >> adjon neki. De vajon ki fogja megformálni az új korszak emberét?
> >>
> >> A győztes
> >>
> >> Mint a Katolikus Egyház elleni eddigi összes lázadásnak, a mostaninak
> >> sem a lázadók lesznek az igazi győztesei - hanem a Császár. Egykor a
> >> reformáció eszméi is csak addig érdekelték a Császárt, amíg
> >> felhasználhatta azokat az Egyház ellen; utána nem foglalkozott velük. A
> >> homo- és genderideológia sem lesz többé érdekes, miután a Császár elérte
> >> mindenkori célját, a totális uralmat. A család nélkül élő, atomizált
> >> emberek nem tudnak összekapaszkodni, ellenállni az állam hatalmának, sőt
> >> szabadságukat és életüket is az ő bőkezűségének tulajdonítják. Ha a
> >> házasság fogalmába bármi belefér, akkor nem jelent semmit. Ha a házasság
> >> nem jelent semmit, a család sem jelent semmit. S ha a család nem jelent
> >> semmit, belép az állam, és olyan jelentéssel tölti meg, amilyennel
> akarja.
> >>
> >> Mark Shea és Daniel Greenfield írásai alapján
> >>
> >>
> >> --
> >>
> >> Üdvrivalgással:
> >> KEA.
> >> ----
> >> Keszthelyi András
> >> f. adj.
> >> ÓE-(ex BMF, exx Bánki)-KGK-SZVI
> >> _______________________________________________
> >> Grem mailing list
> >> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >>
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20130502/812aeb17/attachment-0001.html 