[Grem] Fwd: Mindenkinek tudni kell errl, aztn dntsn szabad akaratval!

Szkely Erika szekelye1 at yahoo.com
2012. Dec. 8., Szo, 12:41:03 CET 

borzadály.... mondjuk azt, hogy sosem volt náthás, baromságnak tartom, de ha csak a fele igaz ennek, már akkor is nagy bajban vagyunk :(
mindenesetre kötelező elolvasni!
köszönet a megosztásért, továbbítom is, 
e.




>________________________________
> From: László Imre <doncimil at gmail.com>
>
>NAGYON NAGYON DURVA,ÉS MÉG ANNÁL IS DURVÁBB:
>
>Feltettem az életemet valamire, méghozzá a saját példámon keresztül.
>Nekem van egy nagyon érdekes születési betegségem: szintetikum
>allergiával születtem. Ami azt jelenti, hogy semmiféle szintetikus
>anyagnem juthat be a szervezetembe, mert az végzetes lenne számomra.
>Azt, hogy ez ...
>valójában szintetikum allergia, csak 18 éves koromban derült ki, egészen
>addig gyógyszerallergiákat állapítottak meg nálam. Gyakorlatilag minden
>gyógyszerre allergiás vagyok. Nyilvánvalóvá akkor vált ez számomra,
>amikor a kozmetikus pályát választottam és könyékig ekcémás lettem.
>Ekkor elvégeztek egy allergiatesztet és kiderült, hogy a szintetikumokra
>vagyok allergiás, egészen pontosan "kőolaj intoleranciám" van. Nagyon
>kevesen tudják, hogy a létező összes szintetikus anyag kőolajból van.
>Még a "szívbarát" margarin is kőolajból van, egy az egyben kőolaj
>hulladékból. Amikor ezzel szembesültem, elkezdtem ennek utána tanulni. A
>fő szakterületem a kémián belül a kőolaj kémia lett. 2005 - ben végeztem
>el egy professzornál egy kozmetikai hatóanyag elemző tanfolyamot és
>azóta ezzel foglalkozok, illetve ebben a témakörben tartok előadásokat
>úgy, hogy valahogy a saját példámat is megpróbálom belevenni. Arra
>nagyon vigyáztam, hogy ne jusson semmiféle szintetikum a szervezetembe
>olyannyira, hogy még a tinédzserkori italozásomat is mindig házi borból
>és pálinkából kellett megoldanom. Én sosem ittam whisky-kólát. Aki volt
>velem bulizni az tudja, hogy soha nem látott engem koktélokkal a
>kezemben, hiszen az számomra katasztrófa lett volna. El kellett
>gondolkoznom azon, hogy vajon van-e összefüggés aközött, hogy nekem soha
>nem jutott szintetikum a szervezetembe és aközött, hogy soha életemben
>nem voltam beteg (de olyannyira, hogy egy náthám sem volt),illetve
>aközött, hogy nem hízok, ehetek bármennyit, bármit. Ez pedig
>nemgenetika, mert a családomban mindenki kövér, mindenkihízásra
>hajlamos. Engem agyon vizsgálgattak - Nők lapja által hirdetett
>módszerekkel mindenféle eszközzel és szerszámmal és kiderült, hogy a
>biológiai korom a fele, mint ami személyi igazolványomba be van írva.
>Egyre jobban érzem azt, hogy aközött, hogy nekem ilyen megszorításokkal
>kellett élnem az életemet, hogy nem juthat be szintetikum a
>szervezetembe, és a leírtak között biztos, hogy kell legyen összefüggés.
>Na, ennyit elöljáróban.Ez az előadási anyagom, a Kék golyó utcai
>onkológián, egy onkológusorvos-továbbképzésen mondtam el (a "túl orvosi"
>részeket természetesen átugrom). Nekem gyakorlatilag onkológus orvosokat
>kellett meggyőznöm arról, hogy a ráknak mekkora köze van ahhoz, hogy ha
>centrálszimmetrikus - vagyis kőolaj - bejut az emberi szervezetbe. Az
>köztudott, hogy a kőolaj a világ egyik legnehezebben lebomló
>molekulafajtája, már csak azért is, mert ha évmilliárdokon át ott tud
>maradni a természetben és nem bomlik le, akkor valószínű, hogy a
>szervezetünkből sem tud rövid időn belül kiürülni. Erre épül fel az
>előadási anyag. Amikor a rákról vagy a betegségekről beszélünk, akkor
>először mindig azt szokták mondani, hogy melyek a rizikó faktorok. ITAL!
>CIGARETTA! Ugye?Ezt a kettőt emlegetik. Ezekről tudni kell, hogy bár a
>cigaretta és az alkohol valahol a 10-es skála végén állnak, azért vannak
>olyan dolgok, amelyek lényegesebben nagyobb súllyal szerepelnek a
>kötelezettségvállalások között.Cigaretta! Tudjuk, hogy a cigaretta
>mennyire káros, ezzel mindenki tisztában van. Nagyon korrekt azonban,
>hogy a törvény megszabja azt, hogyha te dohányos, akarsz venni egy doboz
>cigarettát, akkor a fekete keretben bármerre forgatod, mindenhol látható
>valami nagyon csúnya véget és halált idéző történet, pl. "A dohányzás
>halálos tüdőrákot okozhat", "dohányzás lassíthatja a vér áramlását és
>impotenciát okozhat", " A dohányzás öregíti a bőrt", "A dohányzás
>lassíthatja a véráramot", "A dohányzás halált okoz", "Védje gyermekeit,
>ne tegye ki őket a dohányfüst belégzésének a veszélyének." Teljesen
>korrekt eljárást. Azért korrekt eljárás, mert ha te dohányzol tudjál
>róla, hogy milyen veszélyeknek teszed ki magad és a környezetedet. Tehát
>úgy veszed meg a doboz cigarettát, hogy nagyon jól tudod, hogy ha ezt
>most elszívod,akkor ez neked öregíteni fogja a bőrödet. Abszolút
>korrekt. Kérdezem én, hogy valaha az életetekben fogtatok-e a kezetekben
>olyan krémet, amin fekete keretben figyelmeztetnek benneteket, hogy a
>krém használata öregíti a bőrt. Ugye nem?! Pedig ez az igazság. Ugyanis
>olyan anyagok vannak benne (adott esetben egy népszerű és széles körben
>ismert márkájú krémet elemeztem), amik lényegesebben jobban öregítik a
>bőrt. Egy tégely annyi káros összetevőt tartalmaz, mintha te elszívsz
>egy doboz cigarettát egyszerre. Ennek ellenére nem figyelmeztetnek rá
>minket. Mondok egy durvábbat: "Védje a gyermekeket, ne tegye ki őket a
>dohányfüst belélegzésének a veszélyének." Láttál már egyetlen TV-ben is
>reklámozott és igen népszerű, már az újszülött osztályokon is
>alkalmazott babaápolási terméken feltüntetve olyan feliratot, hogy védje
>gyermekét, és ne tegye ki ennek a kozmetikumnak a veszélyének. Ugye nem?
>Azt is kevesen tudják, hogy már több mint 6 éve szintén a fenti gyártó
>ellen emberélet veszélyeztetése miatt folyik egy per, de olyan ügyvédi
>gárdájuk van, hogy mindig"megússzák", viszont mindig, amikor épp jön egy
>következő tárgyalás, akkor pánikszerűen le van árazva az összes termékük
>(hangsúlyozom:babaápolási termékek!). Egészen addig nem fogják kivonni
>őket forgalomból, amíg nem lesz jogerős ítélet. Ennek a cégnek a
>termékei jelenleg a világ legmérgezőbb vegyületeit tartalmazzák. Sokkal
>kevésbé ártasz a gyerekednek, ha mondjuk mosogatószerben fürdeted meg,
>mintha az ő tusfürdőjükben. Kevesebb a méreganyag benne. Kevesebb
>méreganyag egy kenőolajban, amit az autódba raksz, mint babaolajukban.
>Teljes statisztikailag bizonyított történet. Nagyon durva. Csak a
>babaolajat kifinomították, megillatosították és megszínezték. Ennyi a
>különbség, meg szép tégelyben van, meg jó reklámja.Soha nem olvastunk
>olyan feliratot egy tusfürdőn sem, hogy: "Tusfürdő lassíthatja a vér
>áramlását és impotenciát okozhat". Megdöbbentő, de a kozmetikai termékek
>nagy részében van olyan anyag, ami mineralokortikói (?) hatású és
>bizonyítottan impotenciát okoz, ez a tartósítószereknek a nagy része,
>ami bennük van. És ugye, sok kicsi sokra megy. Mert azt szokták mondani,
>hogy: -Jó, jó, de milyen kevés van benne!Igen ám, de mindennap
>használjuk. Tehát egy 15-20 éves használat után, ha neked naponta bejut
>a szervezetedbe egy ilyen anyag, akkor garantáltan kimutatható belőle és
>erre is vannak bizonyítékok. Nem mennék bele, hogy halálos tüdőrákot
>okozhat egy egyszerű babahintőpor, ugyanis olyan magas szilika tartalma
>van. A szilika adja azt a fehér porminőséget és nem véletlen, hogy a
>szilika anyagról nevezték el a szilikózist, mint betegséget. És a
>szilika tüdőrákot okoz. Ennek ellenére a babahintőporoknak a 90%-a ebből
>a szilika porból van. Elkerülhetetlen, hogy a hintőporozás közben
>bekerüljön a levegőbe és az ember belélegezze. Na de ebbe nem megyek
>jobban bele. Most bebizonyítom, hogy ennek a sok döbbenetes dolognak a
>mérgezőkozmetikumokról, van azért egy elég erőteljes múltja. Ez az egész
>ott kezdődött, hogy az 1970-es évek végén már az egyik, a méltán
>legnagyobb hírű egyetem, a Pittsburgh-i egyetem kutatói és kutatásai
>bebizonyították, hogy a bőrön át kétszer annyi káros anyag tud
>felszívódni, mint az emésztőrendszerünkön keresztül. Ami érdekes, hogy
>ez egy 1970-es adat. Nagyon komoly kutatási eredmények állnak mögötte.
>Ennek ellenére a mai napig nem tanítják az orvosi egyetemen. A mai napig
>nem tanítják azt, hogy a bőrön át sokkal több méreganyag be tud jutni,
>mint a tápcsatornán keresztül.Miért van ez? A következők miatt: A
>"kezdet kezdetén" kialakult egy komplett tökéletesen megalkotott - élő
>organikus világ és a mi gyomrunk el lett látva egy olyan védekező
>anyaggal, amit úgy hívnak, hogy gyomorsav. Ez egy nagyon erős ph-jú sav
>és azt a feladatot látja el, hogyha a gyomrodba bejut bármilyen anyag,
>ami neki nem tetszik, azt azonnal bontja, marja. Abban az esetben,
>hogyha olyan anyaggal találkozik a gyomorsav, ami számodra mérgező
>lehet, abban a pillanatban rosszul leszel, vagyis ez egyben egy
>jelzőrendszer is.Ilyenkor különböző módon reagál a gyomor- és
>bélrendszered. Tehát ez egy védekezési mechanizmus, a szervezet
>öngyógyítási folyamataihoz tartozik hozzá, ha te pl. hánysz. Ez azt
>jelzi, hogy valami olyan jutott be a szervezetedbe, ami neki nem
>tetszik. Sajnos újabban a szervezet lúgosítását nem táplálékokkal, hanem
>9-es pH-nál is lúgosabb vizek itatásával reklámozzák! Ez a lúgos víz
>fellúgosítja a gyomorsavat ! Ha nem savas a gyomorsav, akkor nem működik
>a gyomorsavtermészet általi védekezési mechanizmusa, azaz mérgekkel
>telítődik a szervezet, tönkremegy az anyagcsere és az a helyzet, hogy az
>így megbetegedettek gyógyszer szedőkké fognak válni és vagy nem lesznek
>soha nyugdíjasok, vagy ha már azok, akkor nem kell nekik sokáig utalnia
>nyugdíjat!!!!A bőrünk viszont nincs ellátva ilyen, egészséges gyomornál
>jól működő védekezési rendszerrel, így maradéktalanul be tud jutni
>mindenféle méreganyag, sőt mint látjuk kétszer olyan gyorsan. Ezt az is
>alátámasztja, hogy ha az orvostudományban valamilyen anyagot nagyon
>hirtelen be akarnak juttatni a szervezetedbe, akkor nem lenyeletik
>veled, hanem bőr alá injekciózzák vagy pedig vannak pl. a szívbetegeknél
>a nyelv alá valókapszula, ami öt percen belül hat. A nyálkahártyán
>azonnal felszívódik. Ha lenyelné, akkor lehet, hogy meghalna mire
>eljutna odáig, hogy a gyomorsav kiválogatja, hogy tényleg jó, mehet -
>nem mehet. Ez is egy bizonyíték, de ezt a tényt nem közlik senkivel. A
>kutatásvezető, dr. Samuel Epstein alternatív Nobel-díjjal kitüntetett
>tudós professzor, aki egyébként a rákmegelőző szövetség elnöke lett és a
>következőt mondta a 70-es évek végén a kutatás után, hogy: "-
>Biztonságosabb lenne kozmetikumainkat megenni, mint magunkra kenni."Erre
>is van egy sztorim. Nekem már több mint két éve van egy olyan
>információs honlapom, ami pontosan ilyen dolgokkal foglalkozik és amikor
>indult a honlap 2006-ban, még a kezdetek kezdetén beírt kétségbeesetten
>egy édesanya, hogy azonnal elemezzem egy fürdőgolyónak az összetételét,
>mert lenyelte a három éves gyereke, és hogy van-e benne mérgező anyag.
>Erre én annyit írtam neki vissza, hogy örüljön, hogy csak lenyelte és
>nem fürdött meg benne. Mert a gyerekszervezet okos,valószínűleg, ha nem
>tetszik neki, akkor ki fogja hányni, de ha megfürdött volna benne, a bőr
>nem tud hányni, tehát azonnal bekerül a véráramba a méreg. Ugyanis olyan
>anyagokat tartalmazott. Mik voltak az előzmények? A 70-es éveknél
>járunk, amikor megállapították ezt a döbbenetes tényt, majd 1988-ban az
>OSHA (hasonlójellegű szervezet, mint nálunk az ÁNTSZ) laboratóriumában
>végeztek egy olyan elemzést, ahol egészségbiztonsági szempontból
>bevizsgálták a kozmetikumokban található 3000 leggyakrabban előforduló
>hatóanyagot.Tehát 1988-ban, 20 évvel ezelőtt. Hozzáteszem ez a 3000 egy
>nagyon nagy szám, Magyarországon szerintem 1500-nál több hatóanyaggal
>nem dolgoznak a kozmetikai cégek, ill. nem lehet kapni. Ők a
>3000leggyakrabban használt hatóanyagot bevizsgálták, ami azért fontos,
>mert azt jó ha tudjátok, hogy a világon semmilyen törvény nem
>szabályozza, hogy mit rakjanak bele egy kozmetikumba. Nem kell
>bebizonyítani, hogy az jó vagy rossz. Azt állítasz róla, amit
>akarsz.Tehát nincs úgy, mint az élelmiszeriparnál, hogy megszabják, hogy
>miből mennyi lehet benne. Ha rá van írva, akkor bármi kerülhet bele. Ha
>rá van írva, akkor az van benne, ami rá van írva, csak Te azt nem érted.
>Felvetődhet a kérdés, hogy akkor ha rá van írva, hogy kutyaürülék, akkor
>az is van benne?Sajnos igen, tehet bele kutyaürüléket, csak kitalál
>valami hangzatos latin nevet, amiről Te nem fogod tudni, hogy az
>valójában ugyanaz. A lényeg a lényeg, hogy elkészült ez az elemzés, és a
>következőeredmény született:a 3000 anyagból:* 884 volt súlyosan
>mérgező,* 218 meddőséget okoz,* 314 súlyos biológiai elváltozásokat
>okozhat és mutagén, * 146 rosszindulatú daganatokat okozhat,* 376 bőr-
>és szemirritációt okozhat.Ha ezt összeadjuk, akkor közel 2000 anyag, ami
>azt jelenti, hogy 3000anyagból 2000 bizonyítottan káros, tehát a
>2/3-a.Azóta persze ezeket a tényeket több oldalról és többször is
>alátámasztották a világ több laboratóriumában is, egymástól független
>laboratóriumok. Annyira hihetetlen volt ez az információ, hogy
>képtelenségnek tartották, hogy tulajdonképpen konkrét mérgeket kenünk
>magunkra, de mégis ugyanezek az eredmények jöttek ki mindegyiknél. Ami
>érdekes, hogy 1988 óta mégsem történt semmi változás.Ad 1: Nem tudunk
>róla, tehát soha egy újság meg nem írta ezeket az eredményeket Ad 2:
>Semmilyen törvény nem született a mai napig, hogy mit rakhatnak egy
>kozmetikumba. El lehet gondolkozni azon, hogy: Miért?Tehát ezt rátok
>bízom, lesz még sok ilyen adat, mindig gondolkodjatok el,hogy vajon
>miért nem tudunk erről. 20 éve tudják!Mindennapi mérgeink 2. rész Az
>üzlet Megyünk tovább, lesz ennél durvább. Újabb 10 év eltelik, még
>mindig nem történik semmi és 10 év után Edward Kennedy szenátor 1997-ben
>úgy dönt,hogy ez nem mehet így tovább, hogy mérgez minket a kozmetikai
>ipar és arra gondolt, hogy a világ legnagyobb emberének, konkrétan az
>amerikai elnöknek fog írni erről egy levelet. Na, most ebből a levélből
>én egyetlen egy mondatot ragadtam ki, egyébként ez az Interneten
>olvasható volt nagyon sokáig. Érdekes módon most eltűnt róla az utóbbi
>egy-két évben(Még 2006-ban megvolt.)Kennedy-nek a saját személyes
>honlapján, mint szenátor honlapján az összes interpretációs és
>mindenféle egyéb ilyen hivatalos papír fönt van és azok között fönt volt
>ez a levél is. Én még olvastam és láttam, de most egy fél éve kerestem,
>hogy belinkeljem és akkor már nem volt fönt az Honlapján sem. A lényeg,
>hogy megvan a levél másolata nekünk, melyből egy mondatot ragadtam ki.
>Tehát 1995. szeptember 5-ről beszélünk. Edward Kennedy szenátor Bill
>Clintonnak írt egy levelet, amelynek az volt a lényege, hogy: "Már 10
>éve tudjuk, hogy kozmetikumaink minden harmadik alkotó eleme mérgező,
>mégsem tettünk eddig semmit". És a levélben tulajdonképpen megkéri az
>amerikai elnököt, hogy hasson rá a világ kormányaira, hogy itt valami
>központi szabályozást kéne hozni. Történt valami? Nem. Egy az egyben
>bevándorolt egy fióknak a mélyére és azóta semmi nem történt. Miért
>nemvolt érdeke Bill Clintonnak, hogy Ő ezzel foglalkozzon? Nagyon
>egyszerű dolog. Bill Clintonnak van a legnagyobb része az olajiparban.
>Miből gyártják a kozmetikumokat? Kőolajból. Ha belegondoltok, nézzünk
>egy nagyon csúnya aránypárt - szoktam mondani-, mert a valóságban nem
>így van, de az arányai körülbelül így vannak. Tételezzük fel, hogy 1
>literkőolajból tudnak csinálni 1 liter benzint. Azt az 1 liter benzint
>mondjuk eladják 300 forintért. Marad hátra egy kőolajhulladék, amit úgy
>hívnak, hogy pakura. Erről általános iskolában tanultuk, hogy egy
>ragacsos, gusztustalan, semmire nem jó, mérgező, büdös maradványtermék.
>Mindent tudunk róla. Most képzeljétek el, hogy ezt a pakurát elkezdik
>feldolgozni kocsizsírnak vagy kenőolajnak és ennek is lesz egy
>hulladéka, tehát ami már kocsizsírnak megkenőolajnak sem jó, na abból
>gyártják a kozmetikumokat. Sajnos döbbenetes, de ez az igazság! Frei
>Tamás - a népszerű műsorvezető - egyik dokumentum filmjében is
>foglalkoztak ezzel (Frei-dosszié), abból is konkrétan kiderült. Tehát
>abból gyártják. Most úgy képzeljétek el, hogy 1 liter kőolajból
>legyártanak 1 liter benzint, amit eladnak 300 forintért, majd ebből a
>maradék kocsizsírból, ebből a kenőanyagból, ebből a hulladékból le
>tudnak gyártani legalább 4 db testápolóra való anyagot. Na, most 4 db
>testápolót, ha most csak egy olcsóbb árkategóriát nézünk, eladnak
>500forintért, akkor máris látszik, hogy mi éri meg jobban, hogyha
>kétezer forintot keres rajta, vagy háromszázat. És akkor ezzel még nincs
>vége,mert azt nem tudom, hogy tudjátok-e, hogy egy ilyen kőolajhulladék
>maradékból, ami 1 liter benzin legyártása után marad, abból 40 darab
>kemoterápiára való anyagot le tudnak gyártani, ugyanis a kemoterápia egy
>az egyben kőolajhulladékból készül. Jelenleg a Magyar Állam -utána lehet
>nézni az OEP-nél -, egy kemoterápiáért a gyártó cégnek 4millió forintot
>fizet ki. 40 x 4 M Ft az 160 M Ft. Ennyit keres 1 literkőolajon. Akkor
>szerintetek miért folynak a kőolajháborúk az üzemanyagért, meg az
>energiahordozókért vagy a gyógyszeriparért. Ő ebből él. Tehát az egész
>kőolajharc azért megy, mert a gyógyszeripar egy az egyben kőolajból
>szintetizálja az összes létező gyógyszert. Ezért van ennyi
>mellékhatásuk. Mert a szervezetnek idegen anyag, nem tud vele mit
>kezdeni. Na, most, ha egy liter kőolajon ő nyer 160milliót, akkor mi az
>érdeke? Hát hogy minél több kemot eladjon. Mikor tudja eladni a kemot?
>Akkor, ha van rákos. És ha nincs rákos? Akkor csinál. Mivel tud rákost
>csinálni? A kajával meg a kozmetikummal. Teljesen logikus. Tehát eleve
>gyerekkorod óta folyamatosan mérgez téged azért, hogy te garantáltan 40
>éves korod fölött rákos legyél és vegyed meg a kemoterápiát, ami most az
>orvostudomány szerint az egy szem dolog, ami gyógyítja a rákot. Holott
>nem igaz, mert 1914 óta , amióta Otto Walburg felfedezte, tudják a rák
>ellenszerét csak hamvába fojtják. Ennek is utána lehet nézni.Menjünk
>tovább. A zöld szervezetek nyomása kapcsán indult egy REACH
>rendelet-tervezet. (REACH=vegyi anyagok bevizsgálása és engedélyezése)
>Ezt a zöld szervezetek megírták. Több ezer oldalas volt, amiben leírták,
>hogy milyen alapon kéne elbírálni, hogy mi kerülhet bele egy
>kozmetikumba. Az egésznek az volt a lényege, hogy ha kihoz egy cég
>valamilyen új vegyi anyagot, akkor ne a hatóságnak kelljen azt
>bizonyítani, hogy a hatóanyag esetleg káros, hanem az előállítónak
>keljen azt bizonyítania, hogy se egészségre, se környezetre semmiféle
>káros hatása nincs az előállított vegyületnek. Egyelőre semmiféle
>bizonyítékot nem kérnek a cégektől. Soha senki nem ellenőrzi le, hogy
>valóban az van-e benne a krémben, amit mond, illetve valóban az-e a
>hatása, amit ráír a dobozára. És ez a rendelet azért született, hogy a
>cég előbb bizonyítsa be, hogy az egészségre ártalmatlan és ha ezt
>bebizonyította, akkor majd engedélyezik, hogy forgalomba hozza. A
>rendelet a mai napig nem született meg. (1997-ben volt.) A mai napig nem
>született meg. Elkezdtek vele foglalkozni, mindig kihúztak belőle
>bekezdéseket, és a végére megmaradt alig 20 oldal. Ami úgy maradt
>meg,hogy már természetesen az érdekszervezetek azokat a dolgokat kezdték
>el kihúzkodni, ami az ő érdekeiket sérti, de az a pár oldal, ami
>megmaradt az sem lépett jogerőre és azt sem szavazta meg senki. De
>nemelég, hogy nem szavazták meg, nem is tudunk róla. Tehát mi, akik
>használjuk a kozmetikumokat és esszük a gyógyszereket a mai napig nem
>tudunk róla, hogy ez így van. Tudnunk kell még azt is, hogy a kutatások
>szerint több mint 100 ezer olyan szintetikus vegyület létezik, amiről
>semmiféle hatásvizsgálat nincs. Erről a 3000 - ről legalább már van.
>Tudjuk, hogy mérgező, de van 100 ezer, amiről nincs.2005-öt írunk, még
>mindig nincs vége. A WWF (zöld szervezet), Brüsszelben, Belgiumban
>elvégezte Európa egyik legszélesebb körű felmérését. A következőt
>találta ki: Ha nem tudnak nagy embereknél elindulni, és nem tudják a
>kormányokkal elfogadtatni a rendeletet, akkor megcsinálják azt, hogy
>több ezer kisember vérét megvizsgálják, tehát kérnek önkéntes
>mintaadóktól vérmintát. Amennyiben több ezer embervéréből ki tudják
>mutatni, hogy bent vannak ezek az anyagok abban az esetben lehet, hogy
>egy kicsit felfigyelnek rá, így alulról kezdik el a kezdeményezést és
>nem felülről. Mert ha több ezer, több tízezer ember véréből kiderült,
>hogy agyon van mérgezve, akkor azt azért már egy Európa Parlamentnek nem
>szabad figyelmen kívül hagyni. (Ezek a mérgek mindenki vérében ott
>keringenek, ezért nem mindegy a méregtelenítés!) Kiválasztottak ebből a
>háromezerből 103 mérgező vegyi anyagot és csak azokra élezték ki a
>vizsgálatot, tehát azt a 103-at megnézték, hogy benne van-e a mintaadók
>vérében vagy sem. A következő eredmények születtek: A vizsgált
>vérmintákban átlagosan 37 vegyi anyag benne volt. A legmagasabb szám 43,
>de még a legkevésbé szennyezett vérű mintaadóban is 33-at találtak.
>Nagyon nagy szám! A 103-nál a 33 a legkevesebb és az 1/3-a bent volt a
>mérgező anyagoknak. 25 olyan káros vegyi anyagot azonosítottak, amelyek
>kivétel nélkül mindegyikőjükben benne voltak. A vizsgált anyagok nagy
>hányada a kozmetikumokban is megtalálható vegyületek, mint pl. a
>ftálsavak, flour-vegyületek, antibakteriális vegyületek és szintetikus
>illatanyagok. Ezekről még később lesz szó, hogy mi mennyire káros. A
>slusszpoén: a vizsgált személyeknél 14önkéntes véradásra vállalkozó
>miniszter is volt, 14 országnak a környezetvédelmi vagy egészségügyi
>minisztere és plusz ezen kívül egyéb befolyásos személyiségek.
>Magyarországról a következő személyek adtak vérmintát: Persányi Miklós
>az akkori környezetvédelmi miniszter, Kökény Mihály volt egészségügyi
>miniszter, Márkus Ferenc a WWF magyarországi igazgatója , Dr. Zacher
>Gábor toxikológus főorvos, és Dr. Gurmai Zita Európa Parlamenti
>megfigyelő. Ők ugyanúgy adtak vérmintát, de itt van pl. a finn
>környezetvédelmi miniszter, az olasz környezetvédelmi miniszter, a
>litván egészségügyi miniszter, a szlovák környezetvédelmi miniszter,
>tehát 14 ország környezetvédelmi minisztere. Azt gondolta a WWF, ha az
>egészségügyi miniszter, vagy a környezetvédelmi miniszter a saját vérén,
>bőrén érzi, hogy nagyon nagy gond van, akkor majd hazamegy és valamit
>tesz az ügy érdekében. Nézzük meg, hogy a Magyarországról delegált
>emberek miket nyilatkoztak közvetlenül a véreredményeik kézhez vétele
>után. "Megdöbbentő volt számomra, hogy mekkora számban és mennyiségben
>mutattak ki vegyszereket az én véremből is. Mindenkinél, aki részt vett
>a kísérletben, találtak káros vegyszereket, teljesen függetlenül attól,
>Európa mely országában élnek." - mondta Dr. Gurmai Zita
>
>
>------------------------------------
>
>
>
--------- kvetkez rsz ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20121208/e45f7ed3/attachment-0001.html

Tovbbi informcik a(z) Grem levelezlistrl