[Grem] Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
József Lehoczky
gyogyito.ero at gmail.com
2025. Sze. 3., Sze, 23:26:18 CEST
*Kedves Baják László! Elolvastam a levelét.Köszönöm.*
*Üdvözlettel:*
*LJ.*
László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 3.,
Sze, 23:18):
> Keves Lehoczky József!
> Valóban, a szakértelem nélküli forrásértelmezés nagy zavarokat tud
> eredményezni. Sokan azt gondolják, hogy elég elolvasni a középkori forrás
> magyar fordítását és tudni fogják, hogy mi történt sok száz évvel ezelőtt.
> Sok egyéb mellett javaslom meggondolásra, hogy a mai sajtó, média is
> folyamatosan téved, hazudik, csúsztat, hamisít, pedig ma elvileg
> könnyebb ellenőrizni a hírek igazságtartalmát, mint a középkorban. A
> középkor szerzők sem voltak jobbak a mai újságíróknál. A leleplezésükhöz az
> adott kor nagyfokú ismerete kell, ami az amatőr kutatóknál általában nincs
> meg. Időnként még az abszolút hítelűnek tekintett hivatalos okleveleket is
> hamisították. Egyetlen konkrét dologra fogok most reflektálni. Szt. István
> király legfontosabb hatalmi jelvénye ugyanis nem a korona volt hanem német
> birodalmi szent lándzsa másolata, amit még Géza fejedelem kapott a
> császártól. A lándzsát ott láthatjuk a koronázási paláston István kezében,
> de. Szent István a koronázási pénzveretén (Lancea regis) is megörökítette
> ezt a tényt. A pénz ábráján felhőből kinyúló isteni kéz nyújtja át a
> lándzsát Istvánnak. Ez az ábra is jelzi,hogy nem a császártól való függés
> jelképe. (Ezt a magyarázatot még a császár is elfogadta, és ezért küldte
> a eredetileg császári lándzsát a pápához, mint Isten földi
> helytartójához!). A keresztény királlyá koronázásnak nem a korona
> felhelyezése volt a legfontosabb aktusa, hanem a királyjelölt egyházi
> szertartás keretében szent olajjal történő felkenése, amit a pápa
> engedélyezett. A pápának nem kellett koronát küldenie, hogy érvényes legyen
> a koronázás. Ezt valószínűleg csak diplomata Hartvik püspök találta ki,
> -természetesen komoly politikai okokból. (Ezzel hangsúlyozta, hogy a
> magyar királynak még a világi hatalma sem a császártól ered.) A korona
> csak a királyság látható világi jele. Elvileg korona felhelyezése nélkül is
> lehetett valaki király, ha szent olajjal királlyá kenték. Szent László
> megkoronázásáról pl. nem is tudunk. A kegyes legenda szerint őt nem is
> valóságos koronával, hanem égi koronával angyalok koronázták meg. Ez a
> gyakorlat később, legalábbis Magyarországon megváltozott! Egész Európában
> az volt a szokás, hogy a kegkoronázandó király, különösen, ha
> dinasztiaváltás történt csináltatott magának egy új koronát. Nagy
> valószínűséggel Magyarországon is így történhetett. A Rómába küldött
> koronázási jelvényeket a magyar király soha nem kapta vissza. A római Szt.
> Péter bazilika bejárata fölött, ahol a zarándokok még évszázadokkal később
> is látták, ezek ki voltak függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a
> saját maguk által készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és
> vélhetően azzal is temették el őket.. Ezen a helyzeten a Szt. Korona
> elkészülte változtatott, mivel, ahogy már írtam a szentistváni ereklyékkel
> megerősített koronát többé nem lehetett lecserélni és nem lehetett a halott
> királlyal eltemetni sem. Ezért találtak III. Béla sírjában egy egyszerű
> jelképes ezüst korona utánzatot.A magyar Szt Korona tehát valóban kivételes
> Európában. Ugyanúgy szent, mint a német-római császárok koronája (ez is
> tartalmaz ereklyét) és egyben a legitim koronázás pótolhatatlan és
> kizárólagos szereplője. Valódi királyavató koronává vált. A 15. századtól
> még tovább nőtt a szerepe, mert a bárók ekkor a Szt Koronát virtuális
> államfővé tették. Ettől kezdve már nem a magyar királynak van koronája,
> hanem a Szt. Koronának vannak királyai.Magyarországot és ez unikális,
> Magyarországot a Szent Korona nevében király nélkül is lehet kormányozni.
> Üdv: Baják László
>
> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
> 3., Sze, 1:09):
>
>> Kedves Baják László! Én nem vitatkozom.
>> De mindentől függetlenül, a mellékes témánál, a Vazul, Szár László
>> témánál mindent meg lehet magyarázni, mindenre rá lehet mondani, hogy nem
>> igaz. De az tény, hogy 1945-ig minden tankönyv azt tanította, hogy
>> Szár Lászlótól származik a királyi család. (Azt hiszem Kézai Kun László
>> udvari káplánja volt)Aztán 1945 után minden történész megtáltosodott
>> ,világosságot látott, és HEURÉKA kiáltással kikiáltotta, hogy Vazultól
>> száraznak az Árpádházi királyok. Nem érzi ezt kicsit sántának? Egyébként
>> Pauler egy magyarázatot ír, de fejből nem tudom leírni. De körülbelül
>> így szól amit Pauler ír: Vazulnak volt egy Vazul nevű fia, aki
>> unokatestvére volt a három hercegnek. A fiú Vazul mondott ellent, őt
>> vakították meg. De biztonsági okból
>> célszerű volt elküldeni a hercegeket.
>> (így amit itt leírtam, elolvasva ez is erőlködésnek tűnik!)
>> Végül is teljesen mindegy nekem...
>> Mielőtt befejezem ezt a levelet, küldöm önnek azt amit írtak nekem
>> annak idején. Az illető, Bene János, aki elküldte ajánlotta nekem a saját
>> könyvét, de most rákattintva a http kódra már nincs az interneten. De az
>> utolsó levél részt elküldöm önnek:
>>
>> Kedves Lehoczky József úr!
>> A Bolgár hercegnő a Kijevi kodexekben is szerepel. Vazul második
>> feleségének a lányát István magához vette a férje egy Angol herceg lett aki
>> testvérével számüzetésben volt. Egyiküket hazahivták a háspár lánya
>> Irországi Szent Margit. Az itthon maradt hercegtől származik a Gút Keled
>> nemzetség..
>> A Nána család szép kiterjedt család.
>> Lónyai ott van a könyvben a kezdetek. Egy Zárai könyvtár anyagában
>> találtam meg azt az oklevelet ami a kulcs.
>> Logikailag így életszerű a történet. A Tátony nemzetségbeli asszony? Hordozza
>> az Árpád vérvonalat. Három Jelőlt jöhetet számitásba Istvánnak mikor Imre
>> fiát elvesztette. Aba udvarispán István lányának férje. Vazul akinek
>> István testvére a felesége, és Orseoló Péter. István a kereszténység
>> érdekeit szem előtt tartva Orseoló Pétert választotta. Aba Sámuel ezt
>> szerette volna megakadályozni. Viszont a német érdekek Orseoló Pétert
>> támogatták. Jelemző amikor a három herceget hazahívják, István koronázási
>> jelvényeit a német uralkodó elküldi a pápának és azokat csak László király
>> kapja meg. A közbe eső királyokat a Bizáncból kapott Bolgár koronával
>> szentelik fel. A két koronát III. Béla egyesítette. László az első
>> keresztes háború vezetőjének volt kiszemelve, de ezt a halála
>> megakadályozta.
>> Üdvözlettel
>> Szücs István
>> Itt már nem értem miért Szűcs István az aláíró ,mert Bene János kezdte a
>> levelezést..Mindenesetre itt egy zűrzavart látok, soha nem szántam magam rá
>> a könyv olvasására. Mindenesetre a levél írója rengeteg okiratot szerintem
>> kissé zűrzavarosan értelmez. Példa rá, hogy mennyi zűrzavart lehet okozni
>> kritika nélkül.
>> Több mint 10 éve küldték.
>> Most már tényleg abbahagyom.Üdvözlettel!
>>
>> Lehoczky József
>>
>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>> 2., K, 23:55):
>>
>>> Kedves Lehoczky József !
>>> Nem a vitatkozni akarok, hanem csak kiigazítani azokat az állításokat,
>>> amelyek nagy valószínűséggel szakmailag, történetileg nem igazolhatóak.
>>> Mondják, hogy a biztos csak a halál. Matematikai értelemben a történelemben
>>> semmi sem biztos, különös tekintettel a korai magyar történetre A történész
>>> valószínűségekkel dolgozik. Ha valaminek pl. 70-90 %-os valószínűsége van,
>>> azt már biztosnak tekintjük. Ilyen értelemben Géza fejedelem biztosan nem
>>> járt Bizáncban és teljesen biztos, hogy nem vette fel a
>>> görögkeleti vallást, mert ezzel a bizánci császár fennhatósága alá
>>> tartozónak nyilvánította volna magát. A Vazul kérdés egyáltalán nem
>>> tartozik az eredeti témához. Ami biztos, hogy egy középkori udvari
>>> klerikus nem feltétlenül a valóságot írja le, hanem amit a királya elvár
>>> tőle, különös tekintettel, ha ennyire kényes kérdésről van szó. Szt István
>>> király szinte korlátlan tiszteletnek örvendett, így minden király számára
>>> megkerülhetetlen legitimációs forrás volt, azaz igen rossz fényt vetett
>>> volna bármelyik királyra ha az udvari klerikusa azt merészelte volna
>>> állítani, hogy attól a. Vazultól származik, aki merénylőt bérelt fel Szt.
>>> István meggyilkolására. Kézai sem merte ezt állítani. Gondolom ez nem
>>> meglepő. A középkori történetírók számtalan esetben követtek el hasonló
>>> hamisításokat. A történeti forráskritika dolga pedig az, hogy leleplezze
>>> ezeket a stikliket. Vazul szerepe amúgy megkérdőjelezhetetlen a magyar
>>> történelemben. Imre herceg halála után egy ideig valószínűleg ő volt
>>> kijelölt trónörökös, hiszen Szt. István rábízta a trónörököst megillető
>>> nyitrai dukátust. Szent István halála előtt azonban megváltoztatta az
>>> akaratát., Talán mert Vazul, a nevéből következtethetően, görögkeleti
>>> lehetett ?. Minden esetre a király elleni merényletkísérlet ezután
>>> következett be. Ha András, Béla és Levente nem Vazul fiai lettek volna
>>> úgy miért kellett elmenekülniük? Megjegyzendő, hogy a Szent István legenda
>>> és Kézai nemcsak Szent István utódait igyekezett tisztára mosni a király
>>> elleni merénylet vádja alól ,de István királyt is Vazul
>>> megvakíttatásának vádja alól, amikor Gizella királynéra igyekeznek rákenni
>>> az egészet. Nincs itt semmi kommunista manipuláció, csak forráskritikailag
>>> alátámasztott valószínűség- Üdv: Baják László
>>>
>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>> szept. 2., K, 22:12):
>>>
>>>> *Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15
>>>> évnél régebbi idő óta a témában, megírtam, még egyszer nem tenném, mert
>>>> csak gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat
>>>> szeretem.Ezért nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul
>>>> leszek a viták során, utálom... Annak idején egy szomszéd ügyédnő ,
>>>> Kárpáthyné Pongrácz Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti
>>>> tanszéken már nem tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is,
>>>> és amúgy utálok emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult
>>>> minden ahogy alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni
>>>> szeretek. Nem érdekelnek a viták. *
>>>> *Petneházy nem tudom honnan vette az adatait, én csak ismertettem.
>>>> (Bár Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza fejedelem
>>>> gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban, vagy sem
>>>> azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások. Egyszer Győrffy
>>>> György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert ismerőse volt az
>>>> apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő volt, a professzor
>>>> cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában ismeretlen, csak elméletek
>>>> tömege. Ezt mondta egyszer nekem a Nozdroviczky.*
>>>> *Úgyhogy én csak ismertettem ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az, hogy
>>>> a mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az
>>>> agyammal hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik
>>>> sem eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler adatai nem elavultak. Hogy a
>>>> keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
>>>> elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
>>>> Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
>>>> A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
>>>> a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
>>>> ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
>>>> krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
>>>> *Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
>>>> * Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari káplán
>>>> írta, hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család magát
>>>> Szár Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart ősének,
>>>> azt csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a trónöröklés szempontjából ez
>>>> teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv. 1945 -ig így tanították, és
>>>> nem Pauler miatt , mert korában is ezt állították. Aztán 1945 után a komcsi
>>>> történészeknél ugyan már miért lett ez az állítás az ellenkezője? (a
>>>> jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg, szerintem Kézai Simonról van
>>>> szó.)*
>>>> *De abbahagyom. *
>>>> *Üdvözlettel:*
>>>> *Lehoczky József*
>>>>
>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>> 2., K, 19:46):
>>>>
>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a
>>>>> nyugati rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se
>>>>> merülhessen fel a bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A
>>>>> fejedelem hatalmi riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka
>>>>> vette föl Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár
>>>>> ugyanis egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának
>>>>> nyugati keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza
>>>>> egyébként a nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el
>>>>> (Quedlinburg, 973), és megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati
>>>>> terjeszkedését. A nyugat egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a
>>>>> magyar államban független egyháztartomány születik. Szent István valóban
>>>>> kapott Szent kereszt (vera crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő
>>>>> Baszileiosz bizánci császártól, de ezt a források szerint ő és az utódai a
>>>>> nyakukba akasztva viselték és nem építették bele semmiféle koronába. A
>>>>> Szent Korona azért "szent" a születésétől fogva, mert Szt. István
>>>>> kincstárából származó, azaz szentistváni ereklyéket építettek
>>>>> bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok zománcképei és valószínűleg a korona
>>>>> tetején elhelyezkedő gombos végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt
>>>>> egyébként igazolhatóan csak a 17. században ferdült el. Azért neveztem a
>>>>> régebbi korona szakirodalmat jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek
>>>>> végéig nem lehetett tudományos alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát.
>>>>> Szigorúan elzárva őrizték és csak néha lehetett rövid ideig megszemlélni.
>>>>> fekete -fehér fotók voltak vagy színezett metszetek, nyomatok. A
>>>>> történettudomány is nagyot haladt Pauler óta. Pauler (és mások) igen
>>>>> tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett minden magyar történelemmel
>>>>> foglalkozó forrást összegyűjteni, de a forráskritika csak az ő kora után az
>>>>> összegyűjtött források összehasonlító elemzésével kezdődhetett el. A magyar
>>>>> Szt Korona kutatásában sok esetbe a nem magyar történettel foglalkozó
>>>>> külföldi források segítettek, amelyeket Pauler sem gyűjtötte össze.A
>>>>> történelem segédtudományai (művészettörténet) pedig még sokkal
>>>>> rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt összegyűjtve, vagy
>>>>> éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több tudományos módszer nem
>>>>> létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv: Baják László
>>>>>
>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>> szept. 2., K, 14:35):
>>>>>
>>>>>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két korona
>>>>>> összeépítése a Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy állításának.
>>>>>> Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy görög
>>>>>> császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról, hogy
>>>>>> Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>>>>>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>>>>>> aki minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>>>>>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>>>>>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>>>>>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>> * Tartalom*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *Bevezetés............................................................................................... *
>>>>>>
>>>>>> *A corona
>>>>>> graeca.................................................................................... *
>>>>>>
>>>>>> *A corona
>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>
>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>
>>>>>> *Szent István
>>>>>> koronája......................................................................... *
>>>>>>
>>>>>> *A korona
>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>
>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>> koronán........................................... *
>>>>>>
>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>
>>>>>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe,
>>>>>> ezzel is kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati
>>>>>> császárnak.*
>>>>>>
>>>>>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal van
>>>>>> vita. *
>>>>>>
>>>>>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a
>>>>>> rengeteg jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi
>>>>>> ősnek, szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945
>>>>>> utáni egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult Pauler
>>>>>> indoklása, hogy a jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>>>>>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>>>>>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>>>>>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>>>>>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>>>>>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>>>>>
>>>>>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy anyag. Mi
>>>>>> alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>>>>>
>>>>>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által vált
>>>>>> szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét krisztus
>>>>>> keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára tette.*
>>>>>>
>>>>>> *Ezt pedig már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban: Aztán
>>>>>> 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a sok
>>>>>> nemzetközi képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>>>>>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
>>>>>> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>>>>>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló kapta
>>>>>> meg a pápától a koronát, ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen
>>>>>> átadta Imre herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>>>>>
>>>>>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét a
>>>>>> lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
>>>>>> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
>>>>>> ahol a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
>>>>>> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>> szept. 2., K, 7:47):
>>>>>>
>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én véleményem
>>>>>>> egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl. Pauler
>>>>>>> Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos munkatársa
>>>>>>> vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a Szt. Korona
>>>>>>> utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám irányított.
>>>>>>> Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az ismereteim első
>>>>>>> kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es évek végén többek
>>>>>>> között száloptikával miliméterről miliméterre végigvizsgálhattuk,
>>>>>>> és kinagyíthattuk a Szt korona minden részletét, illesztését. A vizsgálatok
>>>>>>> többek között azt is egyértelművé tették, hogy a Szt. Korona két különböző
>>>>>>> részből van összeállítva. A technikai részleteken kívül ez már abból is
>>>>>>> látszik, hogy az alsó görög korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok
>>>>>>> zománcképeibe. Nyilván teljes képtelenség, hogy úgy készítettek volna
>>>>>>> nagyértékű apostolképeket, hogy azután letakarják őket. Az
>>>>>>> álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona formailag a XII. századi
>>>>>>> bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak legközelebbi
>>>>>>> művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze, korábbi,
>>>>>>> részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar királyok közül
>>>>>>> egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok koronáját, III.
>>>>>>> Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött Konstantinápolyban. A
>>>>>>> magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona, amely egyrészt III. Béla
>>>>>>> elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének folytatására, másrészt
>>>>>>> egy császári
>>>>>>> korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv: BAják
>>>>>>> László
>>>>>>>
>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>> szept. 2., K, 1:36):
>>>>>>>
>>>>>>>> *Kedves Baják László!*
>>>>>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye, csak
>>>>>>>> hát egyikük se végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint ahogy
>>>>>>>> általában az Árpádház idejénél is valójában csak Pauler Gyulát
>>>>>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>>>>>> kommunista képzés történészei mind Vazultól származtatják a későbbi
>>>>>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>>>>>> Pauer Gyula már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>>>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>>>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>>>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta. Pauler Gyula 3
>>>>>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>>>>>> a történetíró jegyző a királyi család udvari káplánja volt, és azt
>>>>>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>>>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik. Mivel a
>>>>>>>> trónöröklés szempontjából teljesen mindegy volt az , hogy Vazultól vagy
>>>>>>>> Szár Lászlótól származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>>>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>>>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>>>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>>>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát
>>>>>>>> sántít a dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is állítják,
>>>>>>>> hogy egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz az aranyat is vizsgálni
>>>>>>>> kéne, ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak...
>>>>>>>> Az állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>>>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>>>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>>>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>>>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>>>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>>>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>>>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt sisakot is viselt, vagy
>>>>>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>>>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához. (megjegyzem:
>>>>>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>>>>>> tapasztaltam, mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>>>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>>>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez, télies idő
>>>>>>>> volt, hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>>>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona felirata : *
>>>>>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia
>>>>>>>> hívő királya) - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra
>>>>>>>> vonatkozik. És itt jön Petneházy állítása*
>>>>>>>> *Kezdő oldal:*
>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>> * Tartalom*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Bevezetés............................................................................................... *
>>>>>>>>
>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>> graeca.................................................................................... *
>>>>>>>>
>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>
>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>> koronája......................................................................... *
>>>>>>>>
>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>> koronán........................................... *
>>>>>>>>
>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *2.oldal:*
>>>>>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>>>>>> *3. oldal: *
>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>>>>>> *4. oldal:*
>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>>>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt)
>>>>>>>> ismerteti a lényegét! **A Szent Korona titkai; új
>>>>>>>> művészettörténeti és történelmi állítások; a corona latina és a corona
>>>>>>>> graeca már Szent István király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve
>>>>>>>> ezzel, hogy az új magyar államot Kelet és Nyugat császára is
>>>>>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *LJ.*
>>>>>>>>
>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>> szept. 1., H, 23:54):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai
>>>>>>>>> formájában Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>> szept. 1., H, 22:41):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A szakértő!
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>>>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM> Bevezetés
>>>>>>>>>> 01:21 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy
>>>>>>>>>> KORONA a sok közül? 07:14
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit jelent
>>>>>>>>>> a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT
>>>>>>>>>> KORONA története 24:04
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s> Vallási
>>>>>>>>>> szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s>
>>>>>>>>>> Következtetés Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb
>>>>>>>>>> adását Tóth Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>>>>> • A szakértő!
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>>>>> / @patriota.csatorna
>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>>>>>> *Videó:*
>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a Szent
>>>>>>>>>> Korona joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos, és
>>>>>>>>>> átjön a mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül Magyarország
>>>>>>>>>> igazi jogállam.*
>>>>>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly ügyvédnek,
>>>>>>>>>> (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban volt
>>>>>>>>>> előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország 1000
>>>>>>>>>> éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István kutatási
>>>>>>>>>> eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy miért
>>>>>>>>>> cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent Istvánt
>>>>>>>>>> már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az állítást
>>>>>>>>>> állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250903/1f1b5131/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról