[Grem] Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?

2025. Sze. 4., Cs, 14:20:56 CEST

Kedves Laci!
Nagyon érdekes, (részemről megtanulandó), amit leírtál.

Van egy-két feltételezem,igen ostoba kérdésem.

Ezt írod:  ....... * A Rómába küldött koronázási jelvényeket a magyar
király soha nem kapta vissza. A római Szt. Péter bazilika bejárata fölött,
ahol a zarándokok még évszázadokkal később is látták, ezek ki voltak
függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a saját maguk által
készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és vélhetően azzal is
temették el őket..*

A kérdésem tehát:
1./ A magyar király, akinek a koronázási jelvényeit Rómába küldték Szent
István volt?
2./ Mikor?
3./ És mivel, ahogy írod, ezeket soha nem kapta vissza a magyar király
*(általában????)*, ettől kezdve nem is voltak koronázási jelvényei a magyar
királyoknak, bár elvileg kellettek volna, hogy legyenek?  Illetve voltak,
csak éppen Rómában?

Továbbá a koronázási jelvényeknek mi volt a funkciója?

Köszönettel, szeretettel,
Emőke

On Wed, Sep 3, 2025 at 11:26 PM József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com>
wrote:

> *Kedves Baják László! Elolvastam a levelét.Köszönöm.*
> *Üdvözlettel:*
> *LJ.*
>
> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 3.,
> Sze, 23:18):
>
>> Keves Lehoczky József!
>> Valóban, a szakértelem nélküli forrásértelmezés nagy zavarokat tud
>> eredményezni. Sokan azt gondolják, hogy elég elolvasni a középkori forrás
>> magyar fordítását és tudni fogják, hogy mi történt sok száz évvel ezelőtt.
>> Sok egyéb mellett javaslom meggondolásra, hogy a mai sajtó, média is
>> folyamatosan téved, hazudik, csúsztat, hamisít, pedig ma elvileg
>> könnyebb ellenőrizni a hírek igazságtartalmát, mint a középkorban. A
>> középkor szerzők sem voltak jobbak a mai újságíróknál. A leleplezésükhöz az
>> adott kor nagyfokú ismerete kell, ami az amatőr kutatóknál általában nincs
>> meg. Időnként még az abszolút hítelűnek tekintett hivatalos okleveleket is
>> hamisították. Egyetlen konkrét dologra fogok most reflektálni. Szt. István
>> király legfontosabb hatalmi jelvénye ugyanis nem a korona volt hanem német
>> birodalmi szent lándzsa másolata, amit még Géza fejedelem kapott a
>> császártól. A lándzsát ott láthatjuk a koronázási paláston  István kezében,
>> de. Szent István a koronázási pénzveretén (Lancea regis)  is megörökítette
>> ezt a tényt. A pénz ábráján felhőből kinyúló isteni kéz nyújtja át a
>> lándzsát Istvánnak. Ez az ábra is jelzi,hogy nem a császártól való függés
>> jelképe. (Ezt  a magyarázatot  még a császár is elfogadta, és ezért küldte
>> a eredetileg császári lándzsát a pápához, mint Isten földi
>> helytartójához!). A keresztény királlyá koronázásnak nem a korona
>> felhelyezése volt a legfontosabb aktusa, hanem a királyjelölt egyházi
>> szertartás keretében szent olajjal történő felkenése, amit a pápa
>> engedélyezett. A pápának nem kellett koronát küldenie, hogy érvényes legyen
>> a koronázás. Ezt valószínűleg csak diplomata Hartvik püspök találta ki,
>> -természetesen komoly politikai okokból. (Ezzel hangsúlyozta, hogy a
>> magyar királynak még a világi hatalma sem  a császártól ered.) A korona
>> csak a királyság látható világi jele. Elvileg korona felhelyezése nélkül is
>> lehetett valaki király, ha szent olajjal királlyá kenték. Szent László
>> megkoronázásáról pl. nem is tudunk. A kegyes legenda szerint őt nem is
>> valóságos koronával, hanem  égi koronával  angyalok koronázták meg. Ez a
>> gyakorlat később, legalábbis Magyarországon  megváltozott! Egész Európában
>> az volt  a szokás, hogy a kegkoronázandó király, különösen, ha
>> dinasztiaváltás történt csináltatott magának egy új koronát. Nagy
>> valószínűséggel Magyarországon is így történhetett. A Rómába küldött
>> koronázási jelvényeket a magyar király soha nem kapta vissza. A római Szt.
>> Péter bazilika bejárata fölött, ahol a zarándokok még évszázadokkal később
>> is látták, ezek ki voltak függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a
>> saját maguk által készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és
>> vélhetően azzal is temették el őket.. Ezen a helyzeten a Szt. Korona
>> elkészülte változtatott, mivel, ahogy már írtam a szentistváni ereklyékkel
>> megerősített koronát többé nem lehetett lecserélni és nem lehetett a halott
>> királlyal eltemetni sem. Ezért találtak III. Béla sírjában egy egyszerű
>> jelképes ezüst korona utánzatot.A magyar Szt Korona tehát valóban kivételes
>> Európában. Ugyanúgy szent, mint a német-római császárok koronája (ez is
>> tartalmaz ereklyét) és egyben a legitim koronázás pótolhatatlan és
>> kizárólagos szereplője. Valódi királyavató koronává vált. A 15. századtól
>> még tovább nőtt a szerepe, mert a bárók ekkor  a Szt Koronát virtuális
>> államfővé tették. Ettől kezdve már nem a magyar királynak van koronája,
>> hanem a Szt. Koronának vannak királyai.Magyarországot és ez unikális,
>> Magyarországot a Szent Korona nevében király nélkül is lehet kormányozni.
>> Üdv: Baják László
>>
>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>> 3., Sze, 1:09):
>>
>>> Kedves Baják László! Én nem vitatkozom.
>>> De mindentől függetlenül, a mellékes témánál, a Vazul, Szár László
>>> témánál mindent meg lehet magyarázni, mindenre rá lehet mondani, hogy nem
>>> igaz. De az tény, hogy 1945-ig minden tankönyv azt tanította, hogy
>>> Szár Lászlótól származik a királyi család. (Azt hiszem Kézai Kun László
>>> udvari káplánja volt)Aztán 1945 után minden történész megtáltosodott
>>> ,világosságot látott, és HEURÉKA kiáltással kikiáltotta, hogy Vazultól
>>> száraznak az Árpádházi királyok. Nem érzi ezt kicsit  sántának? Egyébként
>>> Pauler egy magyarázatot ír, de fejből nem tudom leírni. De körülbelül
>>> így szól amit Pauler ír: Vazulnak volt egy Vazul nevű fia, aki
>>> unokatestvére volt a három hercegnek. A fiú Vazul mondott ellent,  őt
>>> vakították meg. De biztonsági okból
>>> célszerű volt elküldeni a hercegeket.
>>> (így amit itt leírtam, elolvasva ez is erőlködésnek tűnik!)
>>> Végül is teljesen mindegy nekem...
>>>    Mielőtt befejezem ezt a levelet, küldöm önnek azt amit írtak nekem
>>> annak idején. Az illető, Bene János, aki elküldte ajánlotta nekem a saját
>>> könyvét, de most rákattintva a http kódra  már nincs az interneten. De  az
>>> utolsó levél részt elküldöm önnek:
>>>
>>> Kedves Lehoczky József úr!
>>> A Bolgár hercegnő a Kijevi kodexekben is szerepel. Vazul második
>>> feleségének a lányát István magához vette a férje egy Angol herceg lett aki
>>> testvérével számüzetésben volt. Egyiküket hazahivták a háspár lánya
>>> Irországi Szent Margit. Az itthon maradt hercegtől származik a Gút Keled
>>> nemzetség..
>>> A Nána család szép kiterjedt család.
>>> Lónyai ott van a könyvben a kezdetek. Egy Zárai könyvtár anyagában
>>> találtam meg azt az oklevelet ami a kulcs.
>>> Logikailag így életszerű a történet. A Tátony nemzetségbeli asszony? Hordozza
>>> az Árpád vérvonalat. Három Jelőlt jöhetet számitásba Istvánnak mikor Imre
>>> fiát elvesztette. Aba udvarispán  István lányának férje. Vazul akinek
>>> István testvére a felesége, és Orseoló Péter. István a kereszténység
>>> érdekeit szem előtt tartva Orseoló Pétert választotta. Aba Sámuel ezt
>>> szerette volna megakadályozni. Viszont a német érdekek Orseoló Pétert
>>> támogatták. Jelemző amikor a három herceget hazahívják, István koronázási
>>> jelvényeit a német uralkodó elküldi a pápának és azokat csak László király
>>> kapja meg. A közbe eső királyokat a Bizáncból kapott Bolgár koronával
>>> szentelik fel. A két koronát III. Béla egyesítette.  László az első
>>> keresztes háború vezetőjének volt kiszemelve, de ezt a halála
>>> megakadályozta.
>>> Üdvözlettel
>>> Szücs István
>>> Itt már nem értem miért Szűcs István az aláíró ,mert Bene János kezdte
>>> a levelezést..Mindenesetre itt egy zűrzavart látok, soha
>>> nem szántam magam rá a könyv olvasására. Mindenesetre a levél írója
>>> rengeteg okiratot  szerintem kissé zűrzavarosan értelmez. Példa rá, hogy
>>> mennyi zűrzavart lehet  okozni kritika nélkül.
>>>  Több mint 10 éve küldték.
>>> Most már tényleg abbahagyom.Üdvözlettel!
>>>
>>> Lehoczky József
>>>
>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>> 2., K, 23:55):
>>>
>>>> Kedves Lehoczky József !
>>>> Nem a vitatkozni akarok, hanem csak kiigazítani azokat az állításokat,
>>>> amelyek nagy valószínűséggel szakmailag, történetileg nem igazolhatóak.
>>>> Mondják, hogy a biztos csak a halál. Matematikai értelemben a történelemben
>>>> semmi sem biztos, különös tekintettel a korai magyar történetre A történész
>>>> valószínűségekkel dolgozik. Ha valaminek pl. 70-90 %-os valószínűsége van,
>>>> azt már biztosnak tekintjük. Ilyen értelemben Géza fejedelem biztosan nem
>>>> járt Bizáncban és teljesen biztos, hogy nem vette fel a
>>>> görögkeleti vallást, mert ezzel a bizánci császár fennhatósága alá
>>>> tartozónak nyilvánította volna magát. A Vazul kérdés egyáltalán nem
>>>> tartozik az eredeti témához.  Ami biztos, hogy egy középkori udvari
>>>> klerikus nem feltétlenül a valóságot írja le, hanem amit a királya elvár
>>>> tőle, különös tekintettel, ha ennyire  kényes kérdésről van szó. Szt István
>>>> király szinte korlátlan tiszteletnek örvendett, így minden király számára
>>>> megkerülhetetlen legitimációs forrás volt, azaz igen rossz fényt vetett
>>>> volna bármelyik királyra ha az udvari klerikusa azt merészelte volna
>>>> állítani, hogy attól a. Vazultól származik, aki merénylőt bérelt fel Szt.
>>>> István meggyilkolására. Kézai sem merte ezt állítani. Gondolom ez nem
>>>> meglepő. A középkori történetírók számtalan esetben követtek el hasonló
>>>> hamisításokat. A történeti forráskritika dolga pedig az, hogy leleplezze
>>>> ezeket a stikliket. Vazul szerepe amúgy megkérdőjelezhetetlen a magyar
>>>> történelemben. Imre herceg halála után egy ideig valószínűleg ő volt
>>>> kijelölt trónörökös, hiszen Szt. István rábízta a trónörököst megillető
>>>> nyitrai dukátust. Szent István halála előtt azonban megváltoztatta az
>>>> akaratát., Talán mert Vazul, a nevéből következtethetően, görögkeleti
>>>> lehetett ?. Minden esetre a király elleni merényletkísérlet ezután
>>>> következett be. Ha András, Béla és Levente nem Vazul fiai lettek volna
>>>> úgy miért kellett elmenekülniük? Megjegyzendő, hogy a Szent István legenda
>>>> és Kézai nemcsak Szent István utódait igyekezett tisztára mosni a király
>>>> elleni merénylet vádja alól ,de István királyt is Vazul
>>>> megvakíttatásának vádja alól, amikor  Gizella királynéra igyekeznek rákenni
>>>> az egészet. Nincs itt semmi kommunista manipuláció, csak forráskritikailag
>>>> alátámasztott valószínűség-   Üdv: Baják László
>>>>
>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>> szept. 2., K, 22:12):
>>>>
>>>>> *Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15
>>>>> évnél régebbi idő óta a témában,  megírtam, még egyszer nem tenném, mert
>>>>> csak gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat
>>>>> szeretem.Ezért nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul
>>>>> leszek a viták során, utálom... Annak idején  egy szomszéd ügyédnő ,
>>>>> Kárpáthyné Pongrácz Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti
>>>>> tanszéken már nem tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is,
>>>>> és amúgy utálok emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult
>>>>> minden ahogy alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni
>>>>> szeretek. Nem érdekelnek a viták. *
>>>>> *Petneházy  nem tudom honnan vette az adatait, én csak ismertettem.
>>>>> (Bár Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza fejedelem
>>>>> gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban, vagy sem
>>>>> azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások. Egyszer Győrffy
>>>>> György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert ismerőse volt az
>>>>> apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő  volt, a professzor
>>>>> cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában ismeretlen, csak elméletek
>>>>> tömege. Ezt mondta  egyszer nekem a Nozdroviczky.*
>>>>> *Úgyhogy  én csak ismertettem  ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az, hogy
>>>>> a mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az
>>>>> agyammal hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik
>>>>> sem eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler  adatai nem elavultak. Hogy a
>>>>> keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
>>>>> elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
>>>>> Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
>>>>> A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
>>>>> a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
>>>>> ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
>>>>> krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
>>>>> *Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
>>>>> *  Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari káplán
>>>>> írta, hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család magát
>>>>> Szár Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart ősének,
>>>>> azt csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a trónöröklés szempontjából ez
>>>>> teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv. 1945 -ig így tanították, és
>>>>> nem Pauler miatt , mert korában is ezt állították. Aztán 1945 után a komcsi
>>>>> történészeknél ugyan már miért lett ez az állítás az ellenkezője? (a
>>>>> jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg, szerintem Kézai Simonról van
>>>>> szó.)*
>>>>> *De abbahagyom. *
>>>>> *Üdvözlettel:*
>>>>> *Lehoczky József*
>>>>>
>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>>> 2., K, 19:46):
>>>>>
>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a
>>>>>> nyugati rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se
>>>>>> merülhessen fel a bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A
>>>>>> fejedelem hatalmi riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka
>>>>>> vette föl Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár
>>>>>> ugyanis egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának
>>>>>> nyugati keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza
>>>>>> egyébként a nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el
>>>>>> (Quedlinburg, 973), és megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati
>>>>>> terjeszkedését. A nyugat egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a
>>>>>> magyar államban független egyháztartomány születik. Szent István valóban
>>>>>> kapott Szent kereszt  (vera crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő
>>>>>> Baszileiosz bizánci császártól, de ezt a források szerint ő és az utódai a
>>>>>> nyakukba akasztva viselték és nem építették bele semmiféle koronába. A
>>>>>> Szent Korona azért "szent" a születésétől fogva, mert Szt. István
>>>>>> kincstárából származó, azaz szentistváni ereklyéket építettek
>>>>>> bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok zománcképei és valószínűleg a korona
>>>>>> tetején elhelyezkedő gombos végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt
>>>>>> egyébként igazolhatóan csak a 17. században ferdült el. Azért neveztem a
>>>>>> régebbi korona szakirodalmat jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek
>>>>>> végéig nem lehetett tudományos alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát.
>>>>>> Szigorúan elzárva őrizték és csak néha lehetett rövid ideig megszemlélni.
>>>>>> fekete -fehér fotók voltak vagy színezett metszetek, nyomatok. A
>>>>>> történettudomány is nagyot haladt Pauler óta. Pauler (és mások) igen
>>>>>> tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett minden magyar történelemmel
>>>>>> foglalkozó forrást összegyűjteni, de a forráskritika csak az ő kora után az
>>>>>> összegyűjtött források összehasonlító elemzésével kezdődhetett el. A magyar
>>>>>> Szt Korona kutatásában sok esetbe a nem magyar történettel foglalkozó
>>>>>> külföldi források segítettek, amelyeket Pauler sem gyűjtötte össze.A
>>>>>> történelem segédtudományai (művészettörténet) pedig még sokkal
>>>>>> rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt összegyűjtve, vagy
>>>>>> éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több tudományos módszer nem
>>>>>> létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv: Baják László
>>>>>>
>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>> szept. 2., K, 14:35):
>>>>>>
>>>>>>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két korona
>>>>>>> összeépítése a  Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy állításának.
>>>>>>> Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy görög
>>>>>>> császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról, hogy
>>>>>>> Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>>>>>>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>>>>>>> aki  minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>>>>>>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>>>>>>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>>>>>>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>> * Tartalom*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>
>>>>>>> *A corona
>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>
>>>>>>> *A corona
>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>
>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>
>>>>>>> *Szent István
>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>
>>>>>>> *A korona
>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>
>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>
>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>
>>>>>>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe,
>>>>>>> ezzel is kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati
>>>>>>> császárnak.*
>>>>>>>
>>>>>>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal van
>>>>>>> vita. *
>>>>>>>
>>>>>>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a
>>>>>>> rengeteg jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi
>>>>>>> ősnek, szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945
>>>>>>> utáni egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult  Pauler
>>>>>>> indoklása, hogy a  jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>>>>>>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>>>>>>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>>>>>>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>>>>>>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>>>>>>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>>>>>>
>>>>>>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy anyag.
>>>>>>> Mi alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>>>>>>
>>>>>>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által
>>>>>>> vált szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét
>>>>>>> krisztus keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára
>>>>>>> tette.*
>>>>>>>
>>>>>>> *Ezt pedig  már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban:  Aztán
>>>>>>> 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a sok
>>>>>>> nemzetközi  képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>>>>>>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
>>>>>>> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>>>>>>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló kapta
>>>>>>> meg a pápától a koronát,  ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen
>>>>>>> átadta Imre herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>>>>>>
>>>>>>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét a
>>>>>>> lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
>>>>>>> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
>>>>>>> ahol  a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
>>>>>>> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>> szept. 2., K, 7:47):
>>>>>>>
>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én véleményem
>>>>>>>> egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl. Pauler
>>>>>>>> Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos munkatársa
>>>>>>>> vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a Szt. Korona
>>>>>>>> utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám irányított.
>>>>>>>> Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az ismereteim első
>>>>>>>> kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es évek végén többek
>>>>>>>> között száloptikával miliméterről miliméterre végigvizsgálhattuk,
>>>>>>>> és kinagyíthattuk a Szt korona minden részletét, illesztését. A vizsgálatok
>>>>>>>> többek között azt is egyértelművé tették, hogy a Szt. Korona  két különböző
>>>>>>>> részből van összeállítva. A technikai részleteken kívül ez már abból is
>>>>>>>> látszik, hogy az alsó görög korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok
>>>>>>>> zománcképeibe. Nyilván teljes képtelenség, hogy úgy készítettek volna
>>>>>>>> nagyértékű apostolképeket, hogy azután letakarják őket. Az
>>>>>>>> álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona formailag a XII. századi
>>>>>>>> bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak legközelebbi
>>>>>>>> művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze, korábbi,
>>>>>>>> részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar királyok közül
>>>>>>>> egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok koronáját, III.
>>>>>>>> Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött Konstantinápolyban. A
>>>>>>>> magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona, amely egyrészt III. Béla
>>>>>>>> elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének folytatására, másrészt
>>>>>>>> egy császári
>>>>>>>>  korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv: BAják
>>>>>>>> László
>>>>>>>>
>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>> szept. 2., K, 1:36):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Kedves Baják László!*
>>>>>>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye, csak
>>>>>>>>> hát egyikük se  végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint ahogy
>>>>>>>>> általában az Árpádház idejénél is  valójában csak Pauler Gyulát
>>>>>>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>>>>>>> kommunista képzés történészei mind  Vazultól származtatják a későbbi
>>>>>>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>>>>>>> Pauer Gyula  már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>>>>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>>>>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>>>>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta.  Pauler Gyula 3
>>>>>>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>>>>>>> a történetíró jegyző a királyi család  udvari káplánja volt, és azt
>>>>>>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>>>>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik.  Mivel a
>>>>>>>>> trónöröklés  szempontjából teljesen mindegy volt  az , hogy  Vazultól vagy
>>>>>>>>> Szár  Lászlótól  származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>>>>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>>>>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>>>>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>>>>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát
>>>>>>>>> sántít a dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is  állítják,
>>>>>>>>> hogy egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz  az aranyat is vizsgálni
>>>>>>>>> kéne, ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak...
>>>>>>>>> Az állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>>>>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>>>>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>>>>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>>>>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>>>>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>>>>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>>>>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt  sisakot is viselt, vagy
>>>>>>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>>>>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához.  (megjegyzem:
>>>>>>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>>>>>>> tapasztaltam,  mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>>>>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>>>>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez,  télies idő
>>>>>>>>> volt,  hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>>>>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona  felirata : *
>>>>>>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia
>>>>>>>>> hívő királya) - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra
>>>>>>>>> vonatkozik. És itt jön  Petneházy állítása*
>>>>>>>>> *Kezdő oldal:*
>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>> *   Tartalom*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *2.oldal:*
>>>>>>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>>>>>>> *3. oldal: *
>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>>>>>>> *4. oldal:*
>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>>>>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt)
>>>>>>>>> ismerteti a lényegét!  **A  Szent Korona titkai; új
>>>>>>>>> művészettörténeti és történelmi állítások; a corona latina és a corona
>>>>>>>>> graeca már Szent István király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve
>>>>>>>>> ezzel, hogy az új magyar államot Kelet és Nyugat császára is
>>>>>>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *LJ.*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>> szept. 1., H, 23:54):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai
>>>>>>>>>> formájában Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>> 2025. szept. 1., H, 22:41):
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A szakértő!
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>>>>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM> Bevezetés
>>>>>>>>>>> 01:21 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy
>>>>>>>>>>> KORONA a sok közül? 07:14
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit jelent
>>>>>>>>>>> a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT
>>>>>>>>>>> KORONA története 24:04
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s> Vallási
>>>>>>>>>>> szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s>
>>>>>>>>>>> Következtetés Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb
>>>>>>>>>>> adását Tóth Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>>>>>>    • A szakértő!
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>>>>>>  / @patriota.csatorna
>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>>>>>>> *Videó:*
>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a Szent
>>>>>>>>>>> Korona joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos, és
>>>>>>>>>>> átjön a mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül Magyarország
>>>>>>>>>>> igazi jogállam.*
>>>>>>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly ügyvédnek,
>>>>>>>>>>> (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban volt
>>>>>>>>>>> előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország 1000
>>>>>>>>>>> éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István kutatási
>>>>>>>>>>> eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy miért
>>>>>>>>>>> cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent Istvánt
>>>>>>>>>>> már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az állítást
>>>>>>>>>>> állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250904/7c9acdb1/attachment.html>