[Grem] Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
László Baják
laszlo.bajak at gmail.com
2025. Sze. 2., K, 23:55:20 CEST
Kedves Lehoczky József !
Nem a vitatkozni akarok, hanem csak kiigazítani azokat az állításokat,
amelyek nagy valószínűséggel szakmailag, történetileg nem igazolhatóak.
Mondják, hogy a biztos csak a halál. Matematikai értelemben a történelemben
semmi sem biztos, különös tekintettel a korai magyar történetre A történész
valószínűségekkel dolgozik. Ha valaminek pl. 70-90 %-os valószínűsége van,
azt már biztosnak tekintjük. Ilyen értelemben Géza fejedelem biztosan nem
járt Bizáncban és teljesen biztos, hogy nem vette fel a
görögkeleti vallást, mert ezzel a bizánci császár fennhatósága alá
tartozónak nyilvánította volna magát. A Vazul kérdés egyáltalán nem
tartozik az eredeti témához. Ami biztos, hogy egy középkori udvari
klerikus nem feltétlenül a valóságot írja le, hanem amit a királya elvár
tőle, különös tekintettel, ha ennyire kényes kérdésről van szó. Szt István
király szinte korlátlan tiszteletnek örvendett, így minden király számára
megkerülhetetlen legitimációs forrás volt, azaz igen rossz fényt vetett
volna bármelyik királyra ha az udvari klerikusa azt merészelte volna
állítani, hogy attól a. Vazultól származik, aki merénylőt bérelt fel Szt.
István meggyilkolására. Kézai sem merte ezt állítani. Gondolom ez nem
meglepő. A középkori történetírók számtalan esetben követtek el hasonló
hamisításokat. A történeti forráskritika dolga pedig az, hogy leleplezze
ezeket a stikliket. Vazul szerepe amúgy megkérdőjelezhetetlen a magyar
történelemben. Imre herceg halála után egy ideig valószínűleg ő volt
kijelölt trónörökös, hiszen Szt. István rábízta a trónörököst megillető
nyitrai dukátust. Szent István halála előtt azonban megváltoztatta az
akaratát., Talán mert Vazul, a nevéből következtethetően, görögkeleti
lehetett ?. Minden esetre a király elleni merényletkísérlet ezután
következett be. Ha András, Béla és Levente nem Vazul fiai lettek volna
úgy miért kellett elmenekülniük? Megjegyzendő, hogy a Szent István legenda
és Kézai nemcsak Szent István utódait igyekezett tisztára mosni a király
elleni merénylet vádja alól ,de István királyt is Vazul
megvakíttatásának vádja alól, amikor Gizella királynéra igyekeznek rákenni
az egészet. Nincs itt semmi kommunista manipuláció, csak forráskritikailag
alátámasztott valószínűség- Üdv: Baják László
József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
2., K, 22:12):
> *Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15 évnél
> régebbi idő óta a témában, megírtam, még egyszer nem tenném, mert csak
> gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat szeretem.Ezért
> nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul leszek a viták
> során, utálom... Annak idején egy szomszéd ügyédnő , Kárpáthyné Pongrácz
> Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti tanszéken már nem
> tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is, és amúgy utálok
> emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult minden ahogy
> alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni szeretek.
> Nem érdekelnek a viták. *
> *Petneházy nem tudom honnan vette az adatait, én csak ismertettem. (Bár
> Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza fejedelem
> gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban, vagy sem
> azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások. Egyszer Győrffy
> György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert ismerőse volt az
> apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő volt, a professzor
> cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában ismeretlen, csak elméletek
> tömege. Ezt mondta egyszer nekem a Nozdroviczky.*
> *Úgyhogy én csak ismertettem ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az, hogy a
> mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az agyammal
> hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik sem
> eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler adatai nem elavultak. Hogy a
> keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
> elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
> Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
> A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
> a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
> ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
> krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
> *Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
> * Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari káplán írta,
> hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család magát Szár
> Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart ősének, azt
> csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a trónöröklés szempontjából ez
> teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv. 1945 -ig így tanították, és
> nem Pauler miatt , mert korában is ezt állították. Aztán 1945 után a komcsi
> történészeknél ugyan már miért lett ez az állítás az ellenkezője? (a
> jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg, szerintem Kézai Simonról van
> szó.)*
> *De abbahagyom. *
> *Üdvözlettel:*
> *Lehoczky József*
>
> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 2.,
> K, 19:46):
>
>> Kedves Lehoczky József!
>> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a nyugati
>> rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se merülhessen fel a
>> bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A fejedelem hatalmi
>> riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka vette föl
>> Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár ugyanis
>> egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának nyugati
>> keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza egyébként a
>> nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el (Quedlinburg, 973), és
>> megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati terjeszkedését. A nyugat
>> egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a magyar államban független
>> egyháztartomány születik. Szent István valóban kapott Szent kereszt (vera
>> crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő Baszileiosz bizánci császártól,
>> de ezt a források szerint ő és az utódai a nyakukba akasztva viselték és
>> nem építették bele semmiféle koronába. A Szent Korona azért "szent" a
>> születésétől fogva, mert Szt. István kincstárából származó, azaz
>> szentistváni ereklyéket építettek bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok
>> zománcképei és valószínűleg a korona tetején elhelyezkedő gombos
>> végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt egyébként igazolhatóan csak a
>> 17. században ferdült el. Azért neveztem a régebbi korona szakirodalmat
>> jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek végéig nem lehetett tudományos
>> alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát. Szigorúan elzárva őrizték és csak
>> néha lehetett rövid ideig megszemlélni. fekete -fehér fotók voltak vagy
>> színezett metszetek, nyomatok. A történettudomány is nagyot haladt Pauler
>> óta. Pauler (és mások) igen tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett
>> minden magyar történelemmel foglalkozó forrást összegyűjteni, de a
>> forráskritika csak az ő kora után az összegyűjtött források összehasonlító
>> elemzésével kezdődhetett el. A magyar Szt Korona kutatásában sok esetbe a
>> nem magyar történettel foglalkozó külföldi források segítettek, amelyeket
>> Pauler sem gyűjtötte össze.A történelem segédtudományai (művészettörténet)
>> pedig még sokkal rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt
>> összegyűjtve, vagy éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több
>> tudományos módszer nem létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv:
>> Baják László
>>
>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>> 2., K, 14:35):
>>
>>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két korona
>>> összeépítése a Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy állításának.
>>> Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy görög
>>> császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról, hogy
>>> Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>>> aki minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>> * Tartalom*
>>>
>>>
>>> *Bevezetés............................................................................................... *
>>>
>>> *A corona
>>> graeca.................................................................................... *
>>>
>>> *A corona
>>> latina................................................................................................*
>>>
>>> *A korona eredete,
>>> származása.....................................................................*
>>>
>>> *Szent István
>>> koronája......................................................................... *
>>>
>>> *A korona
>>> szentsége........................................................................................*
>>>
>>> *Átalakítások, változtatások a
>>> koronán........................................... *
>>>
>>> *A Szent Korona mint
>>> műalkotás..................................................................*
>>>
>>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe, ezzel
>>> is kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati császárnak.*
>>>
>>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal van
>>> vita. *
>>>
>>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a rengeteg
>>> jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi ősnek,
>>> szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945 utáni
>>> egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult Pauler
>>> indoklása, hogy a jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>>
>>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy anyag. Mi
>>> alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>>
>>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által vált
>>> szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét krisztus
>>> keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára tette.*
>>>
>>> *Ezt pedig már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban: Aztán
>>> 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a sok
>>> nemzetközi képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
>>> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló kapta meg a
>>> pápától a koronát, ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen átadta Imre
>>> herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>>
>>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét a
>>> lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
>>> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
>>> ahol a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
>>> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>>
>>>
>>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>>
>>>
>>>
>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>> 2., K, 7:47):
>>>
>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én véleményem
>>>> egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl. Pauler
>>>> Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos munkatársa
>>>> vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a Szt. Korona
>>>> utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám irányított.
>>>> Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az ismereteim első
>>>> kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es évek végén többek
>>>> között száloptikával miliméterről miliméterre végigvizsgálhattuk,
>>>> és kinagyíthattuk a Szt korona minden részletét, illesztését. A vizsgálatok
>>>> többek között azt is egyértelművé tették, hogy a Szt. Korona két különböző
>>>> részből van összeállítva. A technikai részleteken kívül ez már abból is
>>>> látszik, hogy az alsó görög korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok
>>>> zománcképeibe. Nyilván teljes képtelenség, hogy úgy készítettek volna
>>>> nagyértékű apostolképeket, hogy azután letakarják őket. Az
>>>> álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona formailag a XII. századi
>>>> bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak legközelebbi
>>>> művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze, korábbi,
>>>> részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar királyok közül
>>>> egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok koronáját, III.
>>>> Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött Konstantinápolyban. A
>>>> magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona, amely egyrészt III. Béla
>>>> elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének folytatására, másrészt
>>>> egy császári
>>>> korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv: BAják
>>>> László
>>>>
>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>> szept. 2., K, 1:36):
>>>>
>>>>> *Kedves Baják László!*
>>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye, csak hát
>>>>> egyikük se végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint ahogy
>>>>> általában az Árpádház idejénél is valójában csak Pauler Gyulát
>>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>>> kommunista képzés történészei mind Vazultól származtatják a későbbi
>>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>>> Pauer Gyula már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta. Pauler Gyula 3
>>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>>> a történetíró jegyző a királyi család udvari káplánja volt, és azt
>>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik. Mivel a
>>>>> trónöröklés szempontjából teljesen mindegy volt az , hogy Vazultól vagy
>>>>> Szár Lászlótól származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát sántít
>>>>> a dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is állítják, hogy
>>>>> egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz az aranyat is vizsgálni kéne,
>>>>> ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak... Az
>>>>> állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt sisakot is viselt, vagy
>>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához. (megjegyzem:
>>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>>> tapasztaltam, mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez, télies idő
>>>>> volt, hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona felirata : *
>>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia hívő királya)
>>>>> - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra vonatkozik. És
>>>>> itt jön Petneházy állítása*
>>>>> *Kezdő oldal:*
>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>> * Tartalom*
>>>>>
>>>>>
>>>>> *Bevezetés............................................................................................... *
>>>>>
>>>>> *A corona
>>>>> graeca.................................................................................... *
>>>>>
>>>>> *A corona
>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>
>>>>> *A korona eredete,
>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>
>>>>> *Szent István
>>>>> koronája......................................................................... *
>>>>>
>>>>> *A korona
>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>
>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>> koronán........................................... *
>>>>>
>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>
>>>>>
>>>>> *2.oldal:*
>>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>>> *3. oldal: *
>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>>> *4. oldal:*
>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt) ismerteti
>>>>> a lényegét! **A Szent Korona titkai; új művészettörténeti és
>>>>> történelmi állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István
>>>>> király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar
>>>>> államot Kelet és Nyugat császára is
>>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>
>>>>>
>>>>> *LJ.*
>>>>>
>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>>> 1., H, 23:54):
>>>>>
>>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai formájában
>>>>>> Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>>
>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>> szept. 1., H, 22:41):
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> A szakértő!
>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM> Bevezetés 01:21
>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy KORONA a
>>>>>>> sok közül? 07:14
>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit jelent a
>>>>>>> SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT KORONA
>>>>>>> története 24:04
>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s> Vallási
>>>>>>> szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s> Következtetés
>>>>>>> Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb adását Tóth
>>>>>>> Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>> • A szakértő!
>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>> / @patriota.csatorna
>>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>>> *Videó:*
>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a Szent
>>>>>>> Korona joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos, és
>>>>>>> átjön a mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül Magyarország
>>>>>>> igazi jogállam.*
>>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly ügyvédnek,
>>>>>>> (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban volt
>>>>>>> előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország 1000
>>>>>>> éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István kutatási
>>>>>>> eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy miért
>>>>>>> cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent Istvánt
>>>>>>> már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az állítást
>>>>>>> állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>>
>>>>>>> *A Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250902/4fec87fe/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról