[Grem] Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?

2025. Sze. 2., K, 22:11:58 CEST

*Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15 évnél
régebbi idő óta a témában,  megírtam, még egyszer nem tenném, mert csak
gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat szeretem.Ezért
nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul leszek a viták
során, utálom... Annak idején  egy szomszéd ügyédnő , Kárpáthyné Pongrácz
Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti tanszéken már nem
tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is, és amúgy utálok
emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult minden ahogy
alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni szeretek.
Nem érdekelnek a viták. *
*Petneházy  nem tudom honnan vette az adatait, én csak ismertettem. (Bár
Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza fejedelem
gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban, vagy sem
azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások. Egyszer Győrffy
György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert ismerőse volt az
apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő  volt, a professzor
cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában ismeretlen, csak elméletek
tömege. Ezt mondta  egyszer nekem a Nozdroviczky.*
*Úgyhogy  én csak ismertettem  ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az, hogy a
mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az agyammal
hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik sem
eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler  adatai nem elavultak. Hogy a
keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
*Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
*  Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari káplán írta,
hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család magát Szár
Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart ősének, azt
csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a trónöröklés szempontjából ez
teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv. 1945 -ig így tanították, és
nem Pauler miatt , mert korában is ezt állították. Aztán 1945 után a komcsi
történészeknél ugyan már miért lett ez az állítás az ellenkezője? (a
jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg, szerintem Kézai Simonról van
szó.)*
*De abbahagyom. *
*Üdvözlettel:*
*Lehoczky József*

László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 2.,
K, 19:46):

> Kedves Lehoczky József!
> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a nyugati
> rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se merülhessen fel a
> bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A fejedelem hatalmi
> riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka vette föl
> Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár ugyanis
> egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának nyugati
> keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza egyébként a
> nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el (Quedlinburg, 973), és
> megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati terjeszkedését. A nyugat
> egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a magyar államban független
> egyháztartomány születik. Szent István valóban kapott Szent kereszt  (vera
> crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő Baszileiosz bizánci császártól,
> de ezt a források szerint ő és az utódai a nyakukba akasztva viselték és
> nem építették bele semmiféle koronába. A Szent Korona azért "szent" a
> születésétől fogva, mert Szt. István kincstárából származó, azaz
> szentistváni ereklyéket építettek bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok
> zománcképei és valószínűleg a korona tetején elhelyezkedő gombos
> végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt egyébként igazolhatóan csak a
> 17. században ferdült el. Azért neveztem a régebbi korona szakirodalmat
> jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek végéig nem lehetett tudományos
> alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát. Szigorúan elzárva őrizték és csak
> néha lehetett rövid ideig megszemlélni. fekete -fehér fotók voltak vagy
> színezett metszetek, nyomatok. A történettudomány is nagyot haladt Pauler
> óta. Pauler (és mások) igen tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett
> minden magyar történelemmel foglalkozó forrást összegyűjteni, de a
> forráskritika csak az ő kora után az összegyűjtött források összehasonlító
> elemzésével kezdődhetett el. A magyar Szt Korona kutatásában sok esetbe a
> nem magyar történettel foglalkozó külföldi források segítettek, amelyeket
> Pauler sem gyűjtötte össze.A történelem segédtudományai (művészettörténet)
> pedig még sokkal rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt
> összegyűjtve, vagy éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több
> tudományos módszer nem létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv:
> Baják László
>
> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
> 2., K, 14:35):
>
>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két korona
>> összeépítése a  Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy állításának.
>> Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy görög
>> császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról, hogy
>> Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>> aki  minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>> * Tartalom*
>>
>>
>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>
>> *A corona
>> graeca....................................................................................           *
>>
>> *A corona
>> latina................................................................................................*
>>
>> *A korona eredete,
>> származása.....................................................................*
>>
>> *Szent István
>> koronája.........................................................................           *
>>
>> *A korona
>> szentsége........................................................................................*
>>
>> *Átalakítások, változtatások a
>> koronán...........................................            *
>>
>> *A Szent Korona mint
>> műalkotás..................................................................*
>>
>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe, ezzel is
>> kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati császárnak.*
>>
>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal van
>> vita. *
>>
>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a rengeteg
>> jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi ősnek,
>> szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945 utáni
>> egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult  Pauler
>> indoklása, hogy a  jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>
>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy anyag. Mi
>> alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>
>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által vált
>> szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét krisztus
>> keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára tette.*
>>
>> *Ezt pedig  már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban:  Aztán
>> 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a sok
>> nemzetközi  képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
>> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló kapta meg a
>> pápától a koronát,  ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen átadta Imre
>> herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>
>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét a
>> lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
>> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
>> ahol  a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
>> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>
>>
>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>
>>
>>
>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>> 2., K, 7:47):
>>
>>> Kedves Lehoczky József!
>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én véleményem
>>> egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl. Pauler
>>> Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos munkatársa
>>> vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a Szt. Korona
>>> utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám irányított.
>>> Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az ismereteim első
>>> kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es évek végén többek
>>> között száloptikával miliméterről miliméterre végigvizsgálhattuk,
>>> és kinagyíthattuk a Szt korona minden részletét, illesztését. A vizsgálatok
>>> többek között azt is egyértelművé tették, hogy a Szt. Korona  két különböző
>>> részből van összeállítva. A technikai részleteken kívül ez már abból is
>>> látszik, hogy az alsó görög korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok
>>> zománcképeibe. Nyilván teljes képtelenség, hogy úgy készítettek volna
>>> nagyértékű apostolképeket, hogy azután letakarják őket. Az
>>> álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona formailag a XII. századi
>>> bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak legközelebbi
>>> művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze, korábbi,
>>> részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar királyok közül
>>> egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok koronáját, III.
>>> Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött Konstantinápolyban. A
>>> magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona, amely egyrészt III. Béla
>>> elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének folytatására, másrészt
>>> egy császári
>>>  korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv: BAják
>>> László
>>>
>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>> szept. 2., K, 1:36):
>>>
>>>> *Kedves Baják László!*
>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye, csak hát
>>>> egyikük se  végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint ahogy
>>>> általában az Árpádház idejénél is  valójában csak Pauler Gyulát
>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>> kommunista képzés történészei mind  Vazultól származtatják a későbbi
>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>> Pauer Gyula  már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta.  Pauler Gyula 3
>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>> a történetíró jegyző a királyi család  udvari káplánja volt, és azt
>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik.  Mivel a
>>>> trónöröklés  szempontjából teljesen mindegy volt  az , hogy  Vazultól vagy
>>>> Szár  Lászlótól  származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát sántít a
>>>> dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is  állítják, hogy
>>>> egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz  az aranyat is vizsgálni kéne,
>>>> ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak... Az
>>>> állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt  sisakot is viselt, vagy
>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához.  (megjegyzem:
>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>> tapasztaltam,  mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez,  télies idő
>>>> volt,  hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona  felirata : *
>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia hívő királya)
>>>> - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra vonatkozik. És
>>>> itt jön  Petneházy állítása*
>>>> *Kezdő oldal:*
>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>> *   Tartalom*
>>>>
>>>>
>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>
>>>> *A corona
>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>
>>>> *A corona
>>>> latina................................................................................................*
>>>>
>>>> *A korona eredete,
>>>> származása.....................................................................*
>>>>
>>>> *Szent István
>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>
>>>> *A korona
>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>
>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>> koronán...........................................            *
>>>>
>>>> *A Szent Korona mint
>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>
>>>>
>>>> *2.oldal:*
>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>> *3. oldal: *
>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>> *4. oldal:*
>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt) ismerteti
>>>> a lényegét!  **A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és
>>>> történelmi állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István
>>>> király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar
>>>> államot Kelet és Nyugat császára is
>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>
>>>>
>>>> *LJ.*
>>>>
>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>> 1., H, 23:54):
>>>>
>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai formájában
>>>>> Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>
>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>> szept. 1., H, 22:41):
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A szakértő!
>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM> Bevezetés 01:21
>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy KORONA a sok
>>>>>> közül? 07:14 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s>
>>>>>> Mit jelent a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT KORONA
>>>>>> története 24:04 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s>
>>>>>> Vallási szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s> Következtetés
>>>>>> Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb adását Tóth
>>>>>> Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>  • A szakértő!
>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>  / @patriota.csatorna
>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>> *Videó:*
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a Szent Korona
>>>>>> joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos, és átjön a
>>>>>> mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül Magyarország igazi
>>>>>> jogállam.*
>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly ügyvédnek,
>>>>>> (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban volt
>>>>>> előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország 1000
>>>>>> éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István kutatási
>>>>>> eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy miért
>>>>>> cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent Istvánt
>>>>>> már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az állítást
>>>>>> állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>
>>>>>> *A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250902/98fbf3af/attachment.html>