[Grem] A globális klímahiszti lehűtése
Zoltan Fodor
fodor at bodri.elte.hu
2025. Okt. 3., P, 02:13:16 CEST
Kedves Rita!
Termeszetesen orulok, hogy a sok eves irasomat erdekesnek talaltad.
Szerinted mit kellene csinalnunk? Szemelyesen, Magyarorszagon, Europaban,
a nyugati vilagban? Az utolso szamit nyilvan a legtobbet, az az erdekes.
Udvozlettel,
Fodor Zoltan
On Fri, 3 Oct 2025, csakany wrote:
> Kedves Mindenki!
> Örülök, hogy Fodor Zoltán ismét elküldte a régi levelét, mert már nem
> emlékeztem rá pontosan, viszont ennek egy állítása volt az, ami komolyan
> elgondolkoztatott a klímaváltozásról (Zoltán akarata ellenére), mégpedig:
> "Ha nem lennenek uveghaz hatasu gazok, a fold atlaghomerseklete -6 fok lenne.
> Mivel vannak ilyen gazok, ezert 14 fok az atlaghomerseklet."
> Tehát vannak olyan gázok, amik (f)okozzák a felmelegedést. Mivel a légkörben
> levő gázokat ismerjük, ezért kimutatható, hogy melyiknek a mennyiségével van
> korreláció, azaz melyek azok, amelyeknek a mennyisége együtt nő, ill. csökken
> a hőmérséklettel (ezt meg is tették, földtörténeti korokra visszamenőleg is).
> Ezek közül a szénnel kapcsolatosak azok, amik a legtöbbet (és időben nem túl
> rapszodikusan) változtak az ősállapothoz képest, az élővilág megjelenésével.
> Abban Zoltánnak természetesen igaza van, hogy "a koincidencia még nem
> ok-okozati viszony", de gyakorlati szempontból bőven elég, hogy ha tudjuk,
> hogy hogyan változnak a dolgok, esetleg az okok pontos ismerete nélkül is
> (egy csomó mindennel vagyunk így a való életben). Tehát ha tudjuk, hogy a
> légköri CO2 mennyiségével együtt nő ill. csökken az átlaghőmérsékletet, akkor
> ezt tudnánk alkalmazni.
> Hogy miért nem tesszük, azok persze a lobbiérdekek, amire többen is utaltak.
> Csakhogy erős lobbija nem a jövőbeni iparágaknak szokott lenni, hanem a már
> létező, gazdaságilag erős szektoroknak (pl. olajipar, autógyártás, stb). És
> ezeknek tényleg erős a befolyásuk, különösen most Amerikában, ahol ilyen
> vállalatok támogatták leginkább Trump kampányát. Most aztán meghálálja nekik
> (nem mintha magától is nem értene egyet velük).
> Végül természetesen igaz, hogy a Föld (átlag)hőmérséklete változott régi
> korokban is, ami a mostaniban különleges, az a gyorsasága (azaz, hogy mi is
> észrevesszük a saját életünkben, akár 10 éven belül is hatalmas - és egy
> irányba mutató - változások vannak). A természetes okok nem hatnak ilyen
> gyorsan, az emberi CO2 kibocsátás viszont pont így nő.
> Végül két cikk:
> A biodiverzitás csökkenése egy példán (mint ebből is látszik, nincs közvetlen
> kapcsolata a klímaváltozással, ellenben mindkettőnek van köze az ember
> természetrombolásához):
> https://magyarmezogazdasag.hu/2025/10/02/hogyan-tunt-el-a-fold-legnepesebb-madarfaja/
> (Egy zárójel: a fák pusztulása azért kihat a klímaváltozásra is, de ebben a
> Baják Laci által felsorolt tényezők (rengeteg behurcolt kártevő, gomba,
> vírus, baktérium és rovar) mellett és helyett főleg a direkt erdőirtás a
> ludas - vö. természetrombolás).
> Végül Leó pápa október 1-i beszéde:
> https://www.magyarkurir.hu/hirek/xiv-leo-papa-kornyezetvedelmi-ertekezesek-helyett-okologiai-megteresre-van-szukseg
> Nem pont azt mondja, amit Trump és a magyar hivatalos média...
> Sziasztok Rita
>
>
>
> On Sun, 28 Sep 2025, László Baják wrote:
>
>> Kedves Dóri! Globálisan is igaz, hogy a fajok kihalását ma elsősorban az
>> ember tevékenysége
>> okozza és nem az éghajlatváltozás. Sőt inkább azt mondhatjuk, hogy a fajok
>> száma regionálisan
>> állandóan változik, nő vagy csökken, de ez globálisan kiegyenlítődik. A
>> fák pusztulását
>> általában nem a levegő hőmérsékletének növekedése okozza, hanem rengeteg
>> behurcolt kártevő,
>> gomba, vírus, baktérium és rovar. (Persze tudom, hogy a hősokk bizonyos
>> fák ellenálló
>> képességét legyengítheti , ami fogékonnyá teszi őket (főleg a behurcolt)
>> kártevők által
>> terjesztett betegségekre.Üdv
>>
>> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
>> Vírusmentes.www.avast.com
>>
>> Dorottya Eszter Mogyorósi <modor307 at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>> szept. 28., V, 12:33):
>> Laci, nem Magyarországi biodiverzitás csökkenésre gondoltam, hanem a
>> Földére ��.
>> A kerületi helyzetre a légköri felmelegedés okán utaltam. A fák locsolás
>> esetén is
>> kiszáradtak.
>>
>> D.
>>
>> iOkoskáról jöttem, mert siettem ��
>>
>> 2025. szept. 28. dátummal, 11:59 időpontban László Baják
>> <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
>>
>> Kedves Dóri ! Egyelőre az éghajlatváltozás miatt több faj települ be
>> Magyarországra, mint amennyi kipusztul. Az általad említett
>> aknázómolyok egy
>> része is ilyen, és igen hosszú a betelepülők listája. Bizonyos fajok
>> életterei
>> szűkülnek, életfeltételei romlanak, míg másoké nőnek. Egyes őshonos
>> fák
>> szenvednek a szárazságtól, míg mások, mint pl. a kertemben a fügefák
>> ma már
>> jól érzik magukat. Pár évtizeddel ezelőtt ennyire északon ez még
>> ritkaság
>> számba ment volna. Az éghajlatváltozás miatt a flóra és a fauna
>> bizonyos része
>> cserélődik. Ez önmagában, földtörténeti léptékben egyáltalán nem
>> rendkívüli,
>> csak az ember élete túl rövid. Arra utaltam, hogy a biológiai
>> diverzifikáció
>> csökkenését nem lehet az éghajlatváltozás rovására írni. Sokkal
>> inkább az
>> ember mértéktelen terjeszkedésének tudható be.Üdv: BL
>>
>> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
>> Vírusmentes.www.avast.com
>>
>> Dorottya Eszter Mogyorósi <modor307 at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>> szept. 28.,
>> V, 11:10):
>> Nem következtetni, nem azt írtam, hanem indikátora, azaz ha változik
>> az
>> éghajlat, csökken a biológiai sokféleség.
>> Ennek azért komoly szakirodalma van. Korábban olvastam ilyet.
>>
>> Kérdésem arra irányult, hogy a fizikus oldaláról van-e erre gondolat,
>> adat.
>>
>> Pl a légkör. Csak megfigyelés; tavasszal 2 fenyő került elültetésre, ami a
>> nyáron kiszáradt, mkettő meghalt. A fenyők egy része a kerületben elhal az
>> aknázomolyok tevékenysége kapcsán. Tudom, h tájidegen itt a fenyő, de a
>> csemete gyümölcsfák is nehezen bírják. Ez sztem nem normális.
>>
>> D.
>>
>>
>> iOkoskáról jöttem, mert siettem ��
>>
>> 2025. szept. 28. dátummal, 9:53 időpontban László Baják
>> <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
>>
>> Bocsánat, hogy kéretlenül hozzászólok, de erősen kétlem, hogy a
>> biodiverzitás csökkenése jó indikátora lenne az
>> éghajlatváltozásnak.Természetesen minden éghajlatváltozás
>> megváltoztatja az élővilág diverzitását. Pl. a földtörténet
>> számos hidegebb periodusa ("jégkorszaka") során a Föld egy részén
>> visszaszorultak vagy kipusztultak a melegkedvelő növények, minek
>> következtében a hozzájuk kötődő növényevők száma részben
>> megfogyatkozott, (ha nem tudtak elvándorolni), de részben nőtt is,
>> ami ragadozók diverzitására is hatással volt. (Az erdőségeket
>> felváltó sztyepp vagy tundra vidék nagyszámú növényevője pl. több
>> ragadozót tud eltartani, mint a zárt erdőségek.) Az elszaporodó
>> hidegkedvelők, vagy -tűrők azonban igyekeztek kitölteni az új
>> ökológiai fülkéket, diferenciálódtak és végül új fajokra váltak
>> szét. Új diverzitás alakult ki. Az éghajlat ciklikus
>> felmelegedésével a folyamat megfordult. Az éghajlat változása
>> önmagában tehát csak a biológiai diverzitás átmeneti csökkenésével
>> jár együtt. Az állandóan és természetesen fluktuálódó változásokat
>> a jelenkorban az ember természetátalakító tevékenysége térítette
>> el. A ember elfoglalta a legkedvezőbb élőhelyeket, megváltoztatta
>> elpusztította, elszennyezte (műtrágya, gyomirtó, rovarirtó, stb)
>> az élőhelyek jó részét, ami folyamatosan csökkenti a
>> magasabbrendű életformák életlehetőségeit és biodiverzitását.Az
>> alacsonyabbrendű életformákra (pl. baktériumok, vírusok) ez nem
>> igaz hiszen az emberek tömegesedése és életmódja új kedvező
>> életlehetőségeket teremtett számukra. Jelenleg az életmód és
>> táplálék specialisták vannak a legnagyobb veszélyben, míg a
>> generalisták és azok a fajok, amelyek képesek voltak alkalmazkodni
>> az emberi környezethez köszönik szépen jól vannak (csótányok,
>> patkányok, városi galambok, stb stb.) Az utóbbiak diverzitása
>> valószínűleg továbbra is nőni fog. Ma a délebbi elterjedésű fajok
>> folyamatosan terjeszkednek észak felé, azaz az éghajlatváltozás
>> önmagában nem csak diverzitás csökkenést, de növekedést is
>> okozhat. A magasabbrendű élőlények biodiverzitásának jelenlegi
>> csökkenését, illetve változásait szerintem nagyobb és tartósabb
>> mértékben okozza a közvetlen emberi tevékenység, mint a
>> nagyobbrészt természetes éghajlatváltozás. Másképpen a
>> biodiverzitás változásából önmagában és közvetlenül még aligha
>> lehet következtetni valamiféle globális éghajlatváltozásra. Üdv:
>> Baják László .
>>
>> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
>> Vírusmentes.www.avast.com
>>
>> Dorottya Eszter Mogyorósi <modor307 at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>> szept. 28., V, 6:40):
>> Kedves Zoltán!
>>
>> Nagyon érdekes volt, köszönet!
>>
>> Én azt olvastam, nem hisztikeltő szakirodalomban, hogy a
>> klímaváltozás egyik legfontosabb jelzője a biodiverzitás
>> csökkenése, és ez észlelhető már, ill. ennek következményei.
>>
>> Erről van gondolata, adata?
>>
>> D.
>>
>> iOkoskáról jöttem, mert siettem ��
>>
>> > 2025. szept. 27. dátummal, 16:26 időpontban Zoltan Fodor
>> <fodor at bodri.elte.hu> írta:
>> >
>> > Kedves Lista!
>> >
>> > Hadd masoljam ide egy hat eves bejegyzesemet. Ugy
>> gondolom, ma is viszonylag jol irja le a termeszettudomanyos
>> es szociologiai helyzetet.
>> >
>> > Persze az ido mulasaval mindannyian oregszunk. Hat ev
>> elmultaval Greta Thunberg egy sokak szamara szimpatikus(?),
>> a globalis melegedes miatt aggodo gyermekbol, akit a Time
>> Magazin 2019-ben a "Person of the Year"-nek valasztott, mara
>> a "Gaza Freedom Flotilla"-t felnott szervezojeve valt.
>> >
>> > Udvozzlettel, Fodor Zoltan
>> > ----
>> >
>> > From fodor at bodri.elte.hu Mon Sep 23 09:38:30 2019
>> > Date: Mon, 23 Sep 2019 09:38:30 +0200 (CEST)
>> > From: Zoltan Fodor <fodor at bodri.elte.hu>
>> > To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>, Greschik Emőke
>> Listája <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> > Subject: Re: [Grem] A globális felmelegedés kérdése
>> kapcsán ....
>> >
>> > Kedves Lista!
>> >
>> > Greta Thunberg mozgalmat es a reakciokat en is a
>> tortenelem valoszinuleg legkoltsegesebb tevedesenek tartom.
>> Fizikuskent azonban hadd szoljak a temahoz par mondatban.
>> >
>> >> És most JÖN A LÉNYEG: a széndioxid nem ÜVEGHÁZ hatasú gáz
>> ,mert a Föld légköre nem zárt üvegház.
>> >
>> > 1. A CO2 uveghaz hatasu gaz, a szohasznalat azonban
>> szerencsetlen. Miert?
>> >
>> > a. Az uveghaz belul azert marad meleg, mert nem keveredik
>> a belso meleg levego a kulso hideg levegovel.
>> >
>> > b. A CO2-t azert nevezik uveghaz hatasu gaznak, mert
>> ottlete hasonlo kovetkezmenyekkel jar. A nap besugarozza a
>> foldet (a szohasznalat megertesenek a kedveert hasznalhatjuk
>> azt a kepet is, hogy feny/h"o reszecskekkel, "fotonokkal"
>> szorja meg). A foldnek a h"ot igy vagy ugy le kell adnia, de
>> a legkorben levo CO2 a kifele tarto h"o fotonokat elnyeli es
>> minden iranyba ujra kisugarozza. Azaz ezen fotonok fele ujra
>> a fold fele indul es melegebben tartja. Az elnevezes
>> szerencsetlen, de annyi igazsag van benne, hogy a fotonok
>> nem jutnak ki teljesen, mint az uveghazban a melegebb levego
>> reszecskek is benn maradnak.
>> >
>> >> a légkör széndioxid mennyisége akár a duplájára vagy
>> háromszorosára emelkedne akkor sem tudná emelni az átlag
>> hőmérsékletet, viszont el lehetne hagyni a műtrágyázást
>> >
>> > c. Ha nem lennenek uveghaz hatasu gazok, a fold
>> atlaghomerseklete -6 fok lenne. Mivel vannak ilyen gazok,
>> ezert 14 fok az atlaghomerseklet.
>> >
>> > d. A legfontosabb mutragyak kotott nitrogent adnak a
>> novenyeknek (masok foszfort vagy kaliumot). A levego
>> nitrogenjet a jo szaz evvel ezelott kidolgozott un.
>> Haber-Bosch eljarassal kotik meg. Mindegyikunk testeben a
>> feherjek fele mar ebbol a folyamatbol a szaz ev alatt
>> gyartott mutragyabol szarmazik. A szen ill. CO2 keves a
>> feherjekhez. Ettol fuggetlenul igaz, hogy a tobb CO2 tobb
>> novenyt eredmenyezett.
>> >
>> >> Az utóbbi időben olyan anyagok is elém kerültek, amik
>> egyenesen azt állítják, hogy a Föld egésze nem is melegszik.
>> >
>> > 2. Mi igaz az egesz global warming-bol (kerdesekre valaszt
>> adok)?
>> >
>> > a. Nott az ipari forradalom ota a legkorben a CO2? Igen,
>> erre pontos meresek vannak.
>> >
>> > b. A CO2 koncentracio novekedeset mi okoztuk? Valoszinu,
>> ki tudjuk szamolni, mi mennyit egettunk el (sokat), mennyi
>> vulkankitores volt (nem tul sok) es mennyi a legkori
>> tobblet. Ugy tunik nincs is mind a legkorben, jelentos
>> mennyiseg a novenyekben es az oceanokban kotott ki.
>> >
>> > c. Az ipari forradalom ota nott a foldon az
>> atlaghomerseklet? Lehetseges, de nem biztos, hogy ez ilyen
>> egyszeru. A romaiak a skot hatarig szolot termesztettek,
>> pedig az akkori fajtak nem voltak annyira hidegturoek.
>> Kinaban volt olyan helyen is reges reg narancstermesztes,
>> ahol ma kizart lenne. A Kioto-i palotakertben a
>> cseresznyeviragzas 1800 es nem 1850 ota van egyre korabban.
>> Igaz, Cromwell idejeben a Temzen vasarokat tartottak es ez a
>> "Kis Jegkorszak" kb. 1850-ig az ipari forradalom
>> kiterjedesenek az idejeig tartott.
>> >
>> > d. A melegedes a CO2 koncentracio novekedese miatt van?
>> Erre a kerdesre meg kevesebb magabiztossaggal lehet
>> valaszolni. Ahogy az elozo pontban lattuk meleg ido volt
>> sokkal korabban CO2 nelkul is. A melegedes meg az egyebkent
>> is a vegetert "Kis Jegkorszak" utan ugyis elkezdodott volna,
>> fuggetlenul attol, hogy mennyi CO2 jutott a levegobe. A
>> koincidencia meg nem ok-okozati viszony (pl. a
>> nagyvarosokban eltuntek a golyak es a szuletesszam is
>> csokkent, de ez maximum az ovodaban ok-okozati viszony).
>> >
>> > e. Ki tudjuk-e szamolni, hogy milyen homerseklet lesz 50
>> vagy 100 ev mulva? Egyertelmu a valasz: nem. Alapesetben
>> igaz, hogy a CO2 koncentracio megketszerezodese 1,2 fok
>> melegedest eredmenyez, de van egy csomo tenyezo, ami ezt
>> novelne es van ami csokkentene. Az egyenletek hihetetlenul
>> bonyolultak. En nem foglalkoztam veluk, de mas, hasonlo
>> egyenletekkel nagyon sokat. Ez alapjan nem lennek
>> meglepodve, ha egy korrekt es nem elfogult tudomanyos
>> elemzes arra jutna, hogy a melegedes 2 fok plusz-minusz 10
>> fok lesz.
>> >
>> > 3. Termeszeti/tarsadalmi hatasok.
>> >
>> > a. Lehet, hogy a Venusz sorsara jutunk es felforrnak a
>> tengerek? Egyertelmuen nem. A Kambrium idejen a mainal egy
>> nagysagreddel magasabb volt a CO2 koncentracio, azaz ezt is
>> kibirna a fold (ez volt egyebkent az elovolag szamara a
>> paradicsomi allapot, robbanasszeruen jelentek meg uj
>> elolenyformak). Ezt kell osszevetni a mostani 270 ppm-rol
>> 410-re felment ertekkel.
>> >
>> > b. Az elottunk allo 1-2-3 fok melegedes tonkreteszi a
>> foldi civilizaciot? Ez mar nem termeszettudomanyos kerdes,
>> de ezzel van a legtobb problemam. Vegyunk ket varost
>> Budapestet es Kolozsvart 11,3 es 8,7 fok evi
>> atlaghomerseklettel. Igazabol senkit nem erdekelt ez a 2,6
>> fok kulonbseg. Lehet, hogy olyan helyen is kell majd
>> legkondicionalot hasznalni, ahol eddig nem kellett? Lehet.
>> Lehet, hogy tomegevel kell epitenunk az autopalyak ala az
>> allatoknak atjarokat, hogy eszakra migraljanak? Lehet.
>> > Lesz meg szaz mas problema is es mindet meg kell (es
>> szerintem meg is lehet) oldani. Ahogy a 2.e pontban emlitett
>> szamolasi feladatot is.
>> >
>> > c. Mit tudunk valtoztatni a CO2 koncentracion?
>> Valoszinuleg semmi erdemlegeset. Persze ovnunk kell
>> kornyezetunket (muanyagok, nehezfemek stb.). De semmi esely
>> a CO2-kibocsatas akarcsak marginalis csokkentesere is olyan
>> partnerekkel mint Kina vagy India.
>> >
>> > d. A megoldhatatlan feladat helyett a kovetkezmenyekkel
>> kell torodnunk. Pl. elkepzelheto, hogy 500 even belul
>> megfordul a fold magneses tere, de lehet, hogy nem. Nos,
>> akkor most probaljuk ezt megakadalyozni es atforgatni a fold
>> melyen levo olvadt vas mozgasat? Nem, nem ezt fogjuk
>> csinalni, mert eselytelen, hanem az iranytukon levo E es D
>> betut fogjuk felcserelni. Meg a kialakulo ozonlyuk miatt
>> jobban vigyazunk az UV fenyre. A globalis felmelegedes
>> viszont olyan problemanak tunik, amit talan meg tudnank
>> oldani. Es ez a psziches izgalmi allapot, ez nagyon kell.
>> >
>> > e. Miert lett ennyire felkapott Greta Thunberg mozgalma a
>> kereszteny kulturkorben? Ehhez vegkepp nem ertek, de ugy
>> tunik, hogy a globalis felmelegedes miatti felelem
>> vallasp'otl'ov'a valt. Az ideak vasaran vagy pontosabban az
>> ideak evolucios piacan azok a gondolatok terbelyesednek ki,
>> amelyek rezonalnak a kor erzesvilagara. Ugyanugy, ahogy az
>> elovilag evolucioja soran az olyan elolenyeknek van
>> evolucios elonyuk, amelyek osszhangban vannak a tobbi
>> elolennyel es a klimaval. A keresztenyseg visszaszorulasa
>> miatt sokakban "ur keletkezett. El tudom kepzelni, hogy sok
>> ember fejeben ez az "ur ugy oldodik fel, hogy "persze, hogy
>> a tudomanyban hiszek (es nem egy 2000 eves mesekonyvnek)".
>> Szomoru.
>> >
>> > Udvozlettel, Fodor Zoltan
>> > ----
>> >> On Sat, 27 Sep 2025, KEA wrote:
>> >>
>> >> A Föld Nap körüli pályájának (szerintem, látatlanban)
>> nincs annyi ingadozása, ami közvetlenül befolyálsolná az
>> égzajlatot, feltéve a Nap működésének állandóságát.
>> >>
>> >> On 9/27/25 3:17 PM, László Baják wrote:
>> >>> A Föld nap körüli pályájának van hozzá köze
>> >>>
>> >>> T ZS <zsirost50 at gmail.com <mailto:zsirost50 at gmail.com>>
>> ezt írta (időpont:
>> >>> 2025. szept. 27., Szo 8:46):
>> >>>
>> >>> Csak egy apró megjegyzés:
>> >>> A Föld lapultságának nincs köze a klímaváltozáshoz.
>> Bolygónk átlagos
>> >>> sugara 6 371 km. A sarki sugarak rövidebbek az
>> egyenlítői sugárnál,
>> >>> de csak 21 km a különbség. Ez alapján mondhatjuk,
>> hogy a Föld alakja
>> >>> szinte tökéletes gömb. (Remélem jól emlékszem
>> tanulmányaimra. ELTE
>> >>> Geofizikus Szak, 1969-1974)
>> >>> Zsíros Tibor
>> >>>
>> >>>
>> >>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&ut
>> m_content=webmail>
>> >>> Vírusmentes.www.avg.com
>> >>>
>> >>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&ut
>> m_content=webmail>
>> >>>
>> >>>
>> <#m_5632588678755894318_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>> >>>
>> >>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com
>> >>> <mailto:laszlo.bajak at gmail.com>> ezt írta (időpont:
>> 2025. szept.
>> >>> 26., P, 7:48):
>> >>>
>> >>> Kedves Tibor, kedves lista!
>> >>> Nem az a kérdés, hogy változik-e az éghajlatunk,
>> mert változik
>> >>> és mindig is változott. A Föld története során
>> a hidegebb és a
>> >>> melegebb periódusok folyamatosan váltották
>> egymást. A jelenlegi
>> >>> klímaváltozás sem egyedi. Jelenleg egy
>> felmelegedési periódusban
>> >>> élünk. A kérdés tehát az, hogy a klímaváltozás
>> mennyiben az
>> >>> emberi tevékenység és mennyiben természetes
>> folyamatok
>> >>> eredménye. A földtörténeti tudásunk alapján a
>> változások
>> >>> elsősorban földtörténeti okokra vezethetőek
>> vissza, amelyet az
>> >>> emberi tevékenység legfeljebb csak erősíteni
>> tudott. A éghajlat
>> >>> változásokat valószínűleg a Föld Nap körüli
>> forgásának kisméreti
>> >>> változásai okozzák. (A Föld ugyanis nem egy
>> tökélete gömb). Nem
>> >>> az a baj, ha megpróbáljuk csökkenteni pl a
>> széndioxid
>> >>> kibocsátást.hanem az a baj, ha a klímaváltozásra
>> hivatkozva
>> >>> egyes gazdasági, politikai érdekcsoportok
>> diktátumokat akarnak
>> >>> rákényszeríteni az emberek egy-egy csoportjára.
>> Különösen
>> >>> visszás ha a legnagyobb, legerősebb "szennyezők"
>> a saját többlet
>> >>> kibocsátásukat a kisebb és gyengébb társadalmi
>> csoportokra
>> >>> kényszerített megszorításokkal igyekeznek
>> kompenzálni. Üdv: BL
>> >>>
>> >>>
>> >>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_c
>> ontent=webmail>
>> >>> Vírusmentes.www.avast.com
>> >>>
>> >>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_c
>> ontent=webmail>
>> >>>
>> >>>
>> <#m_5632588678755894318_m_-2880390802316498009_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>> >>>
>> >>> Tibor László Puskás <puskas.tibor1967 at gmail.com
>> >>> <mailto:puskas.tibor1967 at gmail.com>> ezt írta
>> (időpont: 2025.
>> >>> szept. 26., P, 1:12):
>> >>>
>> >>> Kedves mindenki! A klimaváltozás kérdése
>> jelenleg az egyik
>> >>> legfontosabb globális kérdés. A megoldása
>> kérdéses. Jelenleg
>> >>> én sem látom a kiutat. A mélyebb elemzésbe
>> most nem akarok
>> >>> belemenni mert ahhoz egy nagyon hosszu
>> cikket kellene írnom
>> >>> ezért csak kettő egyszerü kérdést szeretnék
>> feltenni a
>> >>> T.Levelezőlista tagjainak, abból az egyszerü
>> tényböl
>> >>> kiindulva hogy a levelezölista egyik tagja
>> sem tinédzser
>> >>> már, sőt mondhatni benne ugymond a korban. A
>> kérdéseim
>> >>> pedig: mindenki gondoljon vissza arra hogy
>> mondjuk
>> >>> gyerekkorában-föleg ha esetleg vidéken
>> élt-milyen volt a
>> >>> nyár és ahhoz képest milyen most? Meg milyen
>> volt a tél
>> >>> akkor és milyen most? Ha ezt mindenki
>> végiggondolja akkor
>> >>> meg is válaszolta a kérdést. Még egy
>> érdekesség. Tavaly
>> >>> elértük az 1,5 fokos globális
>> átlaghömérséklet emelkedést az
>> >>> 1900-as évek eleje óta. A folyamat az utóbbi
>> 10 évben
>> >>> felgyorsult. Ki tudja hol lesz a vége.
>> Nagyon közel vagyunk
>> >>> már ahhoz a ponthoz ahonnan a folyamat
>> visszafordíthatatlan.
>> >>> Öngerjesztővé válik.Aminek a vége a
>> civilizáció teljes
>> >>> összeomlása. Teljes káosz és anarchia lesz a
>> földön.
>> >>> Megszünnek az államok. Összomlik a
>> közigazgatás. Soha nem
>> >>> látott menekült áradat indul el.Ki tudja
>> mennyi idönk van
>> >>> még? Ha így folytatjuk lehet hogy már 30
>> évünk se.Tehát még
>> >>> közülúnk is sokan megélhetik az armageddont.
>> A jövendölések
>> >>> által megjósolt bibliai csapást.Ezt akarjuk?
>> Nem
>> >>> hiszem.Ezért vegyük nagyon komolyan ezt a
>> problémát és ne
>> >>> hallgassunk Szarka professzorra és a többi
>> multik által
>> >>> fizetett idiótára. Donald Trumpot én személy
>> szerint nagyon
>> >>> kedvelem, sok mindenben igazat adok neki de
>> ebben a
>> >>> kérdésben nagyon tévúton jár.
>> >>>
>> >>> csakany <csakany at cs.bme.hu
>> <mailto:csakany at cs.bme.hu>> ezt
>> >>> írta (időpont: 2025. szept. 25., Csü 23:53):
>> >>>
>> >>> Kedves Mindenki!
>> >>> A klímaváltozással kapcsolatban sajnos
>> nem az tűnik
>> >>> igaznak, amit Trump
>> >>> annak gondol.
>> >>> De szerencsére mások nem értenek vele
>> egyet, nem csak
>> >>> Európában, hanem
>> >>> Kínában sem:
>> >>>
>> >>> https://hvg.hu/tudomany/20250925_globalis-felmelegedes-klimavaltozas-kudelem-egyesult-allamok-
>> brazilia-kina-europai-unio-szen-dioxid-kibocsatas-csokkentese
>> >>> Sziasztok Rita
>> >>>
>> >>>
>> >>>> On Thu, 25 Sep 2025, Emoke Greschik
>> wrote:
>> >>>
>> >>> > Donald Trump az ENSZ-közgyűlésben
>> megrángatta a
>> >>> zöldek bajszát
>> >>> > Surján László gondolatai az
>> ENSZ-közgyűlésről a
>> >>> Szarka László akadémikus által
>> közreadott
>> >>> > beszédrészlet olvasása közben.
>> >>> >
>> >>>
>> >>> https://gondola.hu/cikkek/Donald-Trump-az-ENSZ-kozgyulesben-megrangatta-a-zoldek-bajszat--1556
>> 5
>> >>> > 8
>> >>> > 2025. szeptember 25. 04:04
>> >>> >
>> >>>
>> [Donald-Trump-amerikai-elnok-az-ENSZ-Kozgyulesen--156787.jpg]
>> >>> > Az elnök nem kertelt: „Megszabadulunk
>> a hamisan
>> >>> megújulónak nevezett energiaforrásoktól,
>> amelyek
>> >>> > viccszámba mennek. Nem működnek. Túl
>> drágák.” A
>> >>> valaha elképzelt legdrágább energiának
>> nevezte
>> >>> > azt, amit a szélerőművek nyújtanak.
>> Rámutatott, hogy
>> >>> bár a legtöbb szélerőmű Kínában készül,
>> >>> > nekik nagyon kevés szélerőműparkjuk
>> van, a
>> >>> szélerőműveket viszont imádják eladni.
>> >>> >
>> >>> > Jó pár évvel ezelőtt az LMP teljesen
>> a zöldenergiára
>> >>> akart átállni. Szerencsére nem jutottak
>> >>> > döntési helyzetbe. Most Trump
>> kimondta: A teljes
>> >>> zölddé válás csődöt jelent. Az elnök
>> tudja:
>> >>> > szelet vetett, alighanem vihart fog
>> aratni. „Nagyon
>> >>> keményen fognak kritizálni, amiért
>> kimondom,
>> >>> > de azért vagyok itt, hogy elmondjam
>> az igazat.”
>> >>> >
>> >>> > A kérdés megítélésében eligazítanak a
>> korábbi
>> >>> előrejelzések. „1982-ben az Egyesült
>> Nemzetek
>> >>> > Környezetvédelmi Programjának (UNEP)
>> ügyvezető
>> >>> igazgatója azt jósolta, hogy 2000-re a
>> >>> > klímaváltozás globális katasztrófát
>> okoz. Azt mondta,
>> >>> hogy ez visszafordíthatatlan lesz,
>> olyan,
>> >>> > mint egy nukleáris holokauszt. … Mi
>> történt? Itt
>> >>> vagyunk.” Az is elhangzott 1989-ben,
>> hogy egy
>> >>> > évtizeden belül egész nemzeteket
>> törölhet le a
>> >>> térképről a globális felmelegedés. Nem
>> történt
>> >>> > meg. Megjegyzem, hogy ha
>> előrejelzésről vagy épp napi
>> >>> hírről van szó, a feltételes mód
>> árulkodó.
>> >>> > A szerző bizonytalan abban, amit
>> mond, a „hat-het”
>> >>> révén menekül a felelősségtől.
>> >>> >
>> >>> > Régebben globális lehűléstől féltek,
>> említette Trump.
>> >>> Kilencven, száz évvel ezelőtt azt
>> mondták:
>> >>> > „A globális lehűlés megöli a
>> világot.” Aztán
>> >>> váltottak: „A globális felmelegedés
>> megöli a
>> >>> > világot”. Ma már klímaváltozásnak
>> nevezik, mert így
>> >>> nem hibázzák el.
>> >>> >
>> >>> > Ez a legnagyobb átverés, – folytatta
>> az elnök – amit
>> >>> valaha a világon elkövettek. Az ENSZ és
>> sok
>> >>> > egyéb szervezet által tett összes –
>> gyakran rossz
>> >>> szándékú – jóslat mind tévesnek
>> bizonyult. E
>> >>> > jóslatokat hülyék készítették.
>> Ugyanakkor saját
>> >>> országaikat kockáztatják, és esélyük
>> sincs a
>> >>> > sikerre. Ha nem szabadulsz meg ettől
>> a zöld
>> >>> átveréstől, az országod tönkre fog
>> menni.
>> >>> >
>> >>> > Kik gerjesztik ezt a klímahiszti
>> hangulatot? Ugyebár
>> >>> nem hiszünk a háttérhatalomban. De akkor
>> >>> > hogyan értelmezzük az Amerikai
>> Egyesült Államok
>> >>> elnökének következő szavait: „Az
>> országotok
>> >>> > akkor is tönkremegy, ha nem
>> állítjátok meg azokat
>> >>> embereket, akiket még soha nem láttatok,
>> és
>> >>> > akikhez semmi közötök nincsen.”
>> >>> > Az energia kérdését és a
>> bevándorlást kétfarkú
>> >>> szörnyetegnek nevezte, ami mindent
>> >>> > elpusztít, ami az útjába kerül.
>> A szénlábnyom
>> >>> átverés, folytatta, gonosz szándékú
>> >>> > emberek találták ki.
>> >>> >
>> >>> > Régóta úgy vélem, hogy
>> környezetvédelmi előírásokat
>> >>> vagy közösen hozunk az egész világon,
>> vagy
>> >>> > semmi értelme, csak magunknak ártunk.
>> Trump most
>> >>> pontosan ezt vágta az ENSZ, azaz a világ
>> >>> > vezetőnek fejéhez: „Európa rendkívüli
>> költségek és
>> >>> kiadások árán 37 százalékkal
>> csökkentette
>> >>> > saját szénlábnyomát. (…) Gratulálok,
>> Európa,
>> >>> nagyszerű munka. Sok munkahelyet
>> elveszített, sok
>> >>> > gyárat bezárt, de a szénlábnyomot 37
>> százalékkal
>> >>> csökkentette. De minden meghozott
>> áldozat
>> >>> > semmivé lett, annak az 54 százalékos
>> globális
>> >>> növekedésnek a következtében, aminek
>> nagy része
>> >>> > Kínából és a Kína körül virágzó többi
>> országokból
>> >>> származik. Ők most több CO2-t
>> [szén-dioxidot]
>> >>> > termelnek, mint a világ összes többi
>> fejlett országa.”
>> >>> >
>> >>> > Tudod, érdekes: az Egyesült
>> Államokban még mindig
>> >>> vannak radikalizálódott környezetvédők,
>> és azt
>> >>> > akarják, hogy a gyárak leálljanak.
>> „Mindennek le kell
>> >>> állnia. Nincs több tehén. Nem akarunk
>> >>> > többé teheneket.”
>> >>> >
>> >>> > Trump a brutális
>> zöldenergia-politikáknak egy olyan
>> >>> hatására is kitért, amiről nem szoktunk
>> >>> > beszélni. Pedig indokolt feltenni az
>> ősi kérdést:
>> >>> kinek használ? Nem a környezet
>> védelmének.
>> >>> >
>> >>> > Az ipari tevékenység
>> újraelosztása történik
>> >>> azon országok javára, amelyek nem
>> >>> > követik vagy megszegik az őrült
>> szabályokat.
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > Trump jól látja a következményeket:
>> Az európai
>> >>> áramszámlák most négyszer-ötször
>> magasabbak, mint
>> >>> > Kínában, és kétszer-háromszor, mint
>> az Egyesült
>> >>> Államokban. Versenyképesség? Trump
>> szerint a
>> >>> > drága energia emberek életébe kerül.
>> Az Egyesült
>> >>> Államokban a hőség miatt évente
>> körülbelül
>> >>> > 1300, Európában évente több mint 175
>> 000 ember hal
>> >>> meg hőség miatt. Jó lenne ezt
>> pontosítani,
>> >>> > mert ha igaz, gyors beavatkozásra van
>> szükség.
>> >>> >
>> >>> > Az elnök az energiakérdés és a
>> környezetvédelem
>> >>> mellett számos problémát érintett.
>> Felszólított
>> >>> > mindenkit, hogy védjék a
>> szólásszabadságot és a
>> >>> szabad véleménynyilvánítást. Védjék a
>> >>> > vallásszabadságot, beleértve a
>> bolygónkon ma
>> >>> leginkább üldözött vallást is: a
>> kereszténységet.
>> >>> > És őrizzük meg szuverenitásunkat, és
>> becsüljük meg
>> >>> azokat a tulajdonságokat, amelyek
>> >>> > nemzeteinket oly különlegessé,
>> hihetetlenné és
>> >>> rendkívülivé tették.
>> >>> >
>> >>> > A bevándorlás és az úgynevezett zöld
>> megújuló energia
>> >>> magas költsége a szabad világ és
>> bolygónk
>> >>> > nagy részét tönkreteszi. Azok az
>> országok, amelyek
>> >>> nagyra becsülik a szabadságot, gyorsan
>> >>> > hanyatlanak e két témában folytatott
>> politikájuk miatt.
>> >>> >
>> >>> > Erős határokra és hagyományos
>> energiaforrásokra
>> >>> van szükség, ha újra naggyá akarsz
>> >>> > válni.
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > A teljes cikk az MKDSZ honlapján
>> olvasható.
>> >>> > Surján László/MKDSZ
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> >
>> _______________________________________________
>> >>> Grem mailing list
>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> >>>
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>>
>> >>>
>> _______________________________________________
>> >>> Grem mailing list
>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> >>>
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Grem mailing list
>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> >>>
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Grem mailing list
>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> >>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>>
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Grem mailing list
>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>
>> >> --
>> >>
>> >> Üdvrivalgással:
>> >> KEA.
>> >> _______________________________________________
>> >> Grem mailing list
>> >> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>
>> > _______________________________________________
>> > Grem mailing list
>> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>>
>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról