[Grem] 'Háború' egy telexes cikkel indítva + találós kérdés
László Baják
laszlo.bajak at gmail.com
2025. Jan. 10., P, 17:29:36 CET
Kedves lista! Nem ismerjük eléggé a Bucsán történteket. A pro és kontra
állítások után én úgy sejtem, hogy az ukránok több különböző helyről, több
különböző módon meghalt háborús civil áldozatot hordtak egybe, hogy azt a
látszatot keltsék, hogy az oroszok tömeggyilkosságot követtek el.
Laszlo Goczan <goczan at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. jan. 10., P,
5:10):
> Kedves Lista!
>
> Megnéztem a bucsai vérengzésről szóló fenti filmet. Hátborzongató volt.
> Rögtön eszembe jutott egy másik film, melyet 2022-ben láttam az
> orosz-ukrán háború előzményeiről 1991-től 2022-ig dokumentálva
> a történéseket - másik szemszögből narrálva.
> Úgy vélem, nálunk még nincs mediadiktatúra, ezért aki megnézi
> a bucsai filmet, jogában áll megnézni az alábbit is!
> Ha már informálódunk Bucsáról, tudjunk Odesszáról, az Angyalok
> sugárútjáról, a donbasszi áldozatokról, a volhíniai mészárlásról is.
> Oroszország az agresszor, de vajon mi vezetett a háborúhoz?
> Valós fenyegetés-e, hogy Putyin le akarja rohanni Európát?
> Kinek az érdeke a háború eszkalációja?
> Mi vár Európára, ha folytatódik mindez?
> Bízzuk a szuverén vélemények megalkotását minden listatagra,
> különböző narratívák megismertetésével és persze a lista nagyra-
> becsült történészei, szakemberei instruálásával.
> Itt már nem babra megy a játék, egyre inkább Magyarország is
> érintett, ezért nem árt, ha tájékozódunk, amíg még lehet.
>
> A citált összeállítás:
>
> https://www.bitchute.com/video/I40VHfNajpba/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_202205
>
> Üdv Góczán Laci
>
> Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2025. jan. 10.,
> P, 1:45):
>
>> Kedves Mőci, Egon Laci!
>>
>> A háború okát magyarázó idézetet ki írta? (a leírás legpontosabban fedi
>> az ukrán-orosz háborút is?
>>
>> "E háborút az athéniek és a peloponnesosiak kezdték azon har mincz éves
>> béke megtörésével, a mely Euboia elfoglalása után létesült közöttük. Hogy
>> pedig mért szegtek meg e békét, minde nekelőtt azt akarom megírni, hogy
>> valaki egykor azt a kérdést ne legyen kénytelen felvetni, miből származott
>> ily roppant háború a hellenek között ? A legigazibb, de szóval a
>> leghomályosabban pengetett okának én azt tartom, hogy az *athéniek
>> hatalmának a növekedése félelmet öntött a lakedaimoniakba*, s ennélfogva *ezek
>> abba a kényszerhelyzetbe kerültek, hogy háborút kezdje nek*; azonban a
>> mind a két fél részéről nyilvánosan hangoz tatott okok, a melyekre tolták,
>> hogy a békét meg kellett szegniök s háborúra kelniök, a következők voltak:"
>>
>> Üdv
>> Levente
>>
>> -------- Eredeti levél --------
>>
>> Feladó: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
>> Dátum: 2025 január 9 09:11:18
>> Tárgy: Re: [Grem] 'Háború' egy telexes cikkel indítva
>> Címzett: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>
>> Kedves Laci és Nagy Érdemű Lista !
>>
>> BUCSA ! ! !
>>
>> Küldök egy riport filmet amely feltárja a Bucsában elkövetett
>> tömeggyilkosság sok részletét .
>>
>> Tekintettel korunk sajátosságára a kereskedelmi műholdak képeire a
>> felderítő kamerás dronok képeire és a biztonsági kamerák képeire több
>> bucsai meggyilkolt civil esetében pontosan nyomon követhető hogy kik lőtték
>> le őket vagy éppen milyen katonai egységek tartóztatták le őket ami után
>> egy tömegsírban kötöttek ki .
>> Pontosan látható például több biztonsági kamera képén hogy egy orosz
>> lövész páncélos hogy lő szét egy civil személy autót .Igen meglepő módon a
>> Bucsába bevonuló oroszok nem semmisítették meg időben kamerákat és a
>> rögzített képeket vagy a kamerák azonnal felküldték a képeket valamilyen
>> tárolóba.
>>
>> A film érdemi része amely 7 perc 20 másodpercnél kezdődik .
>>
>>
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=SBO5xUcx7lw
>>
>>
>> Kedves Laci az orosz narratíva nagyon egyszerű ezt magától Lavrovtól már
>> halottuk :Bucsa egy berendezett helyszín ahol a halottak csak színházi
>> kellékek .
>> E.
>>
>> *From:* László Baják
>> *Sent:* Tuesday, January 7, 2025 7:57 AM
>> *To:* grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> *Subject:* Re: [Grem] 'Háború' egy telexes cikkel indítva
>>
>> Kedves Rita!
>> Abban igazad van, és ezt nem említettem, hogy a háború fegyveres szakasza
>> egy ukrán polgárháborúval kezdődött, amelyben az ukrán kormányhatalom
>> megkísérelte véres erőszakkal felszámolni a Donbaszban élő oroszok
>> szeparatista törekvéseit. A bucsai vérengzéssel kapcsolatban leginkább csak
>> az egyik oldal narrációját ismerjük. Ha megkötötték volna a békeszerződést
>> úgy az elejét vehette volna minden hasonló esetnek. Ürügynek minden esetre
>> jó volt, hogy a teljesen abszurd lépést, a béketárgyalások megszakítását
>> utólag megindokolják. Valójában ez volt az igazi tömeggyilkos húzás. Üdv
>>
>> csakany <csakany at cs.bme.hu> ezt írta (időpont: 2025. jan. 7., K, 0:45):
>>
>>> Kedves Laci és Mindenki!
>>> Nem vagyok történész, de szerintem egy háború azzal indul, hogy (akár
>>> provokáció hatására) egy ország megtámad egy másikat.
>>> Másik megjegyzés, én úgy olvastam (persze valami liberális helyen...),
>>> hogy Ukrajna a bucsai vérengzés hatására állította le a
>>> béketárgyalásokat
>>> (látták, hogy mi történt volna velük...)
>>> Sziasztok Rita
>>>
>>>
>>> On Mon, 6 Jan 2025, László Baják wrote:
>>>
>>> > Kedves Egon! Remélem nem akarod kétségbe vonni, hogy már régóta és
>>> folyamatosan zajlik az
>>> > amerikai orosz (előtte szovjet) hidegháború, proxiháború, stb.
>>> Közép-Ázsiában, a Közel-keleten
>>> > és persze Ukrajnában is. Ebben a helyzetben történetietlennek, illetve
>>> politikailag determinált
>>> > tévedésnek tartom egyértelmű és kizárólagos háborús felelősséget
>>> megállapítani. Természetesen
>>> > mindkét félnek megvan a maga felelőssége. (Az EU itt nem önálló
>>> tényező.) A történelmi
>>> > párhuzamaid sem valósak. Az 1939. évi Lengyelországi háború
>>> természetesen nem a Danzigi korridor
>>> > ügyei miatt törtek ki, hanem mert Hitler és Sztalin is úgy gondolta,
>>> hogy
>>> > diktatúrájuk fennmaradásához le kell igázniuk és ki kell
>>> zsákmányolniuk a szomszédaikat.
>>> > (Molotov-Ribbentrop paktum) Finnország esete persze egyértelmű. A
>>> szovjet birodalom okkal
>>> > feltételezte, hogy a finnek nem lesznek képesek ellenállni nekik. A
>>> finnek mögött nem állt
>>> > nagyhatalmi támogatás. Ukrajnában a háború az oroszbarát kormány
>>> megdöntése után azzal
>>> > kezdődött, hogy az új ukrán kormány amerikai biztatásra fel akarta
>>> mondani a Krím félsziget
>>> > haditengerészeti bázisainak orosz bérletét. Ezt követte a Krím
>>> elfoglalása. A háború ezután
>>> > akkor éleződött ki, amikor meglebegtették Ukrajna NATO csatlakozását.
>>> (Ez otromba provokáció
>>> > volt, amelyben az oroszok hagyták magukat provokálni) Ezzel együtt két
>>> hét alatt befejeződhetett
>>> > volna a háború, de mint az köztudott a nyugat Zelenszkijnek nem
>>> engedélyezte a békekötést. A
>>> > háború azóta is zajlik, amelyhez semmi de semmi közünk. (Kárpátalja
>>> visszaadására nem látok
>>> > esélyt, Magyarország nem tényező a nagyhatalmak között) A morális
>>> szempontok nem igazán
>>> > történettudományi szempontok. Szubjektive nagyon lehet és kell
>>> sajnálni Ukrajna népeit, mert ők
>>> > a nagyhatalmi törekvések ártatlan áldozatai. Az ukrán államot viszont
>>> nincs miért sajnálni.
>>> > Korrupt, oligarchikus, diktatórikus stb. Ebből a szempontból az orosz
>>> és ukrán állam
>>> > egykutya.Persze mára Ukrajna a nyugat bábállamává vált, amelyet
>>> kihasználtak, beáldoztak a
>>> > nagyhatalmi érdekek oltárán. Üdv
>>> >
>>> > KEA <kea at turul.banki.hu> ezt írta (időpont: 2025. jan. 6., H, 22:45):
>>> > Kedves Egon és Levtársak!
>>> >
>>> > A magam részéről árnyaltabban fogalmaznék: a "művelt Nyugat" nem
>>> tett
>>> > meg mindent annak érdekében, hogy elkerüljük ezt a fejleményt.
>>> Ami pedig
>>> > a történelmi példákat illeti, nem érzem magam annyira
>>> felkészültnek,
>>> > hogy érdemben be tudnék kukucskálni a hivatalos történelem
>>> függönye mögé
>>> > -- azért hallottam már olyasmikről, hogy a II. világháborút az
>>> elsőnek a
>>> > lezárása már borítékolta, meg Hitler sem hinném, hogy tisztán
>>> önerőből
>>> > jutott a führeri székbe stb. Aminthogy azt sem hiszem el, hogy
>>> MP a
>>> > saját megtakarított pénzéből indította el és finanszírozta a
>>> pártját,
>>> > amíg a párttagdíjak el nem kezdtek becsorogni.
>>> >
>>> > *
>>> >
>>> > Találós kérdés (gugli nélkül): Ki a költő?
>>> >
>>> > Egy finn leányka képe
>>> >
>>> > Asztalfiókom néha kinyitom: rokon
>>> > s baráti kéztől küldött emlék-lomokon
>>> > egy rojtosan kitépett újságlap felén
>>> > a képről finn leányka arca néz felém.
>>> >
>>> > Világvihar sepert át Finnország felett,
>>> > onnan sodorta ezt az újságlevelet
>>> > hozzám, hogy Metsäpelto Hillevi halott:
>>> > hét évet élt csupán s örökre elaludt.
>>> >
>>> > Kék volt szeme, huncutkás-göndör a haja,
>>> > körültáncolta pajkos pillangók raja,
>>> > mese, imádság, anyacsók volt étele,
>>> > mély tükrű lelke Krisztus-arccal volt tele.
>>> >
>>> > Kacagó szíve boldogsággal robbanó
>>> > kis bomba volt, mit láthatatlan víg manó
>>> > sereg dobált szeszéllyel s az, kit eltalált,
>>> > pár percre elfelejtett bánatot, halált.
>>> >
>>> > E huncutkás fejecske arról álmodott,
>>> > hogy fent az égen csak tündér s hattyúfogat
>>> > suhan s karácsonyfával szállnak angyalok
>>> > s minden veszély csak itt a földön jár gyalog.
>>> >
>>> > S szegényt épen felülről érte a gonosz!
>>> > Galádul tört százhetvenmillió orosz
>>> > a három milliónyi finnre, mint deli
>>> > mókusra medve, vélvén rögtön elnyeli.
>>> >
>>> > Varázsló Vejnemöjnen a Kalevala
>>> > mélyéről fölkelt és dalolt: varázsdala
>>> > ráénekelt sosem látott havat, jeget
>>> > honmára s tankok, ágyuk útja elrekedt.
>>> >
>>> > Sok hónapig zajgott a hősi védelem,
>>> > a muszka repülőraj dolgos várost, védtelen
>>> > nőt, gyermeket bombázva berregett,
>>> > Helsinkiben elsőnek ezt a gyermeket
>>> >
>>> > találta el. Mily bús rekord! A kacagó
>>> > szívecskével nem labdáz már vidám manó.
>>> > Képét lelkem fiókja őrzi s homlokom
>>> > el-elborul, míg nézem mint egy jó rokon.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > On 1/6/25 11:42 AM, Reinisch Egon wrote:
>>> > > Kedves KEA !
>>> > >
>>> > > Szeretném megkérdezni tőled és egyébként Baják Lacitól is( aki
>>> azt írta
>>> > > az amerikaiak háborút viseltek Oroszország visszaszorítására
>>> )ha már azt
>>> > > írtad "az orosz-ukrán háborúért a Nyugat a felelős " hogy az
>>> 1939 -s
>>> > > háborúért Lengyelország a felelős ?És az 1939 -40 s "Téli
>>> háborúért"
>>> > > háborúért Finnország felelős ?
>>> > >
>>> > > 1939 -ben Lengyelország komoly borsót tört a náci Németország
>>> orra elé
>>> > > azzal hogy a tranzit korridor út és vasúti tranzit díját
>>> megemelte és
>>> > > konvertibilis valutában követelte Németországtól és a feszült
>>> helyzetben
>>> > > elkövetett kisebb nagyobb atrocitásokat németajkú kisebbség
>>> ellen vagy
>>> > > Finnország provokálta Sztálint azzal hogy nem adta át a kért
>>> kvázi
>>> > > biztonsági zónát a Szovjetuniónak ?
>>> > >
>>> > > Ha kimondod KEA hogy a nyugat a felelős az ukrajnai háborúért
>>> ahol
>>> > > Putyin egy olyan szuverén államot támadott meg amelynek
>>> szuverenitását
>>> > > öt részben kétoldalú részben nemzetközi szerződésben
>>> garantálta akkor az
>>> > > analógia szerinti példákban Lengyelországot és Finnországot
>>> kell
>>> > > szerinted KEA felelőssé tenni az említett háborúk
>>> kirobbantásáért ?
>>> > > .Ahogy ezt maga Putyin a saját maga által írt esszéjében
>>> leírta .
>>> > >
>>> > > Üdv.E!gon
>>> > > ----- Eredeti üzenet ----- From: KEA
>>> > > Sent: Sunday, January 5, 2025 10:43 PM
>>> > > To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu ; Emoke Greschik
>>> > > Subject: Re: [Grem] 'Háború' egy telexes cikkel indítva
>>> > >
>>> > >> Az alábbi cikket azoknak ajánlom, akik nincsenek 100%-ig
>>> meggyőződve
>>> > >> arról, hogy az orosz-ukrán háborúért a Nyugat a felelős.
>>> > >>
>>> https://telex.hu/belfold/2025/01/02/buda-peter-interju-titkosszolgalat-haboru-oroszok-orban-bek
>>> > emisszio-putyin-fico-trump
>>> > >>
>>> > >
>>> > > Itt egy másik gondolatmenet is, még Somkuti Bálint
>>> nyilatkozata kapcsán,
>>> > > tavaly novemberből.
>>> > >
>>> > > === === ===
>>> > >
>>> > > Elméletben a konfliktusokról: miért kell harcolni? - Ukrajna
>>> és 1956
>>> > >
>>> > > Kuruc, 2024.11.24. -- Doktor Faust
>>> > > https://kuruc.info/r/7/281156/
>>> > >
>>> > >
>>> > > Az utóbbi időben jelentős vitát – mi több, botrányt – generált
>>> különböző
>>> > > konfliktusok értelmezése. A vita középpontjában az orosz-ukrán
>>> háború és
>>> > > az '56-os forradalom állt, illetve a kettő (értelmetlen)
>>> > > összehasonlítása. Mivel a fenti elméleti kérdés is, ehhez
>>> szeretnék az
>>> > > alábbi gondolatébresztővel hozzájárulni.
>>> > >
>>> > > A dolgok közepébe vágva, kezdjük Somkuti Bálintnak, az MCC
>>> azóta
>>> > > kirúgott szakértőjének november 4-i botrányos kijelentésével.
>>> A november
>>> > > 4-i dátum 1956-hoz kapcsolódik, a szovjet hadsereg
>>> magyarországi
>>> > > inváziójának megindulásához, nemzeti gyásznap. Somkuti ezen a
>>> napon írta
>>> > > ki Facebookon, hogy “Aki a túlerőt nem tiszteli, az nem hős,
>>> hanem
>>> > > bolond!”. Ezt a kijelentését később arra javította le, hogy
>>> „Aki a
>>> > > túlerőt nem ismeri fel, az nem hős, hanem bolond!”
>>> > >
>>> > > Az embernek eszébe jut ilyenkor az állatvilág. Most nem
>>> Somkuti kapcsán
>>> > > mondom, inkább például a méhekre gondolok. Egy méhnek a súlya
>>> 0,1 gramm,
>>> > > egy 80 kilós ember tehát nagyjából nyolcszázezerszer nehezebb
>>> egy
>>> > > méhnél. Mégis, ha a méhecske úgy érzi, hogy az ember
>>> fenyegeti, akkor
>>> > > támad, megcsíp, belénk szúrja a fullánkját, nem foglalkozik az
>>> > > erőviszonyokkal. Miért van ez? Vajon 80 millió év evolúció
>>> (amióta a
>>> > > méhek léteznek) csak arra lett volna elég, hogy a természet
>>> bolondot
>>> > > csináljon belőlük, mert nem ismerik fel a túlerőt? Ráadásul a
>>> többi
>>> > > állat is ilyen. Milyen harcias például a kakas! Az egész állat
>>> csak 4 kg
>>> > > körüli, fegyverként egy csőre van az ember ellen, mégis, ha
>>> úgy érzi,
>>> > > hogy megsértették a területét, akkor nekimegy az embernek,
>>> harcol, meg
>>> > > akar csípni.
>>> > >
>>> > > Somkuti nemrég az Ultrahang műsorában (4:05-nél) próbálta meg
>>> tisztázni
>>> > > az álláspontját, amikor az alábbit mondta:
>>> > >
>>> > > Én csak annyit akartam elmondani, hogy van egy pont,
>>> amikor az
>>> > > önfeláldozásnak, az áldozatoknak a győzelem reményében van
>>> értelme, és
>>> > > utána már nincs. És az a vezető, vagy az, aki a győzelem
>>> reménye nélkül
>>> > > ontja a népnek a vérét [...], az nagyon súlyos felelőtlenséget
>>> követ el.
>>> > >
>>> > > A fentiekből kiderül, hogy Somkuti alapvetően nem érti a
>>> konfliktusokat.
>>> > > Ő úgy képzeli, hogy akkor van értelme ellenállni, ha a nyerés
>>> esélye
>>> > > fennáll, de nem veszi figyelembe (nem tud róla?), hogy az
>>> elrettentés
>>> > > képessége is létezik. A védelempolitikában a stratégiai
>>> elrettentés
>>> > > célja definíció szerint az, hogy “az ellenfeleket meggyőzzük
>>> arról, hogy
>>> > > bármilyen agresszív fellépés számukra elfogadhatatlan
>>> következményekkel
>>> > > jár”.
>>> > >
>>> > > Ez a definíció a válasz arra, hogy miért támad a méh (vagy
>>> bármilyen
>>> > > egyéb állat) nála nagyságrendekkel nagyobb ellenfélre is, ha
>>> fenyegetve
>>> > > érzi magát. Győzni talán nem tud, de az elrettentésre képes
>>> lehet. A
>>> > > legyeket például mindenki leüti, de a méheket az ember el
>>> szokta
>>> > > hessegetni, mert nem hiányzik egy csípés, és a vele járó
>>> fájdalom
>>> > > (hozzátéve, hogy egyébként sem akarnának leütni a szorgos
>>> méztermelő
>>> > > állatot). Az ember le tudná győzni a méhet, de nem éri meg a
>>> csípés,
>>> > > ezért békén hagyják őket, működik az elrettentés¹.
>>> > >
>>> > > Jordan Peterson kanadai pszichológia professzor egyik
>>> előadásában beszél
>>> > > arról, hogy ha egyazon faj egyedei közötti konfliktusról
>>> beszélünk
>>> > > (mindegy, hogy az valamilyen emlős, madár vagy ízeltlábú),
>>> akkor igaz
>>> > > az, hogy egyik állat sem támadhatja meg alapos ok nélkül a
>>> másikat,
>>> > > akkor sem, ha az egyik jóval erősebb. Ennek az az oka, hogy ha
>>> mondjuk
>>> > > egy erősebb medve harcba keveredik egy gyengébbel, hiába győz
>>> az
>>> > > erősebb, akkor is jelentős esélye van arra, hogy megsérül. Ez
>>> pedig
>>> > > ahhoz vezet, hogy amikor legközelebb egy magához hasonlóval
>>> kell
>>> > > megküzdenie, már rosszabb eséllyel fog indulni, ami a végét
>>> jelentheti.²
>>> > > A fenti az országokra is igaz, egy erősebb ország sem
>>> támadhatja meg
>>> > > csak úgy a gyengébbet, ha az utóbbi jelentős veszteséget tud
>>> neki okozni
>>> > > (és ezzel a győztes rosszabb pozícióba kerül másokkal
>>> szemben), mivel
>>> > > ekkor nem fogja megérni. Sokszor mégis kialakul a konfliktus,
>>> ami annak
>>> > > is függvénye, hogy az erősebb fél hogyan méri fel az
>>> erőviszonyokat,
>>> > > mivel gyakran nem lehet tudni előre, hogy a gyengébb ország
>>> valóban
>>> > > rendelkezik-e az elrettentés képességével (tehát, hogy
>>> mennyire tudja és
>>> > > mennyire hajlandó megvédeni magát), ezért ezt a képességet
>>> időről időre
>>> > > tesztelik³.
>>> > >
>>> > > A fentire szolgáltat példát a szovjet-finn háború (más néven a
>>> téli
>>> > > háború) 1939. november és 1940. március között. A szovjet
>>> népesség
>>> > > akkoriban 200 millió fő körül volt, a finn 3,7 millió fő
>>> körül. A
>>> > > szovjet haderő az internet szerint 3000 tankból és 3800
>>> repülőgépből
>>> > > állt, a finn 30 tankból és 130 repülőből. Itt már egyből fel is
>>> > > tehetnénk a kérdést, hogy miért harcoltak a finnek, ha Somkuti
>>> elveit
>>> > > követve “az áldozatoknak a győzelem reményében van értelme”?!
>>> Nos, nem
>>> > > azért, mert a finnek úgy gondolták, hogy van mondjuk 1%
>>> esélyük nyerni,
>>> > > és akkor “próbáljuk meg, hátha”. Nekik a nyerési esélyektől
>>> függetlenül
>>> > > az elrettentési képességet kellett bizonyítani.
>>> > >
>>> > > Ezzel kapcsolatban képzeljük el az ellenkezőjét, hogy a finnek
>>> nem
>>> > > harcolnak. A Szovjetunió küld egy táviratot, hogy holnaptól fél
>>> > > Finnország az övék, a finnek pedig kivonulnak, átadják a
>>> területet,
>>> > > mivel úgysem nyernének. De mi van, ha másnap küldenek egy újabb
>>> > > táviratot, hogy az ország másik felére is igényt tartanak,
>>> akkor onnan
>>> > > is kivonulnak?! Nem jut eszembe olyan példa, amikor valaki a
>>> saját
>>> > > területét csak úgy, ellenállás nélkül átadta volna.
>>> > >
>>> > > Ami a téli háborút illeti, a túlerőben lévő szovjetek nyertek,
>>> de ezt
>>> > > mindenki csak pürrhoszi győzelemként szokta emlegetni, miután
>>> a finnek
>>> > > sikeresen bizonyították, hogy rendelkeznek az elrettentés
>>> képességével.
>>> > > A szovjeteknek nagyjából 127.000 katonája elesett, 265.000
>>> megsebesült,
>>> > > valamint 1200-3500 közötti tankot és 261-515 közötti
>>> repülőgépet
>>> > > veszítettek. A finneknek nagyjából 23.000 katonája esett el és
>>> 40.000
>>> > > sebesült meg. Tehát el lehet mondani, hogy a szovjeteknek nem
>>> érte meg a
>>> > > területszerző kaland, amit eredetileg a Blitzkrieg mintájára
>>> indítottak,
>>> > > és néhány nap alatt szerettek volna befejezni.
>>> > >
>>> > > Somkutinak annyiban van igaza, hogy van egy határ, ahol már a
>>> védekező
>>> > > félnek sem éri meg tovább harcolni. Ha mondjuk a finnek a 18
>>> és 60 év
>>> > > közötti férfiak nagy részét feláldozták volna, ami utána
>>> demográfiai
>>> > > katasztrófához vezet, akkor ezt kellene mondani. De ennél
>>> jóval kevesebb
>>> > > áldozattal is be tudták bizonyítani, hogy képesek olyan
>>> veszteségeket
>>> > > okozni, hogy ne érje meg őket megtámadni.
>>> > >
>>> > > Áttérve 1956-ra, nézzük először a forradalom kirobbanásának
>>> okait. A
>>> > > történészek írásaiból és a forradalmárok beszámolóiból is az
>>> köszön
>>> > > vissza, hogy a kommunisták olyan elviselhetetlenné tették az
>>> életet,
>>> > > hogy az akkoriak nem láttak más választást. Máthé Áron
>>> történész
>>> > > november 4-én, a Pesti Srácoknak adott interjúban úgy fogalmaz:
>>> > > “Mindenki meg akart szabadulni a diktatúrától, attól a
>>> rémálomtól.
>>> > > Csinálták, amit a szívük diktált – nem lehetett másként.”
>>> > >
>>> > > Szerintem a forradalom céljaival kapcsolatban két dolog
>>> összemosódik. A
>>> > > magyarok meg akartak szabadulni a judeobolsevik terrortól,
>>> amit a
>>> > > forradalmárok a szovjetek kiűzésével szerettek volna elérni. A
>>> > > függetlenedés azonban a szovjet geopolitikai érdekek miatt nem
>>> jöhetett
>>> > > létre, nem győzhettünk a világ legnagyobb szárazföldi
>>> hadserege ellen,
>>> > > így a forradalom elbukott. Ez az egyik dolog. A másik viszont,
>>> hogy a
>>> > > judeobolsevik terror fenntartása egyáltalán nem volt
>>> elengedhetetlen
>>> > > geopolitikai érdek, ezt a zsidó vezetőkből álló magyarországi
>>> > > kommunisták végezték a saját szakállukra, amiben az etnikai
>>> alapú
>>> > > ellenségességnek volt szerepe. Velük szemben az elrettentés
>>> működött,
>>> > > tehát itt elérte a célját a forradalom.
>>> > >
>>> > > A magyarok a lakosság szükségtelen terrorizálásáért
>>> visszavágtak: néhány
>>> > > ÁVH-st felakasztottak vagy agyonlőttek, a harcokban a
>>> kommunistáknak 722
>>> > > áldozata és 1540 sebesültje volt, a szovjeteknek pedig
>>> ideiglenesen
>>> > > visszavonulót kellett fújnia. A Szovjetunió hírneve ugyancsak
>>> hatalmas
>>> > > csorbát szenvedett a világban. Ennek eredményeként a
>>> forradalom után a
>>> > > rendszer maga is megváltozott. Az ÁVH-t megszüntették, Rákosi
>>> külföldre
>>> > > takarodott, a róla elnevezett korszakot pedig felváltotta a
>>> > > gulyáskommunizmus, és mi lettünk a “legvidámabb barakk”.
>>> Minden magyar
>>> > > élete jobb lett, de ehhez az 1956-os forradalmárok
>>> önfeláldozása kellett.
>>> > >
>>> > > A pesti srácok olyanok voltak, mint azok a régi utcagyerekek,
>>> akik
>>> > > tudták, hogy ha valaki rájuk száll, akkor úgy is vissza kell
>>> ütni, ha az
>>> > > ellenfél erősebb, mert különben bármit megtehetnek vele.
>>> > > Ami az ukrán háborút illeti, itt már a kiinduló helyzet és az
>>> eredeti
>>> > > célok is mások.
>>> > >
>>> > > Oroszország a konfliktus előtt többször hangot adott annak,
>>> hogy Ukrajna
>>> > > nyugati érdekszférába sodródását olyan stratégiai
>>> fenyegetésnek tekinti,
>>> > > amely az orosz állam létét is veszélyezteti. Amennyiben
>>> Ukrajna teljes
>>> > > mértékben a nyugati érdekszférába kerül, az olyan
>>> következményekkel járt
>>> > > volna, mint az ukránok NATO csatlakozása és nagymértékű
>>> felfegyverzése,
>>> > > rakéták telepítése az orosz határra, gazdasági problémák
>>> okozása
>>> > > (például a gáz és kőolaj szállításnál), valamint Amerika innen
>>> szervezte
>>> > > volna a színes forradalmat Moszkvában. A nyugati médiában
>>> gyakran
>>> > > hallhattunk olyan magyarázatot, amely szerint Oroszország a
>>> cári
>>> > > birodalmat (vagy a Szovjetuniót) akarja újraéleszteni
>>> területszerző
>>> > > kalandokkal. Nekem az első magyarázat tűnik meggyőzőbbnek, ha a
>>> > > területről lenne szó, ennyi erővel Kazahsztánt vagy Mongóliát
>>> is
>>> > > elfoglalhatták volna.
>>> > >
>>> > > A fenti azért fontos, mert adódik a kérdés, hogy miért harcol
>>> Ukrajna?
>>> > > Ha ugyanis az oroszoknak nem a terület, az élettér vagy bármi
>>> hasonló
>>> > > kellett, hanem Ukrajna nyugati érdekszférába sodródását akarták
>>> > > megakadályozni, akkor ebből adódik, hogy Ukrajna pedig azért
>>> harcol,
>>> > > hogy nyugati érdekszféra legyen. Ha szépen akarnánk
>>> fogalmazni, akkor
>>> > > azt kellene mondani, hogy Ukrajna a szuverenitásáért harcol.
>>> De milyen
>>> > > szuverenitásról beszélhetünk akkor, amikor a nyugatbarát
>>> rezsim a
>>> > > Majdan-puccs után került hatalomra, és Victoria Nuland szerint
>>> Amerika 5
>>> > > milliárd dollárt költött az ukrán színes forradalomra? A zsidó
>>> Porosenko
>>> > > és utódja, Zelenszkij, mint ukrán elnökök, már csak ez alapján
>>> sem
>>> > > tekinthetők olyan legitim vezetőknek, akik valóban az ukrán
>>> érdekeket
>>> > > képviselik.
>>> > >
>>> > > Az ukránok tehát belementek egy olyan háborúba, ahol nem
>>> területet
>>> > > akartak tőlük elvenni, és a kialakult katasztrófa
>>> elkerüléséhez (ami
>>> > > egyre jobban az ukrán államiság megszűnésének irányába mutat)
>>> elég lett
>>> > > volna megegyezni az oroszokkal bizonyos politikai és katonai
>>> > > kérdésekben, valamint lemondani a nagyobb nyugati
>>> orientációról.
>>> > > Ha egy országot megtámadnak, általában győzni szeretne, de
>>> minimum a
>>> > > támadó felet elrettenteni. Mivel az oroszok a saját államuk
>>> létét látták
>>> > > fenyegetve, így a háborútól még a súlyos veszteségek tudatában
>>> sem
>>> > > lehetett volna őket elrettenteni, ugyanakkor az ukránoknak nem
>>> is ez
>>> > > volt a célja, hanem győzni akartak, kiszorítani az oroszokat.
>>> Hogy ez
>>> > > így volt, azt nem csak a hivatalos ukrán verzió mondja, hanem
>>> például
>>> > > ukránbarát balti és skandináv jobboldali szervezetektől is ez
>>> köszön
>>> > > vissza.
>>> > >
>>> > > A háború elején Ukrajnának volt egy NATO által kiképzett, jól
>>> felszerelt
>>> > > hadserege, harci tapasztalatokkal. Az orosz kémeket nyugati
>>> > > titkosszolgálati segítséggel kiszűrték, és azt is tudták, hogy
>>> háború
>>> > > esetén nagymértékű nyugati segítségre számíthatnak harci
>>> eszközökben, a
>>> > > világ legjobb hírszerző ügynökségének, a CIA-nek az információ
>>> > > szolgáltatására, továbbá a kollektív nyugat brutális gazdasági
>>> > > szankcióira és teljes kommunikáció háborújára az oroszok
>>> ellen. Ha
>>> > > esetleg az a példa is a szemük előtt lebegett, hogy pár
>>> évtizede az
>>> > > oroszok még alig tudtak győzni a csecsenek ellen, akkor joggal
>>> > > gondolhatták, hogy ilyen támogatással jó nyerési esélyeik
>>> lesznek.
>>> > > A fentiek ellenére a valóság mégis az, hogy az ukránok
>>> tévedtek. A
>>> > > háború felőrölte az első ukrán hadsereget, majd egy második és
>>> harmadik
>>> > > újonnan összerakott, egyre kevésbé harcképes hadsereget is.
>>> Miután
>>> > > nyilvánvaló lett, hogy ukrán győzelemre nincs esély, tehát az
>>> eredeti
>>> > > cél meghiúsult, az eddigi veszteségeket is figyelembe véve
>>> eljött az a
>>> > > pont, ahol fel kellene adni a háborút. Bár az oroszoknak nem a
>>> terület
>>> > > kellett, a háború fenntartása és a keleti részek magukhoz
>>> csatolása az
>>> > > az eszköz, amivel megakadályozzák Ukrajna nyugati érdekszférába
>>> > > sodródását, így Ukrajna minden nappal egyre több életet és
>>> területet
>>> > > veszít, és egyre mélyebbre kerül.
>>> > >
>>> > > Egyes elemzők szerint Zelenszkij már döntött a 18-25 év
>>> közöttiek
>>> > > besorozásáról, mindössze az új Trump-kabinet elindulására vár
>>> taktikai
>>> > > okokból. Amennyiben Trumpék megvonnák tőlük a támogatást, akkor
>>> > > Amerikára fognák a fiatalok besorozását. Ha ez megtörténik,
>>> azt csak úgy
>>> > > lehet majd értékelni, hogy az ukrán zsidó vezetés szándékosan
>>> > > gyilkoltatja le a fiatalokat, demográfiai katasztrófát okozva
>>> anélkül,
>>> > > hogy ez bármilyen érdemi katonai célt szolgálna⁴.
>>> > >
>>> > > A fentiek miatt tehát teljesen értelmetlen 1956 és az ukrán
>>> háború
>>> > > összehasonlítása. Előbbi egy forradalom volt, utóbbi pedig egy
>>> háború,
>>> > > és a kezdeti célok is alapvetően különböznek. A magyarok
>>> korlátozott
>>> > > veszteséget szenvedtek, és eredményeket értek el, az ukránok
>>> esetén
>>> > > viszont a saját államiságuk megszűnése bontakozik ki a szemünk
>>> előtt,
>>> > > brutális emberi és területi veszteségekkel. Zelenszkijék úgy
>>> vezették
>>> > > neki Ukrajnát Oroszországnak, mint egy repülőgépet egy hegynek.
>>> > > Visszatérve az MCC köréhez tartozó fideszesekre (Orbán Balázs,
>>> Somkuti,
>>> > > Kohán Mátyás), az egész botrány Orbán Balázs szeptember 25-i
>>> > > kijelentésével indult, aki szerint: “Pont 56-ból kiindulva mi
>>> > > valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök
>>> csinált 2,5
>>> > > évvel ezelőtt”. Hogy Orbán Balázs politikusként értelmetlen
>>> módon
>>> > > összehasonlítja Ukrajnát és 1956-ot, ez még előfordulhat.
>>> Somkuti esete
>>> > > viszont sokkal súlyosabb, mivel ő annak ellenére nincs képben,
>>> hogy
>>> > > közben az NKE Hadtudományi Doktori Iskolájának oktatója volt,
>>> és a
>>> > > legnagyobb szaktekintélynek kellene lennie az országban.
>>> Másrészt,
>>> > > amikor a “bolond” kifejezést használta az ellenállókra, akkor
>>> átlépett
>>> > > egy határt, aminek meg is lett a következménye.
>>> > >
>>> > > Ezt a fideszes tudatlanságot és arroganciát mutatja, amikor az
>>> Orbán
>>> > > Balázs interjú másnapján Kohán Mátyás a forradalmárokat
>>> támadva azt
>>> > > írja: “Ennyi az üzenet, a hősiesség mellett ez 1956 másik
>>> tanulsága –
>>> > > hogy nem csak az a hős, aki a ruszki tankra kardot ránt, hanem
>>> az is,
>>> > > aki még az első fegyver eldördülte előtt elkerül egy
>>> elkerülhető vesztes
>>> > > háborút.”
>>> > >
>>> > > Ez utóbbit már Huth Gergely sem hagyta szó nélkül, szerinte:
>>> “1956-os
>>> > > szabadságharcosok hősies önfeláldozásának kigúnyolása (vö.
>>> kardot
>>> > > rántani a ruszki tankra) az Eörsi László-Ungváry Krisztián-féle
>>> > > posztbolsevik történész-gazemberek erkölcsi mocsarába vezet.“
>>> Ezután
>>> > > Huth rámutat, hogy az ellenállást világháborús veteránok
>>> vezényletével
>>> > > szervezték meg (amennyire a rövid idő alatt lehetett),
>>> barikádokat
>>> > > emeltek, gazdálkodtak a hadianyaggal, Molotov-koktélokat
>>> használtak, stb.
>>> > >
>>> > > A fentiek miatt egyébként különösen fájó, hogy úgy tűnik
>>> Kohánból
>>> > > akarnak valamilyen Bayer-féle véleményvezért csinálni, amikor
>>> neki a
>>> > > cikkei alapján semmilyen jobboldali identitása nincsen. Ő csak
>>> fideszes.
>>> > > Külpolitikai újságíróként dolgozik a jobbliberális/cionista
>>> Mandinernél,
>>> > > társadalmi kérdésekben pedig általában nem is szólal meg. Huth
>>> szerint
>>> > > az MCC sikerkalauz lett: pénz, elismerés, menő
>>> karrierlehetőség. Csak
>>> > > éppen a nemzeti érzés hiányzik...
>>> > >
>>> > > 1956-ban azt tettük, amit kellett. A méheknek igazuk van, 80
>>> millió év
>>> > > evolúció nem téved.
>>> > >
>>> > > Dicsőség a hősöknek!
>>> > >
>>> > > Megjegyzések:
>>> > >
>>> > > ¹Elméletben az elrettentés akkor működik, ha a várhatóan
>>> okozott kár
>>> > > szorozva a sikeres kivitelezés valószínűségével nagyobb, mint
>>> a támadó
>>> > > által elért haszon szorozva a sikeres támadás valószínűségével.
>>> > >
>>> > > ²Ezért van egyébként, hogy az állatok megpróbálják elkerülni
>>> az egymás
>>> > > közötti konfliktust, méregetik egymást, ágaskodnak, a béka
>>> felfújja
>>> > > magát, hogy nagyobbnak látsszon, a gyerekek is mindig a másik
>>> fölé
>>> > > ágaskodnak. A fokozatos eszkalációnak is ez az oka a
>>> nagyhatalmaknál:
>>> > > először fenyegetőznek, szankciókat alkalmaznak,
>>> hadgyakorlatokat
>>> > > tartanak, aztán jön a különleges katonai művelet, és végül a
>>> háború.
>>> > >
>>> > > ³De lehet a konfliktus oka valamilyen magasabb geopolitikai
>>> érdek is.
>>> > >
>>> > > ⁴A háború és a demográfia összefüggésében még a Biblia is
>>> állást foglal.
>>> > > Az 5Mózes 24:5 szerint: “Hogyha valaki újonnan vesz feleséget,
>>> ne menjen
>>> > > hadba, és ne vessenek reá semmiféle terhet. Egy esztendeig
>>> szabad legyen
>>> > > az ő házában, és vidámítsa a feleségét, akit elvett”. A
>>> népesség
>>> > > pótlására tehát a Biblia is megadja a lehetőséget, háború
>>> idején is,
>>> > > hogy valaki a feleségével legyen, és összehozzon 1-2
>>> gyermeket. Egy
>>> > > háborút el lehet veszíteni, a görögöknek háromezer éves
>>> történelmük
>>> > > során számos vesztes háborújuk volt, de ma is köztünk vannak. A
>>> > > demográfiai katasztrófából viszont nem biztos, hogy van
>>> visszaút.
>>> > >
>>> >
>>> > --
>>> >
>>> > Üdvrivalgással:
>>> > KEA.
>>> > _______________________________________________
>>> > Grem mailing list
>>> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>> >
>>> >
>>> >_______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>>
>> ------------------------------
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
>> Vírusmentes.www.avast.com
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
>>
>> <#m_2137046541520073105_m_3347344967628720227_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250110/d6582320/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról