[Grem] Fwd: (nincs tárgy)

2024. Júl. 5., P, 14:07:39 CEST

Tisztelt Lista tagok!
Bocsánatot kérek, de most vettem észre, hogy levelem végén - hosszabb
szünet után- sok idézet ott maradt.
Nem vettem észre, bocsánatot kérek érte (Valószínűleg a rossz számítógép
használatom miatt,mert nem tudok rendesen átmásolni, és vagy egy órába
telt,mire a levelemnek azon részét átmásoltam, ami a cikkekből való. A
többit,ami a levél végén van, egy rossz mozdulattal, figyelmetlenségből
tehettem oda, nem szándékosan!)

---------- Forwarded message ---------
Feladó: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
Date: 2024. júl. 5., P, 14:02
Subject: Fwd: [Grem] (nincs tárgy)
To: Garay Barnabás <garay at digitus.itk.ppke.hu>

---------- Forwarded message ---------
Feladó: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
Date: 2024. júl. 5., P, 13:22
Subject: [Grem] (nincs tárgy)
To: <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>

Tisztelt Lista!
 Emőke határozott felszólítása, hogy olvassuk el végre a 3 cikket, amit egy
Zsolt nevű szerző írt, arra késztetett, hogy konkrét megjegyzéseket tegyek
a cikkekhez.
Az író által írt részletek ----  ---- közé vannak téve,mert idézőjel sok
van már a szövegben.

----Az egyik ilyen nehézségnek Kovács az Erzsébet asszony által kapott igen
nagyvonalú ígéreteket találja: „*II/15–16-ban konkrétan arról van szó, hogy
ha 3 Üdvözlégyet mondunk Mária tiszteletére, egy lélek kiszabadul a
tisztítótűzből. November hónapban pedig már 1 Üdvözlégy elmondása is
tömeges lélekszabadulást eredményez*”, *„az elhunyt papok lelkei, ha
engesztelést végzünk értük, már haláluk nyolcada alatt kiszabadulnak a
tisztítótűzből (vö. I/114–115)”*, „*Erzsébet asszony valahányszor 3
Üdvözlégyet imádkozik, 10 lélek szabadul ki a tisztítótűzből (vö. II/116)*”.
Ezen üzenetek gyanús volta végül mégsem bizonyult súlyosnak, mert Kovács
szerint „*nem bizonyítható, hogy az aszketikus cselekmények mennyire
pontosan eszközlik ki a szenvedő lelkek tényleges szabadulását”*, így benne
maradhattak a hivatalosan engedélyezett kiadásban.----
   Erre már válaszoltam: Kovács Zoltánnak igaza van: nem tudhatjuk, hogy
mit eszközölünk ki az imáinkkal. A Szűzanya szuverén joga sok mindent
megígérni. Nem ez az első ígéret, ott van pl. A Jézus szíve
nagykilenced,amit mindenki ismer(het): azt ígéri, hogy nem halunk meg
halálos bűnben. A különböző búcsúnyerési lehetőségek azt igazolják, hogy az
Egyháztól sem idegen ez a fajta ígéret.

----A jelek szerint Erdő Péter nem osztotta maradéktalanul Kovács Zoltán
szakvéleményének értékelését, mert nagyobb fokú óvatosságról vagy
hivatallal járó hitérzékről bizonyságot adva vonatkozó beszédében
kifejezetten tagadta a természetfelettiség elismerését. „*A jóváhagyás nem
jelenti, hogy ezzel bármilyen magánkinyilatkoztatás tényét hitelesítenénk
ünnepélyesen. Azt azonban jelenti, hogy azoknak az üzeneteknek a
tartalma, amelyek a kiadványba bekerülnek, megfelel a katolikus hit
igazságainak.” *(Erdő Péter beszéde
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/erdo-peter-biboros-szentbeszede-x-orszagos-szeretetlang-talalkozon>
a
Szeretetláng találkozón, Kispest, 2009)------
    Erdő Péter nem tagadta!! , hanem azt mondta, hogy ez nem jelenti a
magánkinyilatkoztatás hitelesítését!! Súlyos csúsztatás - ilyen még sok van
a három cikkben.

----Ugyanezt az eljárást láthatjuk Medjugorje esetében, amelynél úgy
engedélyezte Franciscus a hivatalos egyházi zarándoklatokat, hogy nem
ismerte el a jelenések természetfölötti voltát, éppen a gyümölcsökre, azaz
az oda zarándoklók igényére és nagy számára hivatkozással----
    Igen, ez igaz. Imádkozni (majdnem)mindenütt lehet, és az "ahol
ketten-hárman összejönnek" alapján nem baj, ha többezren vannak. Csakhogy
ez nem egyedi eset, hanem az Egyház óvatos eljárása: a végleges szó csak a
látnokok halála után mondatik ki. Fatimában is így volt, de ott Lúcia nővér
hosszú élete , és amiatt, hogy  II. János Pál pápa életben maradását a
merényletkor a Fatimai Szűznek tulajdonította, ezért látszólag hamarabb
megtörtént a hitelesítés/elfogadás: de a Vatikánban az akta csak Lúcia
nővér halála után került át a végleges helyére. De addig is lehetett
Fatimában imádkozni.

*-----De a történések alapján nehezen megfejthető, hogy az ÁEH miért is
akarhatta eltüntetni a Naplóhoz kapcsolódó püspöki dossziét. Mert ez a
„dosszié-elhurcolás” állítólag 1981 második felében történt,------*
*      Kisberk Imre püspök 1979-ben adott "nihil obstat"-t a Szeretetláng
naplóra ( prot.nr.1404/1979 - Szeretetláng napló 463. old), amit Szakos
Gyula visszavont 1984-ben. Ő azzal a feltétellel kapta meg a püspöki címet,
ha ezt megteszi!  És az ÁÉH tényleg elvitte az összes anyagot a
püspökségről még Kisberk püspök életében, így Szakos püspök ANÉLKÜL vonta
vissza a Szeretetláng "nihil obstat"-ját, hogy látta volna az eredeti
Naplót!! Ez a tény ÁÉH anyag, az érintettek és a felettesek olvasták
is...És igen: a kommunisták pontosan tudták, hogy a Szeretetláng milyen
veszélyes fegyver az ún. szocializmus és materializmus ellen. Ők
észrevették időben!*

*----. És az azért egy pöttyöt furcsa fordulat, hogy ez a pecsétes, olasz
és magyar nyelvű meghívó a Vörös Brigádok olasz szélsőbalos terrorszervezet
Aldo Moro elrablása és meggyilkolása miatt elítélt
tagjainak védőügyvédjétől
<https://szeretetlang.blog.hu/2019/06/03/kindelmann_karolyne_szanto_erzsebet_elete_77_resz>származott.
Begyik Tibor ugyan nem adja meg a nevét------*
*   Ha a titkár nem adja meg a nevet,akkor a cikk írója miért olyan biztos
ebben? Ez félrevezetés! Igaz, a cikk írója is csak feltételes módot
használ, de ez jó eszköz az olvasók félrevezetésére és megzavarására. *

* ------nem tartozik a tárgyhoz, de mégis érdemes először körüljárni a
Kindelmann Károlyné által tapasztalt jelenségek “műfaji”
besorolását------. *
*   Ha nem tartozik a tárgyhoz,akkor miért kell körüljárni? Sok szerző
sokféleképpen csoportosítja ezt, de egyik sem tökéletes, és minden
felsorolásból kilóg jó néhány jelenés - miért kell akkor itt taglalni?
Beleerőszakolja a cikk szerzője Erzsébet asszony jelenéseit egy
besorolásba, aztán kifejti, hogy ennek mennyire nem felel meg! Ez nem
rosszindulatú lejáratási kísérlet?*

*-----(Ezekben a megfogalmazásokban tettenérhető az, ami miatt nagyon nehéz
olvasni a Naplót. Olyan mértékben érzelgős, vénasszonyos Jézust és Máriát
jelenítenek meg, amely az Istennel kapcsolatosan
elvárható gravitas (komolyság, súlyosság) szöges ellentétét mutatják, sőt
egy túlságosan gyenge asszonyként működő, erényeket nélkülöző Szűzanyát,
aki például folyamatos panaszkodással foglal le szentmise alatt
valakit)-----    Hát, ez elég furcsa szöveg... lehet, hogy a szerző annyira
benne van a misztikában, és olyan mélyen hívő, hogy jelenései kapcsán
Jézus és a Szűzanya minden arcát ismeri - én el tudom fogadni, hogy olykor
ilyen arcukat is megmutatják... -----Erzsébet asszony lokúcióinak képzeleti
besorolását a kétségekkel teli időszakai is megerősítik, a naplóban több
ilyenről olvashatunk. Ez azért árulkodó jel, mert értelmi lokúcióknál sem
közben, sem utólag nincs kétely a fogadóban abban a tekintetben, hogy a
jelenség nem tőle származott, tehát nem vádolhatja magát sem joggal, sem
jogtalanul „szerzőséggel”, vagy akár hazugsággal. Erzsébet asszony viszont
gyakran rohamszerű „kísértéseket” szenved, amelynek során hazudozónak
nevezi magát, aki csak beképzelte, kitalálta az üzeneteket-----Olvastam
néhány misztikus és szent életrajzát:(érdemes elolvasni Pio atya 20-30 éves
kora  között a gyóntatójához írt leveleit) , és mindegyik kételkedett
abban, hogy a kapott üzenet valódi-e! Az lenne a furcsa, ha kapnánk egy
ilyen üzenetet, és nem kételkednénk benne....---Minden csütörtökön és
pénteken kenyéren és vízen böjtölj, és ezt ajánld fel a tizenkét papi
lélekért. ------Minden karizmatikus közösségbe tartozó hívő 2 napot böjtöl
kenyéren és vizen, ha egészsége megengedi, és rajtuk kívül még sok más hívő
is: kevés olyan betegség van, amiben ez nem javasolt, csak eleget kell enni
a kenyérből és bőven kell folyadékot fogyasztani------Őrület, hogy mire nem
képes egy kis rántott leves, kedvesen áradozóvá, csacsogó érzelművé teszi
Jézust…-----Ez már a gúny felsőfoka, ez a mondat önmagában cáfolja azt,
hogy ez a három cikk tényleg realista akar lenni...*

------De a böjtökre visszatérve még a Napló későbbi részében (1980-ban) is
érkezik új kinyilatkoztatás, amely szintén felvet kérdéseket: (A
Szűzanya) „*Azt
kérte, hogy a papság, az Istennek szentelt személyek és a világiak az egész
világon tartsák meg hétfői napon a szigorú böjtöt, mely kenyér és víz
legyen. Napjában többször is ehetnek*.” (IV/27), de „*aki a böjtöt
rendszeresen megtartja, annak elegendő este hat óráig megtartania!” *Tehát
nem pusztán konkrét böjtöket és egy még újabb böjti napot kér mindenkitől a
Szűzanya az egyházi hagyománytól idegen és azzal ellenkező módon, hanem a
szigorú böjt fogalmát is újraértelmezi. És hát honnan is vehetne mintát a
kinyilatkoztató, mint a démoni Mohamed követőitől, az alkonyatig tartó
ramadáni böjtből, nem? De még ennél sem állt meg a szigorú böjt
úraértelmezésében.-----

   Itt már virágzik a gúny és rosszindulat: ez a kérés nem értelmezi át az
egyházi hagyományt (abban csak a pénteki böjt van, az ünnepek előtti
időszakos böjtöktől eltekintve), sőt a szigorú böjt fogalmát sem értelmezi
át: Mohamedet idehozni pedig teljesen értelmetlen!  A korai Egyházban a
zsidó hagyománynak megfelelően a nap az előző estével kezdődött: ezt őrzi
az imaórák beosztása is. Tehát az, hogy a böjt estig tartson, ez inkább
zsidó,mint arab befolyás....

„-------*A böjtre vonatkozóan a Szűzanya (további) közlése és
figyelmeztetése: Ne koplaljunk, hanem bőségesen fogyasszunk kenyeret és
vizet!”* (IV/28)1981-ben, két évtizeddel a böjtök kezdete után! Vajon miért
nem tetszett ezt korábban közölni? Mert ha a kinyilatkoztató következetes
lett volna, és a kezdetektől ilyen értelemben kérte volna a böjtölést,
talán Erzsébet asszony gyomra nem ment volna tönkre, Zselepszky Fábián OCD
sem “terebélyesedett” <https://www.youtube.com/watch?v=mywBaVblNWY&t=70s> volna
el, sőt, talán az ÁEH “útlevél-csodájától” megtévesztett és “hívővé” vált
Kosztolányi István biblikus professzor sem halt volna meg a tizenkéthetes
böjt megtartását követően
<https://szeretetlang.blog.hu/2023/05/14/kindelmann_karolyne_szanto_erzsebet_elete_57_resz>
Prudencia
úrhölgy negatív dicsőségére."

    Itt a gúny már túlcsordul: 1.a gyomorrák és a böjt kapcsolata orvosilag
nem igazolt  2. senki nem terebélyesedik el a böjttől, ha van önfegyelme,
3. Kosztolányi professzor halála lehet,hogy időben egybeesik a böjttel, de
ettől a böjt nem okozója annak! Lehet,hogy volt valami betegsége,amivel
okosabban kellett volna böjtölnie, de orvosilag senki nem hal bele egy
ilyen böjtbe, ha egészségi állapotának megfelelően csinálja!

----Így immár több magyar egyházmegyében, sok plébánián az ún. egység imát
mondják a mise keretein belül, legalább egy budapesti plébánián például
áldozás utáni imaként. Ez súlyos liturgikus visszaélés, mert a könyvre
adott nihil obstat nem vonatkozik a misén való imádkozásra, még akkor sem,
ha a napló tartalmazta azt az imát. És a magyar egyházi állapotokat jól
jellemzi az, hogy az egyházjogász érsek panaszkodik is amiatt zárt körben,
hogy az ő engedélyét hazudják az imára, bár ő nem adott ilyen engedélyt, de
nem tesz semmilyen intézkedést a terjedés megfékezésére.------

   Korábban már írtam a listára ezzel kapcsolatban, azt nem ismétlem meg: a
fiam még nyaral, de be fogja scennelni az ima bíborosi "nihil obstat"-ját.
Tehát a "zárt körben való panaszkodás" kevéssé valószínű: vagy a cikk
szerzője ezt személyesen hallotta? Ha igen,miért nem azt írja?

------Ahogy azt sem akadályozta meg, sem ő, sem más püspök, hogy Jim Blount
állítólagos exorcista atya végighaknizhassa Magyarországot saját
magánkinyilatkoztatásokkal,------

Erre röviden csak annyit, hogy ha Jim Blount atya magyar lenne, már több
rágalmazási per lenne folyamatban a cikk szerzője ellen! Ha valaki valamit
nem tud, arról jobb hallgatnia...

Tisztelettel köszönöm a türelmet

B.Erzsébet

Másik prófécia az Erzsébet asszony kerti házát érinti, amelyet néhány
segítővel maga épített a kertjének lánya örökrészét képező részén, építési
engedély nélkül. Ez a prófécia a III/199 részben volt eredetileg, de
eltávolíttatott a Napló hivatalos kiadásából Kovács cenzor javaslatára.  Ez
a rész Begyik Tibor beszámolója alapján eredetileg így hangzott
<https://szeretetlang.blog.hu/2014/02/18/a_szeretetlang_uzenete_32_fejezet_a_kishaz_tortenete_es_kesobbi_sorsa>:
„*Kis kármelita leánykám! Lourdes után ez a hely lesz a világ legnagyobb
kegyhelye. Írd le, s add át ezt is gyóntatódnak!”*. Ezt szóban is
megerősítette Erzsébet asszony: *„Látod titkár testvér! Ez a hely a
Szűzanya ígérete szerint a világ egyik legnagyobb kegyhelye lesz, miként
naplómban is írtam!” *De a Titkár testvér beszámol arról is, hogy
Kindelmann Károlyné halála után a gyerekei elbontották a kisházat, sőt még
a helyét is elsimították
<https://szeretetlang.blog.hu/2014/02/18/a_szeretetlang_uzenete_34_fejezet_a_kishaz_tortenete_es_kesobbi_sorsa>,
így az immár aligha válhat a világ második legnagyobb búcsújáróhelyévé
(Lourdes után), be nem teljesült próféciává viszont annál inkább vált.

„*Az Úr Jézus meglepett jóságos, vigasztaló és erősítő szavaival: „Legyen
fényesség lelkedben! Légy alázatos, és fogadd el teljes elméddel az Én
akaratom teljesítését. Tudd meg, ha Én valamit szólok, és ez ellenkezést
vált ki lelkedből, arról már megismerheted, hogy ez az Én akaratom!”* (II/8)

*„Az Úr Jézus még ezt is mondta: „Erős ellentmondásaid azért vannak, mert
Én ezáltal is biztosítani akarlak, hogy az ügy Tőlünk ered.” Most, e szavak
hallatára szenvedéseim valóban az eddiginél is sokkal nagyobb fokra
emelkedtek.”* (II/72)

A nyilvánosságra hozatalra való törekvés annak bizonysága, hogy a látnok
nem alázatos, hiszen saját ítéletét előbbre valónak tartja az Egyház
bölcsességénél, nem engedelmes, mert nem várja meg a gyóntatójának
ítéletét, hanem kikerüli azt; és nem elégszik meg az erényekre való
törekvéssel, hanem különleges lelki élményekre és azok miatti elismerésre
törekszik, amely mindig rossz jel. Erről mondja Keresztes Szent János:

*Na nekem magyarázhattak, egyszerűen berontottam a szobába, és az
íróasztalán lévő naplókat felkapva, kirohantam a lakásból. Mire a család
szóhoz jutott volna, én már hetedhét határon túl voltam!”*

Így immár több magyar egyházmegyében, sok plébánián az ún. egység imát
mondják a mise keretein belül, legalább egy budapesti plébánián például
áldozás utáni imaként. Ez súlyos liturgikus visszaélés, mert a könyvre
adott nihil obstat nem vonatkozik a misén való imádkozásra, még akkor sem,
ha a napló tartalmazta azt az imát. És a magyar egyházi állapotokat jól
jellemzi az, hogy az egyházjogász érsek panaszkodik is amiatt zárt körben,
hogy az ő engedélyét hazudják az imára, bár ő nem adott ilyen engedélyt, de
nem tesz semmilyen intézkedést a terjedés megfékezésére.

Ahogy azt sem akadályozta meg, sem ő, sem más püspök, hogy Jim Blount
állítólagos exorcista atya végighaknizhassa Magyarországot saját
magánkinyilatkoztatásokkal, nyugdíjasok tömegét rávéve arra, hogy integessenek
a Szentháromságnak <https://youtu.be/jr_PatD1z8U?t=92>, vagy üvöltve
tanúságot téve szerelméről Mária iránt, és ezekkel együtt arról is, hogy
gőze sincs, hogy Isten tiszteletébe nem fér bele a nevetségessé tétel,
amely mindig a démoni jele. És egyetlen
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240705/3f50c5ed/attachment.html>