[Grem] Szeretetláng, Kindelmanné

[Greschik Török Orsolya]

Kedves Listatagok!

Olvassuk el a két imát, ha már szóba került:

Jézus Szíve, legtisztább szív, kegyelem oltára, boldog, aki tehozzád hív, s
szívét hozzád tárja. Vércseppjeid a világnak bűneit lemosták, *rólam is a
gyarlóságnak tisztítsad le foltját*! Jézus Szíve, szelídségnek titkos
iskolája, a mennyei dicsőségnek legszebb koronája, szívemet tedd szent
Szívedhez hasonlóvá, kérlek, szívemet fűzd a tiédhez, jóvá, szelíddé tedd!

Imádott Jézusom!
Lábunk együtt járjon.
Kezünk együtt gyűjtsön.
Szívünk együtt dobbanjon.
Bensőnk együtt érezzen.
Elménk gondolata egy legyen.
Fülünk együtt figyeljen a csöndességre.
Szemünk egymásba nézzen és tekintetünk összeforrjon.
Ajkunk együtt könyörögjön az Örök Atyához irgalomért.
Ámen

Hozzáállás beli különbséget érzékelek köztük. Az egyiket leborulva,
könyörögve imádkoznám, a másikat mondjuk tényleg állva, egy egyenrangú
partnert kérve arra, hogy csináljuk együtt a dolgokat. Nyilván én
hasonuljak hozzá, ne ő csatlakozzon be abba, amit én csinálok, de ezt
nyelvtanilag nem fejezi ki, ez inkább a jószándékú feltételezésünk.

Üdv,
Orsi




Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2024. júl. 4., Cs
7:21):

> Kedves Erzsébet!
>
> Köszönöm szépen. Értem, hogy esetleg lehetne máshogy értelmezni a *"fülünk
> együtt figyeljen a csöndességre,"* sort, úgy, ahogy a Te általad idézett
> ima pontosan és egyértelmúen kifejezi* "szívemet tedd Szent Szívedre"  *de
> sajnos mégsem ugyanazt fejezi ki szeretetlángos Egység ima e sora, hanem
> körülbelül azt, hogy Jézus és én (egyenlősítve) együtt merítsen erőt,
> inspirációt a csöndességből. A Te általad említett ima sorban pedig Jézus
> SZENT SZÍVÉ  nincs egyenlősítve az én emberi szívemmel.
>
> Szeretettel, tisztelettel,
> Emőke
>
> K. Lista!
> Kb. 45-50 perc alatt lehet elolvasni a három cikket odafigyelve. Engem
> meggyőztek.
> Szeretettel, tisztelettel,
> Emőke
>
>
>
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Vírusmentes.www.avg.com
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> <#m_8904560924314949916_m_3880377740973810590_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> On Thu, Jul 4, 2024 at 7:09 AM Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
> wrote:
>
>> Kedves Emőke és Lista!
>>
>> Az Egység imája azt fejezi ki, amit a majdnem 100 éve énekelt Hozsanna
>> ének mond, és amin még  soha senki nem akadt fönn,hogy ez lehetetlenség:
>> "szívemet tett Szent Szívedre" .
>> Isten végtelen csendesség - is - , de ez a sor azt kéri, hogy az imádkozó
>> csendességébe - azaz amikor szeretné összeszedni magát  és egészen Istenre
>> figyelni- akkor Isten lépjen be ebbe a csendbe, legyen jelen és így az
>> imádkozó jobban megérhesse Isten szeretetét.
>>
>> Ha a mise keretein belül mondják az Egység imáját, az nem helyes. De a
>> mise után, az áldás után, már lehet mondani: sok helyen ilyenkor elmondják
>> a Szent Mihály arkangyalhoz szóló, úgy tudom XIII. Leó által írt imát, vagy
>> az Oltalmad alá futunk ...kezdetű Máriához való fohászt.
>>
>> Ha a fiam hazajön, bemásolja azt az imakártyát, amin Erdő Péter bíboros
>> személyesen adott nihil obstat-ot magára az imára (én nem tudom
>> bescennelni). Ugyanakkor tényleg mérges amiatt, ha a szentmise keretében
>> belül mondják: ez tényleg egyházjogilag, liturgikusan nem szabályos, és
>> kerülendő.
>>
>> Tisztelettel
>> B.Erzsébet
>>
>>
>> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2024. júl. 3.,
>> Sze, 19:52):
>>
>>> Kedves Lista!
>>>
>>> Egy gondolat az 'Úrral való egység imájá'-nak egyik soráről, ami már
>>> korábban is szemet szúrt, de most megerősödött bennem ellentmondásossága.
>>> Hogy lehet az, hogy Jézustól, az Úr olyan imát kér tőlünk egy
>>> magánkinyilatkoztatásban, miszerint *"fülünk együtt figyeljen a
>>> csöndességre," *hisz Jézus Krisztus, maga a csöndben kutatható igazság,
>>> Isten, tehát Ő biztos nem figyelhet az imádkozóval együtt a csöndességre..
>>>
>>> A Gyuszi által ajánlott három, sok-sok Kindelmann Károlyné idézettel és
>>> egyéb hivatkozással alátámasztott cikk
>>> https://invocabo.wordpress.com/2024/06/25/a-es-a-nihil-obstat/
>>> https://invocabo.wordpress.com/2024/06/26/lang-de-nem-szeretet/
>>>
>>> https://invocabo.wordpress.com/2024/06/30/teves-profeciak-hianyzo-erenyek/
>>>
>>> alapos elolvasása után, amelyeknek elolvasása nélkül, szerintem Ti se
>>> jussatok döntésre a kérdéssel kapcsolatban,
>>> a 3. cikk általi egy-két bekezdésnyi, alábbi osszegzéssel tudok
>>> egyetérteni:
>>>
>>> *"..... ha Kovács Zoltán helyett egy némi okossággal bíró spirituális
>>> teológus vizsgálta volna a Naplót és az elérhető egyéb forrásokat, aligha
>>> juthatott volna Kindelmann Károlyné Naplója nihil obstatig. De mivel
>>> eljutott, és világszerte terjed a csonkított napló, „lelkiségi mozgalommá”
>>> téve a hamis magánkinyilatkoztatás alapján álló szeretetlángot, az
>>> illetékes megyéspüspöknek kellene levonni a konzekvenciákat, visszavonni a
>>> nihil obstat-ot és imprimaturt. Bár állítólag külföldön is kapott engedélyt
>>> a Napló kiadása, egy külföldi püspöknek esélye sincs azon információkhoz
>>> hozzájutni, amelyek alapján helyesen tudná megítélni a hitelesség kérdését.
>>> A helyi ordinárius felelőssége azért nagy, mert az ő engedélye által
>>> válhatott gyorsan terjedővé a hamis magánkinyilatkoztatás.*
>>>
>>> *Így immár több magyar egyházmegyében, sok plébánián az ún. egység imát
>>> mondják a mise keretein belül, legalább egy budapesti plébánián például
>>> áldozás utáni imaként. Ez súlyos liturgikus visszaélés, mert a könyvre
>>> adott nihil obstat nem vonatkozik a misén való imádkozásra, még akkor sem,
>>> ha a napló tartalmazta azt az imát. És a magyar egyházi állapotokat jól
>>> jellemzi az, hogy az egyházjogász érsek panaszkodik is amiatt zárt körben,
>>> hogy az ő engedélyét hazudják az imára, bár ő nem adott ilyen engedélyt, de
>>> nem tesz semmilyen intézkedést a terjedés megfékezésére."*
>>>
>>> Szeretettel,
>>>
>>> Emőke / Mőci
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On Wed, Jul 3, 2024 at 11:01 AM Levente Vihar <lvihar at gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Kedves Gyuszi és a többi hozzászóló!
>>>>
>>>> Elöljáróban elnézést kérek a nem katolikus levtársaktól!
>>>>
>>>> Nagy érdeklődéssel olvastam a levélfolyamot és a beidézett linkeket -
>>>> Indignus Famulus (=Méltatlan Szolga) írásait.
>>>> Indignus Famulus atyát szoktam olvasgatni amúgy is. Mivel ezirányú
>>>> műveltségem a 0-hoz tartó - pláne hozzá képest - nincs értelme vitázni vele.
>>>> /Gondolhatok a kézbe áldoztatás gyakorlatára - de tudok még ennél is
>>>> meredekebb, de bensősőges gyakorlatot is.../
>>>> Én sem értek egyet azzal, hogy a katolikus egyháznak 'fejlődnie kell'.
>>>> Technikailag nyilván igen, de teológiailag és szertartásilag miért is
>>>> kellene.
>>>>
>>>> Node vissza a szeretetlánghoz.
>>>> Ha lehet, válasszuk el a múl században működő Erzsébettől és Blunt
>>>> atyától is. A gonosz szándéka a megosztás, kétkedés, összezavarás, stb. Ezt
>>>> Erzsébeten keresztül próbálta is megtenni. (és sok szentet is próbált
>>>> összezavarni)
>>>> De a mára kibontakozó mozgalom vajon hogyan kapcsolódik Erzsébethez?
>>>> Két  imával/imarésszel.
>>>> 1. A szeretetláng rózsafüzér. Mellékeltem.
>>>> Egyszerűsített változata során, csupán egy sor beszúrása a 3. tizednél:
>>>> *Asszonyunk Szűz Mária, Istennek Szent Anyja*
>>>>
>>>> *Imádkozzál értünk *
>>>>
>>>> *Áraszd Szeretetlángod kegyelmi hatásátaz egész emberiségre,*
>>>> *most és halálunk óráján ámen.*
>>>> 2. Az egység imája:
>>>> (https://oli.katolikus.hu/tortenetek/az-urral-valo-egyseg-imaja/)
>>>> Imádott Jézusom!
>>>> Lábunk együtt járjon,
>>>> kezünk együtt gyűjtsön,
>>>> szívünk együtt dobbanjon,
>>>> bensőnk együtt érezzen,
>>>> elménk gondolata egy legyen,
>>>> fülünk együtt figyeljen a csöndességre,
>>>> szemünk egymásba nézzen és tekintetünk összeforrjon,
>>>> ajkunk együtt könyörögjön az Örök Atyához irgalomért! Ámen.
>>>>
>>>> Tehát ez a két ima kötődik a szeretetlánghoz manapság tudtommal. (a
>>>> közösséget közelebbről nem ismerem)
>>>> Indignus Famulus ez utóbbival kapcsolatban csupán annyit jegyez meg,
>>>> hogy a szentmisének (pláne áldozás után) bizony ez nem része - ahogy sok
>>>> más ima sem az.
>>>> Mindig örömmel imádkoztam mindegyiket.  A rózsafüzér szövegbetoldása
>>>> kicsit fura volt számomra, mint a malaszt kegyelemmé változtatása is...
>>>> Ezek a változtatások már a gonoszt szolgálnák? A két imával az
>>>> imádkozók a gonosz befolyása alá kerülnének?
>>>> Nem tudom elképzelni!
>>>>
>>>> Azt viszont igen, hogy a gonosz kísérletei a visszájára fordultak a
>>>> XXI. században!
>>>>
>>>> ÜdvözletteL.
>>>>
>>>> ui.: a teljes búcsú elnyerésének módjai/feltételei vki számára a
>>>> megfelelő vatikáni bizottság hatáskörébe tartoznak.
>>>> Sokkal komplexebb, mint n db. x imát elmormolni...
>>>> https://katolikus.hu/dokumentumtar/indulgentiarum-doctrina
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2024. júl. 3.,
>>>> Sze, 9:44):
>>>>
>>>>> Még egyszer nekifutok a válasznak, hátha koherensebb leszek:
>>>>>
>>>>> 1. Szóval András, amit a nihil obstat-ról irsz, az minden eddigi
>>>>> hozzászólás és a vitatott cikkek közötti egyik triviális közös pont: abban
>>>>> nincs semmi véleménykülönbség.  Megjegyzéseddel te is csatlakoztál
>>>>> mindannyiunkhoz.
>>>>>
>>>>> 2. A gyümölcsök felismerésének kérdéséval a cikkek két szinten is
>>>>> foglalkoznak:
>>>>>
>>>>> 2a. Egy megjegyzésben kimondatik, hogy a gyümölcsök sokkal könnyebben
>>>>> és objektívebben mérettetnek meg néhány kiemelt főszereplő életének,
>>>>> jellemfejlődésének, megnyilatkozásainak nagyító alá vételével, mint a tömeg
>>>>> bármiféle szemlélésén keresztül.  Ez a megjegyzés nyilvánvaló igazsága
>>>>> messze túlmutat Kindelmanné esetén, hiszen távolról, kÍvülről (objektíven)
>>>>> világítja meg a „dehát a jámbor tömegek gyónnak, áldoznak, és vannak köztüm
>>>>> megtérők” jellegű érveket.  Ez más un. magánkinyilatkoztatások esetében  --
>>>>> pl. Medjugorje, az annak nyomán itt-ott szárba szökkent
>>>>> Medjugorje-utánzatok (USA, Olaszország), Fausztina nővér, Vassula, stb.
>>>>> stb. eseteire vonatkoztatva is figyelmeztetés.
>>>>>
>>>>> b. Tulajdonképpen a gyümölcsök közvetlen és „mérhető” elemzésének is
>>>>> tekinthető a három cikk java, mégpedig a látnok (Kindelmanné) és környezete
>>>>> életére kifejtett gyümölcsök egyike-másika górcső alá vételével.  Történik
>>>>> ez a látnok naplójából és egy-két vele közeli kapcsolatban volt ember
>>>>> személyes jegyzeteiből vett idézeteken, ill. a naplóban rögzített jelenések
>>>>> Erzsébet cselekedeteire, életére, döntéseire, érzelmeire gyakorolt
>>>>> hatásainak vizsgálata által.  A forrás a legtöbb esetben Erzsébet asszony
>>>>> maga, amit leírt (és amit a lektor az anyagban benne hagyott, mert ami a
>>>>> lektornak is gyanús volt, azt kigyomlálta).  És ez az elemzés történik a
>>>>> cikkekben a hivatalos vizsgálat eredményeivel páthuzamba állítva, és az
>>>>> egyházi gyakorlat évezredes hagyományára, irányelveire támaszkodva
>>>>> (szentek, egyházatyák, teológusok idézeteit figyelembe véve, egy alapos és
>>>>> rigorózus teológiai szakkönyv irányelveit
>>>>>   követve).
>>>>>
>>>>> 2c. A 2b. pont szerinti gyümölcsök elemzése és a nihol obstat-nak
>>>>> alapot adó hivatalos elemzés hibáinak egymás mellé állítása alapján áll
>>>>> össze az ijesztő kép: a látomások nem származhattak Istentől (vagy
>>>>> Máriától).
>>>>>
>>>>> 3. Tévedsz, András, ha a gyümölcsök kiértékelésének lehetőségét az
>>>>> eltelt idő hosszához kötöd.  Lehetnek olyan esetek, amikor csak idővel
>>>>> tisztul le la kép -- -- de ez általánosságban nem igaz.  Gondolom, nem
>>>>> fontoltad meg, hogy mit írsz le, mert kapásbol sorolhattál volna te magad
>>>>> is mindenféle helyzetet, ahol nem őgy van.  Egyházi, lelki, és világi
>>>>> helyzetet egyaránt.
>>>>>
>>>>> 4. A világ nem fekete-fehér.  A hatások jó és rossz gyümölcsei
>>>>> keverednek... az utolsó ítéletig.  Butaság volna azt feltételezni, hogy
>>>>> sátáni eredetű zaklatások (pl. Erzsébet esete) valakit vagy az általuk
>>>>> indított mozgalmat őgy ahogy van gonosszá teszik.  Nem teszik gonosszá,
>>>>> csak esetleg fölösleges, zavaró irányba vihetik el egyesek figyelmét.  Én
>>>>> inkább úgy formálném át az általunk megválaszolhatatlan kérdést. hogy vajon
>>>>> milyen életszentségre jutott volna Erzsébet asszony, ha a mindenféle zavart
>>>>> cselekedetre is indítő és érzelmi konfliktusokat is fölöslegesen generáló
>>>>> látomások nem érték volna, és csendesen belesimult volna az állapotbeli
>>>>> kötelességei (ebban a hit is benne van) által adott keretbe?  A cikkek
>>>>> elolvasása után azt sejtem, hogy talán szentebbé vált volna, mint amilyen
>>>>> volt, lett.  De persze nem ismernénk a nevét.
>>>>>
>>>>> 5. Még egy szó az élcelődő hangnemről: A hátulütőit már kitárgyaltuk.
>>>>> De az elhangzott előnyei (éles, pontos vonalakkal való rajzolás) mellett
>>>>> még egy valami eszembe jut.  Éspedig: a cikkek humoros elemek nélkül akár
>>>>> unalmas, száraz olvasmány is lehetnének.  A szövegbe ültetett néhány poén
>>>>> azonban azokat több, mint olvashatóvá -- esetenként szórakoztatóvá is teszi.
>>>>>
>>>>> Gy.
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Wed, 3 Jul 2024, Gy Greschik wrote:
>>>>>
>>>>> > Date: Wed, 3 Jul 2024 08:17:38 +0200 (CEST)
>>>>> > From: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
>>>>> > To: KEA <kea at turul.banki.hu>
>>>>> > Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>>>>> >
>>>>> > Amit pedig a „nihil obstat”-ról írsz, az ugyanaz, mint amit Erzsébet
>>>>> és én is
>>>>> > kihangsúlyoztunk, és aminek ebben az esetben téves voltára a cikkek
>>>>> felhívják
>>>>> > a figyelmet.
>>>>> >
>>>>> > Gyuszi
>>>>> >
>>>>> > On Wed, 3 Jul 2024, KEA wrote:
>>>>> >
>>>>> >> Date: Wed, 3 Jul 2024 07:56:13 +0200
>>>>> >> From: KEA <kea at turul.banki.hu>
>>>>> >> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>,
>>>>> grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> >> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>>>>> >>
>>>>> >> A mértékadó szakirodalom szerint a fát a gyümölcse alapján lehet
>>>>> (kell)
>>>>> >> megítélni. Leegyszerűsített és erőst gyakorlatias megközelítésben
>>>>> arra
>>>>> >> hívnám föl a kedves Levtársak figyelmét, hogy a gyümölcs beéréséhez
>>>>> idő is
>>>>> >> kell, esetenként nem kevés. Tudunk olyan esetekről, amikor a később
>>>>> szentté
>>>>> >> avatottat korábbi egyházi elöljárói nem igazán támogatták
>>>>> küldetésében. Ha
>>>>> >> nem onnan föntről van, úgyis eltűnik. A "nihil obstat" olyan, mint
>>>>> a vasúti
>>>>> >> átjárónál a villogó fehér. Mehetsz, de nem vagy köteles,
>>>>> ellentétben a
>>>>> >> dogmával.
>>>>> >>
>>>>> >> Kapcsolódó irodalom: dr. Faith István: A lelkiismereti szabadság
>>>>> >> problémája. Vigilia, 1968. június pp. 367-378. (pdf 9-20)
>>>>> >>
>>>>> >> On 7/3/24 12:43 AM, Gy Greschik wrote:
>>>>> >>> Kedves Mőci és Mind ... Mégis bele kell mennem.
>>>>> >>>
>>>>> >>> Megjegyzésem, hogy „... le kellett néhány békát nyelnem ... hogy
>>>>> >>> megtanuljam az Egyház ... tanítását ... fölismerni ...” azt
>>>>> jelenti, hogy
>>>>> >>> olyan dolgokkal kellett szembenéznem, olyan dolgokat kellett
>>>>> elfogadnom
>>>>> >>> amik ellen eleinte mélyen felháborodva, felhördülve, szinte
>>>>> magamból
>>>>> >>> kifordulva tiltakoztam.  Mert amit krisztusi tanításnak addig
>>>>> hittem volt,
>>>>> >>> messze volt a valóságtól.  És ez a szembenézés nekem időbe tellett
>>>>> -- máig
>>>>> >>> kb. 12-13 évbe, ha feltételezem, hogy az út vége felé járok.
>>>>> >>>
>>>>> >>> És ez hogyan jön ide?
>>>>> >>>
>>>>> >>> Úgy, hogy ahhoz hasonló ösztönös felháborodást, megdöbbenést
>>>>> véltem látni
>>>>> >>> Erzsébet sorai mögött, mint ami bennem annak idején ébredt.  Más
>>>>> reakciót,
>>>>> >>> de olyasféle fölháborodást és megdöbbenést.
>>>>> >>>
>>>>> >>> És miből gondoltam azt, hogy Erzsében sorait felháborodás
>>>>> vezérelte?
>>>>> >>>
>>>>> >>> Mert nem láttam rajtuk, hogy szerzőjük gondos figyelemmel
>>>>> tanulmányozta
>>>>> >>> volna a cikkek tartalmát, és érzelmeket félretéve mérlegelt volna
>>>>> pro és
>>>>> >>> kontra.  Nézzük csak, így írt:
>>>>> >>>
>>>>> >>>> A szerző ..[]... nem is érti a lényeget, és ez a tragikus benne...
>>>>> >>>      ... És mi a lényeg amit a szerző nem ért?  Erre Erzsébet
>>>>> levele se
>>>>> >>> itt, se később nem tér ki.
>>>>> >>>
>>>>> >>>>     Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat"
>>>>> ellenére
>>>>> >>>> SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény
>>>>> hívőnek
>>>>> >>>> elfogadnia!
>>>>> >>>      ... így van. Senki nem kérdőjelezte ezt meg. A három írás
>>>>> sem. Mi
>>>>> >>> köze ennek a cikkekhez?
>>>>> >>>
>>>>> >>>> Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez
>>>>> semmire az
>>>>> >>>> az
>>>>> >>>> engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások
>>>>> terjeszthetők!
>>>>> >>>      ... Miféle kiindulási pont van itt feltételezve?  Ilyen
>>>>> állítás
>>>>> >>> nemhogy nem kiindulása a cikkeknek, hanem bennük meg sem jelenik.
>>>>> A sorok
>>>>> >>> között sem bújik meg.
>>>>> >>>
>>>>> >>>> Aki  hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
>>>>> >>>      ... Itt már közelítünk a témához.  Mert a cikkek olyan
>>>>> >>> figyelmeztetésnek is felfoghatók, hogy vigyázzunk, hiszünk-e ennek
>>>>> a
>>>>> >>> dolognak.  És ezt a tézist a cikksorozat alaposan, részletesen
>>>>> kibontja.
>>>>> >>> A „nihil obstat” értelmét a cikk írója nagyon is jól érti -- épp
>>>>> ezért
>>>>> >>> kifogásolja, hogy azt (a „nihil obstat”-ot) a Napló „megkapta”.
>>>>> Az első
>>>>> >>> cikk sorra veszi, hogy a „nihil obstat” kiadása során milyen
>>>>> hibákat
>>>>> >>> vétett a Napló vizsgálója.  Itt csak azt idézném, hogy a lektor
>>>>> teljes
>>>>> >>> Naplóban szereplő legkétesebb részeket egyszerúen kiszedte a
>>>>> Naplóból
>>>>> >>> (saját bevallása szerint) és azok nélkük hagyta a maradékot jóvá.
>>>>> Ezt
>>>>> >>> olvasva még én is feljajdulok: ilyen módszerrel mindent jóvá
>>>>> lehetne
>>>>> >>> hagyni, talán még Marx Tőke-jét s (most én élcelődtem, nem a cikk
>>>>> >>> szerzője).
>>>>> >>>
>>>>> >>>>    ...  mutatja, hogyan támad a liberális baloldal a keresztény
>>>>> hit
>>>>> >>>> ellen. stb. stb.
>>>>> >>>      ... Liberális baloldal.  A magyar internet vallásilag talán
>>>>> >>> legkonzervatívabb sarkában.  De egyáltalán hogy jön öde a jobb-bal
>>>>> >>> kérdés?  Én nyomát sem látom.  Én azt látom, hogy az általam
>>>>> ismert talán
>>>>> >>> legkonzervatívabb katolikus szerző egy „nihol obstat” pecsét túl
>>>>> liberális
>>>>> >>> alapon való hibás kiadását veszi észre, és bizonyítja azt a
>>>>> hagyományos
>>>>> >>> katolikus felfogás gyökeréig lenyúló érvekkel, példákkal,
>>>>> idézetekkel.
>>>>> >>>
>>>>> >>>> ... kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat, ami sokak
>>>>> >>>> szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához
>>>>> köthető.
>>>>> >>>      ... Kifacsar? Nem.  Nevetségessé tesz? Igen, élcelődő
>>>>> hangnemével.
>>>>> >>> Néhol.  Ezért írtam, hogy csak olyannak javaslom az olvasását, aki
>>>>> nyitott
>>>>> >>> és toleráns. Aki az érzelmeken túlemelkedve tud a logikára
>>>>> figyelni. Bár
>>>>> >>> az itt-ott csípős hangnem szerintem nem káros.  Pl. van olyan
>>>>> részlete a
>>>>> >>> három cikknek (az utolsó cikk vége felé), aminek a súlyát meg sem
>>>>> értettem
>>>>> >>> volna, ha nem köszörülte volna meg a nyelvét rajta a szerző.  Azt,
>>>>> hogy a
>>>>> >>> király meztelen, nem mindig lehet udvariasan kimondani.  De
>>>>> lépjünk vissza
>>>>> >>> egy kicsit és vegyük észre, hogy: az nem tesz valamit
>>>>> automatikusan
>>>>> >>> értékessé, hogy  „sokak szemében fontos és a ... hithez, annak
>>>>> >>> gyakorlatához köthető.” mert az ettől még alapulhat tévedésen.
>>>>> Elfogadom,
>>>>> >>> lehet kifogásolni a szerző itt-ott metsző nyelvezetét, de azt,
>>>>> hogy mi
>>>>> >>> tévedés és mi nem, nem szabad attól függőnek tekinteni, hogy hány
>>>>> ember
>>>>> >>> számára jelenti az a vallásos gyakorlat részét.
>>>>> >>>
>>>>> >>>> Látszólag tudományos, sőt logikus ...
>>>>> >>>      ... ditto
>>>>> >>>
>>>>> >>>> - sajnos azonban igazából tudatosan rosszindulatú, túlzó.
>>>>> >>>      ... Mi utal rosszindulatra? Túlzást sem látok bennük.  Az,
>>>>> amikor
>>>>> >>> zóldséget vagy önellentmondást idéz valahonnan, és nem átallja azt
>>>>> >>> nyilvánosan megmosolyogni, lehet tapintatlanság, de még nem túlzás
>>>>> vagy
>>>>> >>> rosszindulat.
>>>>> >>>
>>>>> >>>> Kiemel olyan -  támadhatónak tűnő dolgokat, amik aztán
>>>>> >>>> - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek
>>>>> >>>> nevetségessé
>>>>> >>>> tenni az egészet, ahol csak lehet.
>>>>> >>>      ... Amit az írások támadnak, az mind hibás, zavaros,
>>>>> önellentmondó,
>>>>> >>> vagy a katolikus tanítással-hagyománnyal nem fér össze.  Nem csak
>>>>> „annak
>>>>> >>> túnik.”  Kéretik a cikkeket figyelmesen végigolvasni.
>>>>> >>>
>>>>> >>>>    Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri -
>>>>> vagy úgy
>>>>> >>>> tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt
>>>>> >>>      ... ???  Bármely hosszabb rész elolvasása cáfolja ezt a
>>>>> kijelentést.
>>>>> >>>
>>>>> >>>> és a katolikus misztikát.
>>>>> >>>      ... A katolikus misztikáról a cikk nem szól.
>>>>> >>>
>>>>> >>> Stb. stb.
>>>>> >>>
>>>>> >>> Mellesleg olyanról soha nem hallottam, hogy egy jelenésről az
>>>>> Egyház ne
>>>>> >>> nyilváníthatná ki, hogy valós vagy sem, amíg a látnok él.  Két
>>>>> híres
>>>>> >>> példa: La Salette és Fatima.  Mindkét esetben akkor lett isteni
>>>>> eredetűnek
>>>>> >>> nyilvánítva a jelenés, amikor a látnok még igen messze volt
>>>>> jövendő
>>>>> >>> halálától.  És miért ne mondhatná ki az Egyház valmilyen
>>>>> jelenésre, hogy
>>>>> >>> nem valódi, ha a látnok életében kiderül, hogy a „jelenés” elmebaj
>>>>> vagy
>>>>> >>> szélhámosság eredménye?  Tudok erre is példát, de itt nem megyek
>>>>> bele.  Az
>>>>> >>> viszont igaz, hogy élő embert (látnokot vagy sem) az Egyház nem
>>>>> avat se
>>>>> >>> boldoggá se szentté.  Nincs itt a jelenés jóváhagyása és a szentté
>>>>> avatás
>>>>> >>> fogalma összekeverve?
>>>>> >>>
>>>>> >>> Gy.
>>>>> >>>
>>>>> >>>
>>>>> >>> On Tue, 2 Jul 2024, Emoke Greschik wrote:
>>>>> >>>
>>>>> >>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 19:44:36 +0200
>>>>> >>>> From: Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
>>>>> >>>> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> >>>> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> >>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>>>>> >>>>
>>>>> >>>> Kedves Gyuszi!
>>>>> >>>>
>>>>> >>>> Nem értem a katolikus egyház 2000 éves tanításának elfogadása,
>>>>> illetve,
>>>>> >>>> hogy ez hosszú időbe került, hogy jön a fenti témához.
>>>>> >>>>
>>>>> >>>> Szeretettel,
>>>>> >>>> Mőci
>>>>> >>>>
>>>>> >>>>
>>>>> >>>> [icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]
>>>>> >>>> Vírusmentes.www.avg.com <http://xn--vrusmentes-k8a.www.avg.com>
>>>>> >>>>
>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> From gy.greschik at teguec.com Tue Jul  2 18:59:10 2024
>>>>> >>>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 18:52:03 +0200 (CEST)
>>>>> >>>>> From: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
>>>>> >>>>> To: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
>>>>> >>>>> Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> >>>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> Kedves Erzsébet!
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> Köszönöm hozzászólását.
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> Egyes pontjait (pl. az egyházjogra vonatkozó megállapítást) még
>>>>> én is
>>>>> >>>>> kapásból tunám frappánsan cáfolni, más részek cáfolatának pontos
>>>>> >>>>> megfogalmazásához neki kellene ülnüm, figyelmesen, hogy csak az
>>>>> igazat
>>>>> >>>>> és csak jól írjam.  De a lényeget a három cikknél jobban
>>>>> összefoglalni
>>>>> >>>>> úgysem tudnám, s a kevésbé lényeges dolgokat minek boncolgassam?
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> A rám bízottakat lehetőségeimhez képest az igazság felé
>>>>> szeretném
>>>>> >>>>> terelni.
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> Nekem is le kellett néhány békát nyelnem addig, amíg meg nem
>>>>> indultam az
>>>>> >>>>> úton, hogy megtanuljam az Egyház kétezeréves tanítását -- a 2000
>>>>> éve
>>>>> >>>>> lezárult kinyilatkoztatást -- fölismerni, és arra elkezdeni
>>>>> hallgatni.
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> Gyuszi
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> On Tue, 2 Jul 2024, Erzsébet Becker wrote:
>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> > Date: Tue, 2 Jul 2024 15:49:50 +0200
>>>>> >>>>> > From: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
>>>>> >>>>> > To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>,
>>>>> grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> >>>>> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>>>>> >>>>> > > Kedves Gyuszi és Lista!
>>>>> >>>>> > > Köszönöm a 3 cikket. Elszomorított és megdöbbentett - vagy
>>>>> ahogy
>>>>> >>>>> mondani
>>>>> >>>>> > szokták, "erős füstszagot" éreztem olvasás közben..
>>>>> >>>>> > A szerző "szókimondó, nem köntörfalaz" - de nem is érti a
>>>>> lényeget, és
>>>>> >>>>> ez a
>>>>> >>>>> > tragikus benne...
>>>>> >>>>> >
>>>>> >>>>> >     Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat"
>>>>> ellenére
>>>>> >>>>> > SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény
>>>>> hívőnek
>>>>> >>>>> > elfogadnia!
>>>>> >>>>> > Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez
>>>>> semmire
>>>>> >>>>> az az
>>>>> >>>>> > engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások
>>>>> terjeszthetők!
>>>>> >>>>> > Aki  hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
>>>>> >>>>> > >    Nagyon elgondolkodtató mindhárom: mutatja, hogyan támad a
>>>>> >>>>> liberális
>>>>> >>>>> > baloldal a keresztény hit ellen.
>>>>> >>>>> > Nem direkt, mert az Magyarországon még fájna (Európa sok
>>>>> részén már
>>>>> >>>>> nem) -
>>>>> >>>>> > hanem azzal, hogy kifacsar és nevetségessé tesz olyan
>>>>> dolgokat, ami
>>>>> >>>>> sokak
>>>>> >>>>> > szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához
>>>>> köthető.
>>>>> >>>>> > Látszólag tudományos, sőt logikus - sajnos azonban igazából
>>>>> tudatosan
>>>>> >>>>> > rosszindulatú, túlzó. Kiemel olyan -  támadhatónak tűnő
>>>>> dolgokat, amik
>>>>> >>>>> aztán
>>>>> >>>>> > - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek.
>>>>> Igyekeznek
>>>>> >>>>> nevetségessé
>>>>> >>>>> > tenni az egészet, ahol csak lehet.
>>>>> >>>>> > >    Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri
>>>>> - vagy
>>>>> >>>>> úgy
>>>>> >>>>> > tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt és a
>>>>> katolikus
>>>>> >>>>> misztikát.
>>>>> >>>>> > Érdemes lenne Fausztina nővér Naplóját elolvasni a szerzőknek:
>>>>> az
>>>>> >>>>> Isteni
>>>>> >>>>> > Irgalmasság meghirdetése  ma már teljesen elfogadott, a
>>>>> Naplóban mégis
>>>>> >>>>> > megtalálunk majdnem minden elemet,amit Erzsébet asszony
>>>>> életében a
>>>>> >>>>> szerző
>>>>> >>>>> > nehezményez. Csak egy valamit szeretnék kiemelni:
>>>>> >>>>> > Az egész kereszténységen végigvonul a böjthöz való
>>>>> hozzáállásban a
>>>>> >>>>> "jó" és a
>>>>> >>>>> > "túlzott" kettőssége. A legnagyobb szentek és misztikusok is
>>>>> küzdöttek
>>>>> >>>>> a
>>>>> >>>>> > böjt helyes arányának megtalálásával. Nem csoda, ha Erzsébet
>>>>> asszony
>>>>> >>>>> > életében, a mi időnkben is probléma a helyes középút
>>>>> megtalálása. A
>>>>> >>>>> > hivatalos Egyház ebben úgy foglal állást, hogy figyelemmel
>>>>> kell lenni
>>>>> >>>>> az
>>>>> >>>>> > illető egészségére. Ezt sok szent mégsem tette meg, de ennek
>>>>> ellenére
>>>>> >>>>> > szentnek tartjuk őket: ez átmegy abba a misztikumba, ami
>>>>> mindig jelen
>>>>> >>>>> volt
>>>>> >>>>> > az Egyház életében és aminek az Egyház olyan sokat köszönhet -
>>>>> kezdve
>>>>> >>>>> a
>>>>> >>>>> > sivatagi remetéken át egészen Pater Pio-ig.
>>>>> >>>>> > >    Nem szeretném soronként kommentekkel ellátni a három
>>>>> cikket,
>>>>> >>>>> néhány
>>>>> >>>>> > dolgot kéretik azért szem előtt tartani:
>>>>> >>>>> > - Erzsébet asszony kb. 2 osztályt végzett
>>>>> >>>>> > - az üzeneteket a legkeményebb szocializmusban kapta, ahol az
>>>>> egyházi
>>>>> >>>>> > viszonyok egész mások voltak mint ma: békepapok, állandó
>>>>> besúgás stb.
>>>>> >>>>> Ha
>>>>> >>>>> > valaki egy békepapnak nem engedelmeskedik, akkor most megsérti
>>>>> az
>>>>> >>>>> egyházi
>>>>> >>>>> > engedelmességet vagy jól teszi, ha inkább a "magasabb
>>>>> szempontokra"
>>>>> >>>>> > hallgat?!
>>>>> >>>>> > - a Szűzanyának alapvető joga olyat ígérni,amit mi furcsának
>>>>> tartunk:
>>>>> >>>>> ha Ő
>>>>> >>>>> > kiesdi 3 Üdvözlégy Mária fejében egy embernek a tisztítótűzből
>>>>> való
>>>>> >>>>> > szabadulását, akkor  mi ezt soha nem tudjuk ellenőrizni-
>>>>> mégoly tiszta
>>>>> >>>>> > logikával és tudományos alapon sem! Pater neve talán nem cseng
>>>>> >>>>> idegenül az
>>>>> >>>>> > idősebbek előtt: a lelkigyakorlatán,amin személyesen részt
>>>>> vettem, azt
>>>>> >>>>> > mondta Nagybörzsönyben, hogy ha hittel !! elmondunk 1 (!!)
>>>>> Üdvözlégy
>>>>> >>>>> Máriát
>>>>> >>>>> > egy meghalt érdekében,akkor az illető kiszabadul a
>>>>> tisztítóhelyről (ha
>>>>> >>>>> nem a
>>>>> >>>>> > pokolra került, mert Pokol az sajnos van!). Miért állítanánk
>>>>> nagyobb
>>>>> >>>>> > korlátokat a  Szűzanya számára?!
>>>>> >>>>> > - K.Győző  Erzsébet asszony unokája, nem tudhat mindenre
>>>>> válaszolni!
>>>>> >>>>> Erre
>>>>> >>>>> > kemény ferdítés hivatkozni...
>>>>> >>>>> > - az értelmiségiek mindig hajlandók az értelem oldaláról nézni
>>>>> a
>>>>> >>>>> dolgokat,
>>>>> >>>>> > holott a hit egyszerre tartozik és hat az értelem és a szív
>>>>> (érzelmek,
>>>>> >>>>> belső
>>>>> >>>>> > érzések) oldalán. A tanulatlan vagy alig tanult emberek (
>>>>> Szent
>>>>> >>>>> Bernadett,
>>>>> >>>>> > Erzsébet asszony, és a medjugorjei gyerekek is ezek közé
>>>>> tartoztak! )
>>>>> >>>>> jobban
>>>>> >>>>> > értik/érzik/tisztábban fogják föl a Szív üzenetét. Őróluk
>>>>> mondja az
>>>>> >>>>> > Evangélium, hogy a "kicsinyek".
>>>>> >>>>> > -Medjugorje: SENKI nem nyilatkozhat egy jelenés igaz vagy nem
>>>>> igaz
>>>>> >>>>> voltáról
>>>>> >>>>> > - még a pápa sem! - amíg a jelenésben részt vevők élnek. (Ez
>>>>> >>>>> egyházjog). A
>>>>> >>>>> > pápa is csak annyit mondott, hogy a jelenésekben NEM lát semmi
>>>>> >>>>> hitelleneset,
>>>>> >>>>> > ezért megengedi, hogy papok is vezethetnek oda zarándoklatot.
>>>>> (Addig
>>>>> >>>>> is
>>>>> >>>>> > mentek oda zarándoklatok, de nem vezethette őket pap. Kísérni
>>>>> >>>>> kísérhette a
>>>>> >>>>> > csoportot. Ez látszólag fából vaskarika, pedig egyházjogilag
>>>>> nagyon
>>>>> >>>>> nagy a
>>>>> >>>>> > különbség.) Sok olyan emberről tudok, akik tiltakoztak az
>>>>> ellen, hogy
>>>>> >>>>> > Medjugorjeban megjelenik a Szűzanya - amíg valamilyen okból
>>>>> oda nem
>>>>> >>>>> mentek
>>>>> >>>>> > és azóta a legnagyobb hirdetői az ott történő csodáknak. Ezek
>>>>> a csodák
>>>>> >>>>> főleg
>>>>> >>>>> > lelkiek: megtérés, szenvedélybetegségből való gyógyulás,
>>>>> megújult hit,
>>>>> >>>>> stb
>>>>> >>>>> > Igazából nem tudom, miért tiltakoznak,írnak, szidják stb.
>>>>> annyit
>>>>> >>>>> > Medjugorjét, amikor egyszerűen nem kell odamenni, és kész!
>>>>> Nincs semmi
>>>>> >>>>> > kényszer! Mi az,ami annyi embert mégis olyan dühvel fordít e
>>>>> hely
>>>>> >>>>> felé?
>>>>> >>>>> > Érdemes lenne ezen elgondolkodni...
>>>>> >>>>> > > Összefoglalva:  a Szeretetláng napló nem tartalmaz tételes
>>>>> >>>>> ellentétet a hit
>>>>> >>>>> > igazságaival szemben  akkor sem, ha logikusan és tudományosan
>>>>> >>>>> vizsgáljuk. A
>>>>> >>>>> > nihil obstat ennyit jelent, nem többet! Nem jelenti, hogy nem
>>>>> lehetnek
>>>>> >>>>> benne
>>>>> >>>>> > látszólagos és valódi ellentmondások,amiket most már nehezen
>>>>> lehetne
>>>>> >>>>> utólag
>>>>> >>>>> > tisztázni. Összekeverhetett néhány dolgot Erzsébet asszony és
>>>>> a titkár
>>>>> >>>>> úr
>>>>> >>>>> > is, és sajnos nyilatkozhatott néhány ember pont ellentétesen a
>>>>> korábbi
>>>>> >>>>> > (l960-70-es évek) szavaival az 1980-as évek már enyhülő
>>>>> idejében...
>>>>> >>>>> > Ugyanakkor minden keresztény szabadon eldöntheti, hogy
>>>>> hiszi-e, vagy
>>>>> >>>>> sem!
>>>>> >>>>> >  A Sátán létezik: minden módon küzd Jézus és a hit ellen, ez a
>>>>> >>>>> > "főfoglalkozása". Ezért próbál befeketíteni minden olyasmit,
>>>>> ami
>>>>> >>>>> elősegíti
>>>>> >>>>> > az imádkozást, a hit gyakorlatban való megélését, a megtérést.
>>>>> Mindent
>>>>> >>>>> > bevet, hogy főleg az olyan helyeken és helyzetekben támasszon
>>>>> >>>>> ellenvetést és
>>>>> >>>>> > zavart, ahol a kegyelem szeretne bőven áradni.
>>>>> >>>>> > Ennek következményét már látjuk Nyugat-Európában:főleg
>>>>> Németországban
>>>>> >>>>> és
>>>>> >>>>> > Hollandiában.
>>>>> >>>>> > Most a Sátán, az "ordító oroszlán" (esti zsolozsmából)  egy
>>>>> ideje
>>>>> >>>>> > Közép-Európát is célba vette...
>>>>> >>>>> > > Tisztelettel
>>>>> >>>>> > B.Erzsébet
>>>>> >>>>> > >
>>>>> >>>
>>>>> >>> _______________________________________________
>>>>> >>> Grem mailing list
>>>>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> >>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>> >>>
>>>>> >>
>>>>> >> --
>>>>> >>
>>>>> >> Üdvrivalgással:
>>>>> >> KEA.
>>>>> >_______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>>
>>>
>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> Vírusmentes.www.avg.com
>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> <#m_8904560924314949916_m_3880377740973810590_m_-2183885771311146297_m_-480348406253136284_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240704/20c241f2/attachment.html>