[Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
Emoke Greschik
greschem at gmail.com
2024. Júl. 3., Sze, 19:51:59 CEST
Kedves Lista!
Egy gondolat az 'Úrral való egység imájá'-nak egyik soráről, ami már
korábban is szemet szúrt, de most megerősödött bennem ellentmondásossága.
Hogy lehet az, hogy Jézustól, az Úr olyan imát kér tőlünk egy
magánkinyilatkoztatásban, miszerint *"fülünk együtt figyeljen a
csöndességre," *hisz Jézus Krisztus, maga a csöndben kutatható igazság,
Isten, tehát Ő biztos nem figyelhet az imádkozóval együtt a csöndességre..
A Gyuszi által ajánlott három, sok-sok Kindelmann Károlyné idézettel és
egyéb hivatkozással alátámasztott cikk
https://invocabo.wordpress.com/2024/06/25/a-es-a-nihil-obstat/
https://invocabo.wordpress.com/2024/06/26/lang-de-nem-szeretet/
https://invocabo.wordpress.com/2024/06/30/teves-profeciak-hianyzo-erenyek/
alapos elolvasása után, amelyeknek elolvasása nélkül, szerintem Ti se
jussatok döntésre a kérdéssel kapcsolatban,
a 3. cikk általi egy-két bekezdésnyi, alábbi osszegzéssel tudok egyetérteni:
*"..... ha Kovács Zoltán helyett egy némi okossággal bíró spirituális
teológus vizsgálta volna a Naplót és az elérhető egyéb forrásokat, aligha
juthatott volna Kindelmann Károlyné Naplója nihil obstatig. De mivel
eljutott, és világszerte terjed a csonkított napló, „lelkiségi mozgalommá”
téve a hamis magánkinyilatkoztatás alapján álló szeretetlángot, az
illetékes megyéspüspöknek kellene levonni a konzekvenciákat, visszavonni a
nihil obstat-ot és imprimaturt. Bár állítólag külföldön is kapott engedélyt
a Napló kiadása, egy külföldi püspöknek esélye sincs azon információkhoz
hozzájutni, amelyek alapján helyesen tudná megítélni a hitelesség kérdését.
A helyi ordinárius felelőssége azért nagy, mert az ő engedélye által
válhatott gyorsan terjedővé a hamis magánkinyilatkoztatás.*
*Így immár több magyar egyházmegyében, sok plébánián az ún. egység imát
mondják a mise keretein belül, legalább egy budapesti plébánián például
áldozás utáni imaként. Ez súlyos liturgikus visszaélés, mert a könyvre
adott nihil obstat nem vonatkozik a misén való imádkozásra, még akkor sem,
ha a napló tartalmazta azt az imát. És a magyar egyházi állapotokat jól
jellemzi az, hogy az egyházjogász érsek panaszkodik is amiatt zárt körben,
hogy az ő engedélyét hazudják az imára, bár ő nem adott ilyen engedélyt, de
nem tesz semmilyen intézkedést a terjedés megfékezésére."*
Szeretettel,
Emőke / Mőci
On Wed, Jul 3, 2024 at 11:01 AM Levente Vihar <lvihar at gmail.com> wrote:
> Kedves Gyuszi és a többi hozzászóló!
>
> Elöljáróban elnézést kérek a nem katolikus levtársaktól!
>
> Nagy érdeklődéssel olvastam a levélfolyamot és a beidézett linkeket -
> Indignus Famulus (=Méltatlan Szolga) írásait.
> Indignus Famulus atyát szoktam olvasgatni amúgy is. Mivel ezirányú
> műveltségem a 0-hoz tartó - pláne hozzá képest - nincs értelme vitázni vele.
> /Gondolhatok a kézbe áldoztatás gyakorlatára - de tudok még ennél is
> meredekebb, de bensősőges gyakorlatot is.../
> Én sem értek egyet azzal, hogy a katolikus egyháznak 'fejlődnie kell'.
> Technikailag nyilván igen, de teológiailag és szertartásilag miért is
> kellene.
>
> Node vissza a szeretetlánghoz.
> Ha lehet, válasszuk el a múl században működő Erzsébettől és Blunt atyától
> is. A gonosz szándéka a megosztás, kétkedés, összezavarás, stb. Ezt
> Erzsébeten keresztül próbálta is megtenni. (és sok szentet is próbált
> összezavarni)
> De a mára kibontakozó mozgalom vajon hogyan kapcsolódik Erzsébethez? Két
> imával/imarésszel.
> 1. A szeretetláng rózsafüzér. Mellékeltem.
> Egyszerűsített változata során, csupán egy sor beszúrása a 3. tizednél:
> *Asszonyunk Szűz Mária, Istennek Szent Anyja*
>
> *Imádkozzál értünk *
>
> *Áraszd Szeretetlángod kegyelmi hatásátaz egész emberiségre,*
> *most és halálunk óráján ámen.*
> 2. Az egység imája:
> (https://oli.katolikus.hu/tortenetek/az-urral-valo-egyseg-imaja/)
> Imádott Jézusom!
> Lábunk együtt járjon,
> kezünk együtt gyűjtsön,
> szívünk együtt dobbanjon,
> bensőnk együtt érezzen,
> elménk gondolata egy legyen,
> fülünk együtt figyeljen a csöndességre,
> szemünk egymásba nézzen és tekintetünk összeforrjon,
> ajkunk együtt könyörögjön az Örök Atyához irgalomért! Ámen.
>
> Tehát ez a két ima kötődik a szeretetlánghoz manapság tudtommal. (a
> közösséget közelebbről nem ismerem)
> Indignus Famulus ez utóbbival kapcsolatban csupán annyit jegyez meg, hogy
> a szentmisének (pláne áldozás után) bizony ez nem része - ahogy sok más ima
> sem az.
> Mindig örömmel imádkoztam mindegyiket. A rózsafüzér szövegbetoldása
> kicsit fura volt számomra, mint a malaszt kegyelemmé változtatása is...
> Ezek a változtatások már a gonoszt szolgálnák? A két imával az imádkozók a
> gonosz befolyása alá kerülnének?
> Nem tudom elképzelni!
>
> Azt viszont igen, hogy a gonosz kísérletei a visszájára fordultak a XXI.
> században!
>
> ÜdvözletteL.
>
> ui.: a teljes búcsú elnyerésének módjai/feltételei vki számára a megfelelő
> vatikáni bizottság hatáskörébe tartoznak.
> Sokkal komplexebb, mint n db. x imát elmormolni...
> https://katolikus.hu/dokumentumtar/indulgentiarum-doctrina
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2024. júl. 3.,
> Sze, 9:44):
>
>> Még egyszer nekifutok a válasznak, hátha koherensebb leszek:
>>
>> 1. Szóval András, amit a nihil obstat-ról irsz, az minden eddigi
>> hozzászólás és a vitatott cikkek közötti egyik triviális közös pont: abban
>> nincs semmi véleménykülönbség. Megjegyzéseddel te is csatlakoztál
>> mindannyiunkhoz.
>>
>> 2. A gyümölcsök felismerésének kérdéséval a cikkek két szinten is
>> foglalkoznak:
>>
>> 2a. Egy megjegyzésben kimondatik, hogy a gyümölcsök sokkal könnyebben és
>> objektívebben mérettetnek meg néhány kiemelt főszereplő életének,
>> jellemfejlődésének, megnyilatkozásainak nagyító alá vételével, mint a tömeg
>> bármiféle szemlélésén keresztül. Ez a megjegyzés nyilvánvaló igazsága
>> messze túlmutat Kindelmanné esetén, hiszen távolról, kÍvülről (objektíven)
>> világítja meg a „dehát a jámbor tömegek gyónnak, áldoznak, és vannak köztüm
>> megtérők” jellegű érveket. Ez más un. magánkinyilatkoztatások esetében --
>> pl. Medjugorje, az annak nyomán itt-ott szárba szökkent
>> Medjugorje-utánzatok (USA, Olaszország), Fausztina nővér, Vassula, stb.
>> stb. eseteire vonatkoztatva is figyelmeztetés.
>>
>> b. Tulajdonképpen a gyümölcsök közvetlen és „mérhető” elemzésének is
>> tekinthető a három cikk java, mégpedig a látnok (Kindelmanné) és környezete
>> életére kifejtett gyümölcsök egyike-másika górcső alá vételével. Történik
>> ez a látnok naplójából és egy-két vele közeli kapcsolatban volt ember
>> személyes jegyzeteiből vett idézeteken, ill. a naplóban rögzített jelenések
>> Erzsébet cselekedeteire, életére, döntéseire, érzelmeire gyakorolt
>> hatásainak vizsgálata által. A forrás a legtöbb esetben Erzsébet asszony
>> maga, amit leírt (és amit a lektor az anyagban benne hagyott, mert ami a
>> lektornak is gyanús volt, azt kigyomlálta). És ez az elemzés történik a
>> cikkekben a hivatalos vizsgálat eredményeivel páthuzamba állítva, és az
>> egyházi gyakorlat évezredes hagyományára, irányelveire támaszkodva
>> (szentek, egyházatyák, teológusok idézeteit figyelembe véve, egy alapos és
>> rigorózus teológiai szakkönyv irányelveit
>> követve).
>>
>> 2c. A 2b. pont szerinti gyümölcsök elemzése és a nihol obstat-nak alapot
>> adó hivatalos elemzés hibáinak egymás mellé állítása alapján áll össze az
>> ijesztő kép: a látomások nem származhattak Istentől (vagy Máriától).
>>
>> 3. Tévedsz, András, ha a gyümölcsök kiértékelésének lehetőségét az eltelt
>> idő hosszához kötöd. Lehetnek olyan esetek, amikor csak idővel tisztul le
>> la kép -- -- de ez általánosságban nem igaz. Gondolom, nem fontoltad meg,
>> hogy mit írsz le, mert kapásbol sorolhattál volna te magad is mindenféle
>> helyzetet, ahol nem őgy van. Egyházi, lelki, és világi helyzetet egyaránt.
>>
>> 4. A világ nem fekete-fehér. A hatások jó és rossz gyümölcsei
>> keverednek... az utolsó ítéletig. Butaság volna azt feltételezni, hogy
>> sátáni eredetű zaklatások (pl. Erzsébet esete) valakit vagy az általuk
>> indított mozgalmat őgy ahogy van gonosszá teszik. Nem teszik gonosszá,
>> csak esetleg fölösleges, zavaró irányba vihetik el egyesek figyelmét. Én
>> inkább úgy formálném át az általunk megválaszolhatatlan kérdést. hogy vajon
>> milyen életszentségre jutott volna Erzsébet asszony, ha a mindenféle zavart
>> cselekedetre is indítő és érzelmi konfliktusokat is fölöslegesen generáló
>> látomások nem érték volna, és csendesen belesimult volna az állapotbeli
>> kötelességei (ebban a hit is benne van) által adott keretbe? A cikkek
>> elolvasása után azt sejtem, hogy talán szentebbé vált volna, mint amilyen
>> volt, lett. De persze nem ismernénk a nevét.
>>
>> 5. Még egy szó az élcelődő hangnemről: A hátulütőit már kitárgyaltuk. De
>> az elhangzott előnyei (éles, pontos vonalakkal való rajzolás) mellett még
>> egy valami eszembe jut. Éspedig: a cikkek humoros elemek nélkül akár
>> unalmas, száraz olvasmány is lehetnének. A szövegbe ültetett néhány poén
>> azonban azokat több, mint olvashatóvá -- esetenként szórakoztatóvá is teszi.
>>
>> Gy.
>>
>>
>> On Wed, 3 Jul 2024, Gy Greschik wrote:
>>
>> > Date: Wed, 3 Jul 2024 08:17:38 +0200 (CEST)
>> > From: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
>> > To: KEA <kea at turul.banki.hu>
>> > Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>> >
>> > Amit pedig a „nihil obstat”-ról írsz, az ugyanaz, mint amit Erzsébet és
>> én is
>> > kihangsúlyoztunk, és aminek ebben az esetben téves voltára a cikkek
>> felhívják
>> > a figyelmet.
>> >
>> > Gyuszi
>> >
>> > On Wed, 3 Jul 2024, KEA wrote:
>> >
>> >> Date: Wed, 3 Jul 2024 07:56:13 +0200
>> >> From: KEA <kea at turul.banki.hu>
>> >> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>, grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>> >>
>> >> A mértékadó szakirodalom szerint a fát a gyümölcse alapján lehet
>> (kell)
>> >> megítélni. Leegyszerűsített és erőst gyakorlatias megközelítésben arra
>> >> hívnám föl a kedves Levtársak figyelmét, hogy a gyümölcs beéréséhez
>> idő is
>> >> kell, esetenként nem kevés. Tudunk olyan esetekről, amikor a később
>> szentté
>> >> avatottat korábbi egyházi elöljárói nem igazán támogatták
>> küldetésében. Ha
>> >> nem onnan föntről van, úgyis eltűnik. A "nihil obstat" olyan, mint a
>> vasúti
>> >> átjárónál a villogó fehér. Mehetsz, de nem vagy köteles, ellentétben a
>> >> dogmával.
>> >>
>> >> Kapcsolódó irodalom: dr. Faith István: A lelkiismereti szabadság
>> >> problémája. Vigilia, 1968. június pp. 367-378. (pdf 9-20)
>> >>
>> >> On 7/3/24 12:43 AM, Gy Greschik wrote:
>> >>> Kedves Mőci és Mind ... Mégis bele kell mennem.
>> >>>
>> >>> Megjegyzésem, hogy „... le kellett néhány békát nyelnem ... hogy
>> >>> megtanuljam az Egyház ... tanítását ... fölismerni ...” azt jelenti,
>> hogy
>> >>> olyan dolgokkal kellett szembenéznem, olyan dolgokat kellett
>> elfogadnom
>> >>> amik ellen eleinte mélyen felháborodva, felhördülve, szinte magamból
>> >>> kifordulva tiltakoztam. Mert amit krisztusi tanításnak addig hittem
>> volt,
>> >>> messze volt a valóságtól. És ez a szembenézés nekem időbe tellett --
>> máig
>> >>> kb. 12-13 évbe, ha feltételezem, hogy az út vége felé járok.
>> >>>
>> >>> És ez hogyan jön ide?
>> >>>
>> >>> Úgy, hogy ahhoz hasonló ösztönös felháborodást, megdöbbenést véltem
>> látni
>> >>> Erzsébet sorai mögött, mint ami bennem annak idején ébredt. Más
>> reakciót,
>> >>> de olyasféle fölháborodást és megdöbbenést.
>> >>>
>> >>> És miből gondoltam azt, hogy Erzsében sorait felháborodás vezérelte?
>> >>>
>> >>> Mert nem láttam rajtuk, hogy szerzőjük gondos figyelemmel
>> tanulmányozta
>> >>> volna a cikkek tartalmát, és érzelmeket félretéve mérlegelt volna pro
>> és
>> >>> kontra. Nézzük csak, így írt:
>> >>>
>> >>>> A szerző ..[]... nem is érti a lényeget, és ez a tragikus benne...
>> >>> ... És mi a lényeg amit a szerző nem ért? Erre Erzsébet levele
>> se
>> >>> itt, se később nem tér ki.
>> >>>
>> >>>> Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat" ellenére
>> >>>> SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény hívőnek
>> >>>> elfogadnia!
>> >>> ... így van. Senki nem kérdőjelezte ezt meg. A három írás sem.
>> Mi
>> >>> köze ennek a cikkekhez?
>> >>>
>> >>>> Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez
>> semmire az
>> >>>> az
>> >>>> engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások terjeszthetők!
>> >>> ... Miféle kiindulási pont van itt feltételezve? Ilyen állítás
>> >>> nemhogy nem kiindulása a cikkeknek, hanem bennük meg sem jelenik. A
>> sorok
>> >>> között sem bújik meg.
>> >>>
>> >>>> Aki hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
>> >>> ... Itt már közelítünk a témához. Mert a cikkek olyan
>> >>> figyelmeztetésnek is felfoghatók, hogy vigyázzunk, hiszünk-e ennek a
>> >>> dolognak. És ezt a tézist a cikksorozat alaposan, részletesen
>> kibontja.
>> >>> A „nihil obstat” értelmét a cikk írója nagyon is jól érti -- épp
>> ezért
>> >>> kifogásolja, hogy azt (a „nihil obstat”-ot) a Napló „megkapta”. Az
>> első
>> >>> cikk sorra veszi, hogy a „nihil obstat” kiadása során milyen hibákat
>> >>> vétett a Napló vizsgálója. Itt csak azt idézném, hogy a lektor
>> teljes
>> >>> Naplóban szereplő legkétesebb részeket egyszerúen kiszedte a Naplóból
>> >>> (saját bevallása szerint) és azok nélkük hagyta a maradékot jóvá.
>> Ezt
>> >>> olvasva még én is feljajdulok: ilyen módszerrel mindent jóvá lehetne
>> >>> hagyni, talán még Marx Tőke-jét s (most én élcelődtem, nem a cikk
>> >>> szerzője).
>> >>>
>> >>>> ... mutatja, hogyan támad a liberális baloldal a keresztény hit
>> >>>> ellen. stb. stb.
>> >>> ... Liberális baloldal. A magyar internet vallásilag talán
>> >>> legkonzervatívabb sarkában. De egyáltalán hogy jön öde a jobb-bal
>> >>> kérdés? Én nyomát sem látom. Én azt látom, hogy az általam ismert
>> talán
>> >>> legkonzervatívabb katolikus szerző egy „nihol obstat” pecsét túl
>> liberális
>> >>> alapon való hibás kiadását veszi észre, és bizonyítja azt a
>> hagyományos
>> >>> katolikus felfogás gyökeréig lenyúló érvekkel, példákkal, idézetekkel.
>> >>>
>> >>>> ... kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat, ami sokak
>> >>>> szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához köthető.
>> >>> ... Kifacsar? Nem. Nevetségessé tesz? Igen, élcelődő
>> hangnemével.
>> >>> Néhol. Ezért írtam, hogy csak olyannak javaslom az olvasását, aki
>> nyitott
>> >>> és toleráns. Aki az érzelmeken túlemelkedve tud a logikára figyelni.
>> Bár
>> >>> az itt-ott csípős hangnem szerintem nem káros. Pl. van olyan
>> részlete a
>> >>> három cikknek (az utolsó cikk vége felé), aminek a súlyát meg sem
>> értettem
>> >>> volna, ha nem köszörülte volna meg a nyelvét rajta a szerző. Azt,
>> hogy a
>> >>> király meztelen, nem mindig lehet udvariasan kimondani. De lépjünk
>> vissza
>> >>> egy kicsit és vegyük észre, hogy: az nem tesz valamit automatikusan
>> >>> értékessé, hogy „sokak szemében fontos és a ... hithez, annak
>> >>> gyakorlatához köthető.” mert az ettől még alapulhat tévedésen.
>> Elfogadom,
>> >>> lehet kifogásolni a szerző itt-ott metsző nyelvezetét, de azt, hogy
>> mi
>> >>> tévedés és mi nem, nem szabad attól függőnek tekinteni, hogy hány
>> ember
>> >>> számára jelenti az a vallásos gyakorlat részét.
>> >>>
>> >>>> Látszólag tudományos, sőt logikus ...
>> >>> ... ditto
>> >>>
>> >>>> - sajnos azonban igazából tudatosan rosszindulatú, túlzó.
>> >>> ... Mi utal rosszindulatra? Túlzást sem látok bennük. Az,
>> amikor
>> >>> zóldséget vagy önellentmondást idéz valahonnan, és nem átallja azt
>> >>> nyilvánosan megmosolyogni, lehet tapintatlanság, de még nem túlzás
>> vagy
>> >>> rosszindulat.
>> >>>
>> >>>> Kiemel olyan - támadhatónak tűnő dolgokat, amik aztán
>> >>>> - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek
>> >>>> nevetségessé
>> >>>> tenni az egészet, ahol csak lehet.
>> >>> ... Amit az írások támadnak, az mind hibás, zavaros,
>> önellentmondó,
>> >>> vagy a katolikus tanítással-hagyománnyal nem fér össze. Nem csak
>> „annak
>> >>> túnik.” Kéretik a cikkeket figyelmesen végigolvasni.
>> >>>
>> >>>> Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri - vagy
>> úgy
>> >>>> tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt
>> >>> ... ??? Bármely hosszabb rész elolvasása cáfolja ezt a
>> kijelentést.
>> >>>
>> >>>> és a katolikus misztikát.
>> >>> ... A katolikus misztikáról a cikk nem szól.
>> >>>
>> >>> Stb. stb.
>> >>>
>> >>> Mellesleg olyanról soha nem hallottam, hogy egy jelenésről az Egyház
>> ne
>> >>> nyilváníthatná ki, hogy valós vagy sem, amíg a látnok él. Két híres
>> >>> példa: La Salette és Fatima. Mindkét esetben akkor lett isteni
>> eredetűnek
>> >>> nyilvánítva a jelenés, amikor a látnok még igen messze volt jövendő
>> >>> halálától. És miért ne mondhatná ki az Egyház valmilyen jelenésre,
>> hogy
>> >>> nem valódi, ha a látnok életében kiderül, hogy a „jelenés” elmebaj
>> vagy
>> >>> szélhámosság eredménye? Tudok erre is példát, de itt nem megyek
>> bele. Az
>> >>> viszont igaz, hogy élő embert (látnokot vagy sem) az Egyház nem avat
>> se
>> >>> boldoggá se szentté. Nincs itt a jelenés jóváhagyása és a szentté
>> avatás
>> >>> fogalma összekeverve?
>> >>>
>> >>> Gy.
>> >>>
>> >>>
>> >>> On Tue, 2 Jul 2024, Emoke Greschik wrote:
>> >>>
>> >>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 19:44:36 +0200
>> >>>> From: Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
>> >>>> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>>> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>> >>>>
>> >>>> Kedves Gyuszi!
>> >>>>
>> >>>> Nem értem a katolikus egyház 2000 éves tanításának elfogadása,
>> illetve,
>> >>>> hogy ez hosszú időbe került, hogy jön a fenti témához.
>> >>>>
>> >>>> Szeretettel,
>> >>>> Mőci
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> [icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]
>> >>>> Vírusmentes.www.avg.com <http://xn--vrusmentes-k8a.www.avg.com>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>> From gy.greschik at teguec.com Tue Jul 2 18:59:10 2024
>> >>>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 18:52:03 +0200 (CEST)
>> >>>>> From: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
>> >>>>> To: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
>> >>>>> Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>> >>>>>
>> >>>>> Kedves Erzsébet!
>> >>>>>
>> >>>>> Köszönöm hozzászólását.
>> >>>>>
>> >>>>> Egyes pontjait (pl. az egyházjogra vonatkozó megállapítást) még én
>> is
>> >>>>> kapásból tunám frappánsan cáfolni, más részek cáfolatának pontos
>> >>>>> megfogalmazásához neki kellene ülnüm, figyelmesen, hogy csak az
>> igazat
>> >>>>> és csak jól írjam. De a lényeget a három cikknél jobban
>> összefoglalni
>> >>>>> úgysem tudnám, s a kevésbé lényeges dolgokat minek boncolgassam?
>> >>>>>
>> >>>>> A rám bízottakat lehetőségeimhez képest az igazság felé szeretném
>> >>>>> terelni.
>> >>>>>
>> >>>>> Nekem is le kellett néhány békát nyelnem addig, amíg meg nem
>> indultam az
>> >>>>> úton, hogy megtanuljam az Egyház kétezeréves tanítását -- a 2000
>> éve
>> >>>>> lezárult kinyilatkoztatást -- fölismerni, és arra elkezdeni
>> hallgatni.
>> >>>>>
>> >>>>> Gyuszi
>> >>>>>
>> >>>>> On Tue, 2 Jul 2024, Erzsébet Becker wrote:
>> >>>>>
>> >>>>> > Date: Tue, 2 Jul 2024 15:49:50 +0200
>> >>>>> > From: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
>> >>>>> > To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>,
>> grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>>>> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
>> >>>>> > > Kedves Gyuszi és Lista!
>> >>>>> > > Köszönöm a 3 cikket. Elszomorított és megdöbbentett - vagy
>> ahogy
>> >>>>> mondani
>> >>>>> > szokták, "erős füstszagot" éreztem olvasás közben..
>> >>>>> > A szerző "szókimondó, nem köntörfalaz" - de nem is érti a
>> lényeget, és
>> >>>>> ez a
>> >>>>> > tragikus benne...
>> >>>>> >
>> >>>>> > Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat"
>> ellenére
>> >>>>> > SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény
>> hívőnek
>> >>>>> > elfogadnia!
>> >>>>> > Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez
>> semmire
>> >>>>> az az
>> >>>>> > engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások
>> terjeszthetők!
>> >>>>> > Aki hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
>> >>>>> > > Nagyon elgondolkodtató mindhárom: mutatja, hogyan támad a
>> >>>>> liberális
>> >>>>> > baloldal a keresztény hit ellen.
>> >>>>> > Nem direkt, mert az Magyarországon még fájna (Európa sok részén
>> már
>> >>>>> nem) -
>> >>>>> > hanem azzal, hogy kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat,
>> ami
>> >>>>> sokak
>> >>>>> > szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához
>> köthető.
>> >>>>> > Látszólag tudományos, sőt logikus - sajnos azonban igazából
>> tudatosan
>> >>>>> > rosszindulatú, túlzó. Kiemel olyan - támadhatónak tűnő dolgokat,
>> amik
>> >>>>> aztán
>> >>>>> > - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek
>> >>>>> nevetségessé
>> >>>>> > tenni az egészet, ahol csak lehet.
>> >>>>> > > Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri -
>> vagy
>> >>>>> úgy
>> >>>>> > tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt és a katolikus
>> >>>>> misztikát.
>> >>>>> > Érdemes lenne Fausztina nővér Naplóját elolvasni a szerzőknek: az
>> >>>>> Isteni
>> >>>>> > Irgalmasság meghirdetése ma már teljesen elfogadott, a Naplóban
>> mégis
>> >>>>> > megtalálunk majdnem minden elemet,amit Erzsébet asszony életében
>> a
>> >>>>> szerző
>> >>>>> > nehezményez. Csak egy valamit szeretnék kiemelni:
>> >>>>> > Az egész kereszténységen végigvonul a böjthöz való hozzáállásban
>> a
>> >>>>> "jó" és a
>> >>>>> > "túlzott" kettőssége. A legnagyobb szentek és misztikusok is
>> küzdöttek
>> >>>>> a
>> >>>>> > böjt helyes arányának megtalálásával. Nem csoda, ha Erzsébet
>> asszony
>> >>>>> > életében, a mi időnkben is probléma a helyes középút megtalálása.
>> A
>> >>>>> > hivatalos Egyház ebben úgy foglal állást, hogy figyelemmel kell
>> lenni
>> >>>>> az
>> >>>>> > illető egészségére. Ezt sok szent mégsem tette meg, de ennek
>> ellenére
>> >>>>> > szentnek tartjuk őket: ez átmegy abba a misztikumba, ami mindig
>> jelen
>> >>>>> volt
>> >>>>> > az Egyház életében és aminek az Egyház olyan sokat köszönhet -
>> kezdve
>> >>>>> a
>> >>>>> > sivatagi remetéken át egészen Pater Pio-ig.
>> >>>>> > > Nem szeretném soronként kommentekkel ellátni a három cikket,
>> >>>>> néhány
>> >>>>> > dolgot kéretik azért szem előtt tartani:
>> >>>>> > - Erzsébet asszony kb. 2 osztályt végzett
>> >>>>> > - az üzeneteket a legkeményebb szocializmusban kapta, ahol az
>> egyházi
>> >>>>> > viszonyok egész mások voltak mint ma: békepapok, állandó besúgás
>> stb.
>> >>>>> Ha
>> >>>>> > valaki egy békepapnak nem engedelmeskedik, akkor most megsérti az
>> >>>>> egyházi
>> >>>>> > engedelmességet vagy jól teszi, ha inkább a "magasabb
>> szempontokra"
>> >>>>> > hallgat?!
>> >>>>> > - a Szűzanyának alapvető joga olyat ígérni,amit mi furcsának
>> tartunk:
>> >>>>> ha Ő
>> >>>>> > kiesdi 3 Üdvözlégy Mária fejében egy embernek a tisztítótűzből
>> való
>> >>>>> > szabadulását, akkor mi ezt soha nem tudjuk ellenőrizni- mégoly
>> tiszta
>> >>>>> > logikával és tudományos alapon sem! Pater neve talán nem cseng
>> >>>>> idegenül az
>> >>>>> > idősebbek előtt: a lelkigyakorlatán,amin személyesen részt
>> vettem, azt
>> >>>>> > mondta Nagybörzsönyben, hogy ha hittel !! elmondunk 1 (!!)
>> Üdvözlégy
>> >>>>> Máriát
>> >>>>> > egy meghalt érdekében,akkor az illető kiszabadul a
>> tisztítóhelyről (ha
>> >>>>> nem a
>> >>>>> > pokolra került, mert Pokol az sajnos van!). Miért állítanánk
>> nagyobb
>> >>>>> > korlátokat a Szűzanya számára?!
>> >>>>> > - K.Győző Erzsébet asszony unokája, nem tudhat mindenre
>> válaszolni!
>> >>>>> Erre
>> >>>>> > kemény ferdítés hivatkozni...
>> >>>>> > - az értelmiségiek mindig hajlandók az értelem oldaláról nézni a
>> >>>>> dolgokat,
>> >>>>> > holott a hit egyszerre tartozik és hat az értelem és a szív
>> (érzelmek,
>> >>>>> belső
>> >>>>> > érzések) oldalán. A tanulatlan vagy alig tanult emberek ( Szent
>> >>>>> Bernadett,
>> >>>>> > Erzsébet asszony, és a medjugorjei gyerekek is ezek közé
>> tartoztak! )
>> >>>>> jobban
>> >>>>> > értik/érzik/tisztábban fogják föl a Szív üzenetét. Őróluk mondja
>> az
>> >>>>> > Evangélium, hogy a "kicsinyek".
>> >>>>> > -Medjugorje: SENKI nem nyilatkozhat egy jelenés igaz vagy nem
>> igaz
>> >>>>> voltáról
>> >>>>> > - még a pápa sem! - amíg a jelenésben részt vevők élnek. (Ez
>> >>>>> egyházjog). A
>> >>>>> > pápa is csak annyit mondott, hogy a jelenésekben NEM lát semmi
>> >>>>> hitelleneset,
>> >>>>> > ezért megengedi, hogy papok is vezethetnek oda zarándoklatot.
>> (Addig
>> >>>>> is
>> >>>>> > mentek oda zarándoklatok, de nem vezethette őket pap. Kísérni
>> >>>>> kísérhette a
>> >>>>> > csoportot. Ez látszólag fából vaskarika, pedig egyházjogilag
>> nagyon
>> >>>>> nagy a
>> >>>>> > különbség.) Sok olyan emberről tudok, akik tiltakoztak az ellen,
>> hogy
>> >>>>> > Medjugorjeban megjelenik a Szűzanya - amíg valamilyen okból oda
>> nem
>> >>>>> mentek
>> >>>>> > és azóta a legnagyobb hirdetői az ott történő csodáknak. Ezek a
>> csodák
>> >>>>> főleg
>> >>>>> > lelkiek: megtérés, szenvedélybetegségből való gyógyulás, megújult
>> hit,
>> >>>>> stb
>> >>>>> > Igazából nem tudom, miért tiltakoznak,írnak, szidják stb. annyit
>> >>>>> > Medjugorjét, amikor egyszerűen nem kell odamenni, és kész! Nincs
>> semmi
>> >>>>> > kényszer! Mi az,ami annyi embert mégis olyan dühvel fordít e hely
>> >>>>> felé?
>> >>>>> > Érdemes lenne ezen elgondolkodni...
>> >>>>> > > Összefoglalva: a Szeretetláng napló nem tartalmaz tételes
>> >>>>> ellentétet a hit
>> >>>>> > igazságaival szemben akkor sem, ha logikusan és tudományosan
>> >>>>> vizsgáljuk. A
>> >>>>> > nihil obstat ennyit jelent, nem többet! Nem jelenti, hogy nem
>> lehetnek
>> >>>>> benne
>> >>>>> > látszólagos és valódi ellentmondások,amiket most már nehezen
>> lehetne
>> >>>>> utólag
>> >>>>> > tisztázni. Összekeverhetett néhány dolgot Erzsébet asszony és a
>> titkár
>> >>>>> úr
>> >>>>> > is, és sajnos nyilatkozhatott néhány ember pont ellentétesen a
>> korábbi
>> >>>>> > (l960-70-es évek) szavaival az 1980-as évek már enyhülő
>> idejében...
>> >>>>> > Ugyanakkor minden keresztény szabadon eldöntheti, hogy hiszi-e,
>> vagy
>> >>>>> sem!
>> >>>>> > A Sátán létezik: minden módon küzd Jézus és a hit ellen, ez a
>> >>>>> > "főfoglalkozása". Ezért próbál befeketíteni minden olyasmit, ami
>> >>>>> elősegíti
>> >>>>> > az imádkozást, a hit gyakorlatban való megélését, a megtérést.
>> Mindent
>> >>>>> > bevet, hogy főleg az olyan helyeken és helyzetekben támasszon
>> >>>>> ellenvetést és
>> >>>>> > zavart, ahol a kegyelem szeretne bőven áradni.
>> >>>>> > Ennek következményét már látjuk Nyugat-Európában:főleg
>> Németországban
>> >>>>> és
>> >>>>> > Hollandiában.
>> >>>>> > Most a Sátán, az "ordító oroszlán" (esti zsolozsmából) egy ideje
>> >>>>> > Közép-Európát is célba vette...
>> >>>>> > > Tisztelettel
>> >>>>> > B.Erzsébet
>> >>>>> > >
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Grem mailing list
>> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> >>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >>>
>> >>
>> >> --
>> >>
>> >> Üdvrivalgással:
>> >> KEA.
>> >_______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Vírusmentes.www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240703/1a02f914/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról