[Grem] Szeretetláng, Kindelmanné

2024. Júl. 3., Sze, 10:52:22 CEST

Kedves Gyuszi és a többi hozzászóló!

Elöljáróban elnézést kérek a nem katolikus levtársaktól!

Nagy érdeklődéssel olvastam a levélfolyamot és a beidézett linkeket -
Indignus Famulus (=Méltatlan Szolga) írásait.
Indignus Famulus atyát szoktam olvasgatni amúgy is. Mivel ezirányú
műveltségem a 0-hoz tartó - pláne hozzá képest - nincs értelme vitázni vele.
/Gondolhatok a kézbe áldoztatás gyakorlatára - de tudok még ennél is
meredekebb, de bensősőges gyakorlatot is.../
Én sem értek egyet azzal, hogy a katolikus egyháznak 'fejlődnie kell'.
Technikailag nyilván igen, de teológiailag és szertartásilag miért is
kellene.

Node vissza a szeretetlánghoz.
Ha lehet, válasszuk el a múl században működő Erzsébettől és Blunt atyától
is. A gonosz szándéka a megosztás, kétkedés, összezavarás, stb. Ezt
Erzsébeten keresztül próbálta is megtenni. (és sok szentet is próbált
összezavarni)
De a mára kibontakozó mozgalom vajon hogyan kapcsolódik Erzsébethez? Két
imával/imarésszel.
1. A szeretetláng rózsafüzér. Mellékeltem.
Egyszerűsített változata során, csupán egy sor beszúrása a 3. tizednél:
*Asszonyunk Szűz Mária, Istennek Szent Anyja*

*Imádkozzál értünk *

*Áraszd Szeretetlángod kegyelmi hatásátaz egész emberiségre,*
*most és halálunk óráján ámen.*
2. Az egység imája:
(https://oli.katolikus.hu/tortenetek/az-urral-valo-egyseg-imaja/)
Imádott Jézusom!
Lábunk együtt járjon,
kezünk együtt gyűjtsön,
szívünk együtt dobbanjon,
bensőnk együtt érezzen,
elménk gondolata egy legyen,
fülünk együtt figyeljen a csöndességre,
szemünk egymásba nézzen és tekintetünk összeforrjon,
ajkunk együtt könyörögjön az Örök Atyához irgalomért! Ámen.

Tehát ez a két ima kötődik a szeretetlánghoz manapság tudtommal. (a
közösséget közelebbről nem ismerem)
Indignus Famulus ez utóbbival kapcsolatban csupán annyit jegyez meg, hogy a
szentmisének (pláne áldozás után) bizony ez nem része - ahogy sok más ima
sem az.
Mindig örömmel imádkoztam mindegyiket.  A rózsafüzér szövegbetoldása kicsit
fura volt számomra, mint a malaszt kegyelemmé változtatása is...
Ezek a változtatások már a gonoszt szolgálnák? A két imával az imádkozók a
gonosz befolyása alá kerülnének?
Nem tudom elképzelni!

Azt viszont igen, hogy a gonosz kísérletei a visszájára fordultak a XXI.
században!

ÜdvözletteL.

ui.: a teljes búcsú elnyerésének módjai/feltételei vki számára a megfelelő
vatikáni bizottság hatáskörébe tartoznak.
Sokkal komplexebb, mint n db. x imát elmormolni...
https://katolikus.hu/dokumentumtar/indulgentiarum-doctrina

Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2024. júl. 3., Sze,
9:44):

> Még egyszer nekifutok a válasznak, hátha koherensebb leszek:
>
> 1. Szóval András, amit a nihil obstat-ról irsz, az minden eddigi
> hozzászólás és a vitatott cikkek közötti egyik triviális közös pont: abban
> nincs semmi véleménykülönbség.  Megjegyzéseddel te is csatlakoztál
> mindannyiunkhoz.
>
> 2. A gyümölcsök felismerésének kérdéséval a cikkek két szinten is
> foglalkoznak:
>
> 2a. Egy megjegyzésben kimondatik, hogy a gyümölcsök sokkal könnyebben és
> objektívebben mérettetnek meg néhány kiemelt főszereplő életének,
> jellemfejlődésének, megnyilatkozásainak nagyító alá vételével, mint a tömeg
> bármiféle szemlélésén keresztül.  Ez a megjegyzés nyilvánvaló igazsága
> messze túlmutat Kindelmanné esetén, hiszen távolról, kÍvülről (objektíven)
> világítja meg a „dehát a jámbor tömegek gyónnak, áldoznak, és vannak köztüm
> megtérők” jellegű érveket.  Ez más un. magánkinyilatkoztatások esetében  --
> pl. Medjugorje, az annak nyomán itt-ott szárba szökkent
> Medjugorje-utánzatok (USA, Olaszország), Fausztina nővér, Vassula, stb.
> stb. eseteire vonatkoztatva is figyelmeztetés.
>
> b. Tulajdonképpen a gyümölcsök közvetlen és „mérhető” elemzésének is
> tekinthető a három cikk java, mégpedig a látnok (Kindelmanné) és környezete
> életére kifejtett gyümölcsök egyike-másika górcső alá vételével.  Történik
> ez a látnok naplójából és egy-két vele közeli kapcsolatban volt ember
> személyes jegyzeteiből vett idézeteken, ill. a naplóban rögzített jelenések
> Erzsébet cselekedeteire, életére, döntéseire, érzelmeire gyakorolt
> hatásainak vizsgálata által.  A forrás a legtöbb esetben Erzsébet asszony
> maga, amit leírt (és amit a lektor az anyagban benne hagyott, mert ami a
> lektornak is gyanús volt, azt kigyomlálta).  És ez az elemzés történik a
> cikkekben a hivatalos vizsgálat eredményeivel páthuzamba állítva, és az
> egyházi gyakorlat évezredes hagyományára, irányelveire támaszkodva
> (szentek, egyházatyák, teológusok idézeteit figyelembe véve, egy alapos és
> rigorózus teológiai szakkönyv irányelveit
>   követve).
>
> 2c. A 2b. pont szerinti gyümölcsök elemzése és a nihol obstat-nak alapot
> adó hivatalos elemzés hibáinak egymás mellé állítása alapján áll össze az
> ijesztő kép: a látomások nem származhattak Istentől (vagy Máriától).
>
> 3. Tévedsz, András, ha a gyümölcsök kiértékelésének lehetőségét az eltelt
> idő hosszához kötöd.  Lehetnek olyan esetek, amikor csak idővel tisztul le
> la kép -- -- de ez általánosságban nem igaz.  Gondolom, nem fontoltad meg,
> hogy mit írsz le, mert kapásbol sorolhattál volna te magad is mindenféle
> helyzetet, ahol nem őgy van.  Egyházi, lelki, és világi helyzetet egyaránt.
>
> 4. A világ nem fekete-fehér.  A hatások jó és rossz gyümölcsei
> keverednek... az utolsó ítéletig.  Butaság volna azt feltételezni, hogy
> sátáni eredetű zaklatások (pl. Erzsébet esete) valakit vagy az általuk
> indított mozgalmat őgy ahogy van gonosszá teszik.  Nem teszik gonosszá,
> csak esetleg fölösleges, zavaró irányba vihetik el egyesek figyelmét.  Én
> inkább úgy formálném át az általunk megválaszolhatatlan kérdést. hogy vajon
> milyen életszentségre jutott volna Erzsébet asszony, ha a mindenféle zavart
> cselekedetre is indítő és érzelmi konfliktusokat is fölöslegesen generáló
> látomások nem érték volna, és csendesen belesimult volna az állapotbeli
> kötelességei (ebban a hit is benne van) által adott keretbe?  A cikkek
> elolvasása után azt sejtem, hogy talán szentebbé vált volna, mint amilyen
> volt, lett.  De persze nem ismernénk a nevét.
>
> 5. Még egy szó az élcelődő hangnemről: A hátulütőit már kitárgyaltuk.  De
> az elhangzott előnyei (éles, pontos vonalakkal való rajzolás) mellett még
> egy valami eszembe jut.  Éspedig: a cikkek humoros elemek nélkül akár
> unalmas, száraz olvasmány is lehetnének.  A szövegbe ültetett néhány poén
> azonban azokat több, mint olvashatóvá -- esetenként szórakoztatóvá is teszi.
>
> Gy.
>
>
> On Wed, 3 Jul 2024, Gy Greschik wrote:
>
> > Date: Wed, 3 Jul 2024 08:17:38 +0200 (CEST)
> > From: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
> > To: KEA <kea at turul.banki.hu>
> > Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
> >
> > Amit pedig a „nihil obstat”-ról írsz, az ugyanaz, mint amit Erzsébet és
> én is
> > kihangsúlyoztunk, és aminek ebben az esetben téves voltára a cikkek
> felhívják
> > a figyelmet.
> >
> > Gyuszi
> >
> > On Wed, 3 Jul 2024, KEA wrote:
> >
> >> Date: Wed, 3 Jul 2024 07:56:13 +0200
> >> From: KEA <kea at turul.banki.hu>
> >> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>, grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
> >>
> >> A mértékadó szakirodalom szerint a fát a gyümölcse alapján lehet (kell)
> >> megítélni. Leegyszerűsített és erőst gyakorlatias megközelítésben arra
> >> hívnám föl a kedves Levtársak figyelmét, hogy a gyümölcs beéréséhez idő
> is
> >> kell, esetenként nem kevés. Tudunk olyan esetekről, amikor a később
> szentté
> >> avatottat korábbi egyházi elöljárói nem igazán támogatták küldetésében.
> Ha
> >> nem onnan föntről van, úgyis eltűnik. A "nihil obstat" olyan, mint a
> vasúti
> >> átjárónál a villogó fehér. Mehetsz, de nem vagy köteles, ellentétben a
> >> dogmával.
> >>
> >> Kapcsolódó irodalom: dr. Faith István: A lelkiismereti szabadság
> >> problémája. Vigilia, 1968. június pp. 367-378. (pdf 9-20)
> >>
> >> On 7/3/24 12:43 AM, Gy Greschik wrote:
> >>> Kedves Mőci és Mind ... Mégis bele kell mennem.
> >>>
> >>> Megjegyzésem, hogy „... le kellett néhány békát nyelnem ... hogy
> >>> megtanuljam az Egyház ... tanítását ... fölismerni ...” azt jelenti,
> hogy
> >>> olyan dolgokkal kellett szembenéznem, olyan dolgokat kellett
> elfogadnom
> >>> amik ellen eleinte mélyen felháborodva, felhördülve, szinte magamból
> >>> kifordulva tiltakoztam.  Mert amit krisztusi tanításnak addig hittem
> volt,
> >>> messze volt a valóságtól.  És ez a szembenézés nekem időbe tellett --
> máig
> >>> kb. 12-13 évbe, ha feltételezem, hogy az út vége felé járok.
> >>>
> >>> És ez hogyan jön ide?
> >>>
> >>> Úgy, hogy ahhoz hasonló ösztönös felháborodást, megdöbbenést véltem
> látni
> >>> Erzsébet sorai mögött, mint ami bennem annak idején ébredt.  Más
> reakciót,
> >>> de olyasféle fölháborodást és megdöbbenést.
> >>>
> >>> És miből gondoltam azt, hogy Erzsében sorait felháborodás vezérelte?
> >>>
> >>> Mert nem láttam rajtuk, hogy szerzőjük gondos figyelemmel
> tanulmányozta
> >>> volna a cikkek tartalmát, és érzelmeket félretéve mérlegelt volna pro
> és
> >>> kontra.  Nézzük csak, így írt:
> >>>
> >>>> A szerző ..[]... nem is érti a lényeget, és ez a tragikus benne...
> >>>      ... És mi a lényeg amit a szerző nem ért?  Erre Erzsébet levele
> se
> >>> itt, se később nem tér ki.
> >>>
> >>>>     Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat" ellenére
> >>>> SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény hívőnek
> >>>> elfogadnia!
> >>>      ... így van. Senki nem kérdőjelezte ezt meg. A három írás sem. Mi
> >>> köze ennek a cikkekhez?
> >>>
> >>>> Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez
> semmire az
> >>>> az
> >>>> engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások terjeszthetők!
> >>>      ... Miféle kiindulási pont van itt feltételezve?  Ilyen állítás
> >>> nemhogy nem kiindulása a cikkeknek, hanem bennük meg sem jelenik.  A
> sorok
> >>> között sem bújik meg.
> >>>
> >>>> Aki  hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
> >>>      ... Itt már közelítünk a témához.  Mert a cikkek olyan
> >>> figyelmeztetésnek is felfoghatók, hogy vigyázzunk, hiszünk-e ennek a
> >>> dolognak.  És ezt a tézist a cikksorozat alaposan, részletesen
> kibontja.
> >>> A „nihil obstat” értelmét a cikk írója nagyon is jól érti -- épp ezért
> >>> kifogásolja, hogy azt (a „nihil obstat”-ot) a Napló „megkapta”.  Az
> első
> >>> cikk sorra veszi, hogy a „nihil obstat” kiadása során milyen hibákat
> >>> vétett a Napló vizsgálója.  Itt csak azt idézném, hogy a lektor teljes
> >>> Naplóban szereplő legkétesebb részeket egyszerúen kiszedte a Naplóból
> >>> (saját bevallása szerint) és azok nélkük hagyta a maradékot jóvá.  Ezt
> >>> olvasva még én is feljajdulok: ilyen módszerrel mindent jóvá lehetne
> >>> hagyni, talán még Marx Tőke-jét s (most én élcelődtem, nem a cikk
> >>> szerzője).
> >>>
> >>>>    ...  mutatja, hogyan támad a liberális baloldal a keresztény hit
> >>>> ellen. stb. stb.
> >>>      ... Liberális baloldal.  A magyar internet vallásilag talán
> >>> legkonzervatívabb sarkában.  De egyáltalán hogy jön öde a jobb-bal
> >>> kérdés?  Én nyomát sem látom.  Én azt látom, hogy az általam ismert
> talán
> >>> legkonzervatívabb katolikus szerző egy „nihol obstat” pecsét túl
> liberális
> >>> alapon való hibás kiadását veszi észre, és bizonyítja azt a
> hagyományos
> >>> katolikus felfogás gyökeréig lenyúló érvekkel, példákkal, idézetekkel.
> >>>
> >>>> ... kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat, ami sokak
> >>>> szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához köthető.
> >>>      ... Kifacsar? Nem.  Nevetségessé tesz? Igen, élcelődő
> hangnemével.
> >>> Néhol.  Ezért írtam, hogy csak olyannak javaslom az olvasását, aki
> nyitott
> >>> és toleráns. Aki az érzelmeken túlemelkedve tud a logikára figyelni.
> Bár
> >>> az itt-ott csípős hangnem szerintem nem káros.  Pl. van olyan részlete
> a
> >>> három cikknek (az utolsó cikk vége felé), aminek a súlyát meg sem
> értettem
> >>> volna, ha nem köszörülte volna meg a nyelvét rajta a szerző.  Azt,
> hogy a
> >>> király meztelen, nem mindig lehet udvariasan kimondani.  De lépjünk
> vissza
> >>> egy kicsit és vegyük észre, hogy: az nem tesz valamit automatikusan
> >>> értékessé, hogy  „sokak szemében fontos és a ... hithez, annak
> >>> gyakorlatához köthető.” mert az ettől még alapulhat tévedésen.
> Elfogadom,
> >>> lehet kifogásolni a szerző itt-ott metsző nyelvezetét, de azt, hogy mi
> >>> tévedés és mi nem, nem szabad attól függőnek tekinteni, hogy hány
> ember
> >>> számára jelenti az a vallásos gyakorlat részét.
> >>>
> >>>> Látszólag tudományos, sőt logikus ...
> >>>      ... ditto
> >>>
> >>>> - sajnos azonban igazából tudatosan rosszindulatú, túlzó.
> >>>      ... Mi utal rosszindulatra? Túlzást sem látok bennük.  Az, amikor
> >>> zóldséget vagy önellentmondást idéz valahonnan, és nem átallja azt
> >>> nyilvánosan megmosolyogni, lehet tapintatlanság, de még nem túlzás
> vagy
> >>> rosszindulat.
> >>>
> >>>> Kiemel olyan -  támadhatónak tűnő dolgokat, amik aztán
> >>>> - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek
> >>>> nevetségessé
> >>>> tenni az egészet, ahol csak lehet.
> >>>      ... Amit az írások támadnak, az mind hibás, zavaros,
> önellentmondó,
> >>> vagy a katolikus tanítással-hagyománnyal nem fér össze.  Nem csak
> „annak
> >>> túnik.”  Kéretik a cikkeket figyelmesen végigolvasni.
> >>>
> >>>>    Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri - vagy
> úgy
> >>>> tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt
> >>>      ... ???  Bármely hosszabb rész elolvasása cáfolja ezt a
> kijelentést.
> >>>
> >>>> és a katolikus misztikát.
> >>>      ... A katolikus misztikáról a cikk nem szól.
> >>>
> >>> Stb. stb.
> >>>
> >>> Mellesleg olyanról soha nem hallottam, hogy egy jelenésről az Egyház
> ne
> >>> nyilváníthatná ki, hogy valós vagy sem, amíg a látnok él.  Két híres
> >>> példa: La Salette és Fatima.  Mindkét esetben akkor lett isteni
> eredetűnek
> >>> nyilvánítva a jelenés, amikor a látnok még igen messze volt jövendő
> >>> halálától.  És miért ne mondhatná ki az Egyház valmilyen jelenésre,
> hogy
> >>> nem valódi, ha a látnok életében kiderül, hogy a „jelenés” elmebaj
> vagy
> >>> szélhámosság eredménye?  Tudok erre is példát, de itt nem megyek
> bele.  Az
> >>> viszont igaz, hogy élő embert (látnokot vagy sem) az Egyház nem avat
> se
> >>> boldoggá se szentté.  Nincs itt a jelenés jóváhagyása és a szentté
> avatás
> >>> fogalma összekeverve?
> >>>
> >>> Gy.
> >>>
> >>>
> >>> On Tue, 2 Jul 2024, Emoke Greschik wrote:
> >>>
> >>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 19:44:36 +0200
> >>>> From: Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
> >>>> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >>>> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
> >>>>
> >>>> Kedves Gyuszi!
> >>>>
> >>>> Nem értem a katolikus egyház 2000 éves tanításának elfogadása,
> illetve,
> >>>> hogy ez hosszú időbe került, hogy jön a fenti témához.
> >>>>
> >>>> Szeretettel,
> >>>> Mőci
> >>>>
> >>>>
> >>>> [icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]
> >>>> Vírusmentes.www.avg.com <http://xn--vrusmentes-k8a.www.avg.com>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> From gy.greschik at teguec.com Tue Jul  2 18:59:10 2024
> >>>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 18:52:03 +0200 (CEST)
> >>>>> From: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
> >>>>> To: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
> >>>>> Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >>>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
> >>>>>
> >>>>> Kedves Erzsébet!
> >>>>>
> >>>>> Köszönöm hozzászólását.
> >>>>>
> >>>>> Egyes pontjait (pl. az egyházjogra vonatkozó megállapítást) még én
> is
> >>>>> kapásból tunám frappánsan cáfolni, más részek cáfolatának pontos
> >>>>> megfogalmazásához neki kellene ülnüm, figyelmesen, hogy csak az
> igazat
> >>>>> és csak jól írjam.  De a lényeget a három cikknél jobban
> összefoglalni
> >>>>> úgysem tudnám, s a kevésbé lényeges dolgokat minek boncolgassam?
> >>>>>
> >>>>> A rám bízottakat lehetőségeimhez képest az igazság felé szeretném
> >>>>> terelni.
> >>>>>
> >>>>> Nekem is le kellett néhány békát nyelnem addig, amíg meg nem
> indultam az
> >>>>> úton, hogy megtanuljam az Egyház kétezeréves tanítását -- a 2000 éve
> >>>>> lezárult kinyilatkoztatást -- fölismerni, és arra elkezdeni
> hallgatni.
> >>>>>
> >>>>> Gyuszi
> >>>>>
> >>>>> On Tue, 2 Jul 2024, Erzsébet Becker wrote:
> >>>>>
> >>>>> > Date: Tue, 2 Jul 2024 15:49:50 +0200
> >>>>> > From: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
> >>>>> > To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>,
> grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >>>>> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
> >>>>> > > Kedves Gyuszi és Lista!
> >>>>> > > Köszönöm a 3 cikket. Elszomorított és megdöbbentett - vagy ahogy
> >>>>> mondani
> >>>>> > szokták, "erős füstszagot" éreztem olvasás közben..
> >>>>> > A szerző "szókimondó, nem köntörfalaz" - de nem is érti a
> lényeget, és
> >>>>> ez a
> >>>>> > tragikus benne...
> >>>>> >
> >>>>> >     Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat" ellenére
> >>>>> > SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény hívőnek
> >>>>> > elfogadnia!
> >>>>> > Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez
> semmire
> >>>>> az az
> >>>>> > engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások
> terjeszthetők!
> >>>>> > Aki  hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
> >>>>> > >    Nagyon elgondolkodtató mindhárom: mutatja, hogyan támad a
> >>>>> liberális
> >>>>> > baloldal a keresztény hit ellen.
> >>>>> > Nem direkt, mert az Magyarországon még fájna (Európa sok részén
> már
> >>>>> nem) -
> >>>>> > hanem azzal, hogy kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat,
> ami
> >>>>> sokak
> >>>>> > szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához köthető.
> >>>>> > Látszólag tudományos, sőt logikus - sajnos azonban igazából
> tudatosan
> >>>>> > rosszindulatú, túlzó. Kiemel olyan -  támadhatónak tűnő dolgokat,
> amik
> >>>>> aztán
> >>>>> > - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek
> >>>>> nevetségessé
> >>>>> > tenni az egészet, ahol csak lehet.
> >>>>> > >    Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri -
> vagy
> >>>>> úgy
> >>>>> > tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt és a katolikus
> >>>>> misztikát.
> >>>>> > Érdemes lenne Fausztina nővér Naplóját elolvasni a szerzőknek: az
> >>>>> Isteni
> >>>>> > Irgalmasság meghirdetése  ma már teljesen elfogadott, a Naplóban
> mégis
> >>>>> > megtalálunk majdnem minden elemet,amit Erzsébet asszony életében a
> >>>>> szerző
> >>>>> > nehezményez. Csak egy valamit szeretnék kiemelni:
> >>>>> > Az egész kereszténységen végigvonul a böjthöz való hozzáállásban a
> >>>>> "jó" és a
> >>>>> > "túlzott" kettőssége. A legnagyobb szentek és misztikusok is
> küzdöttek
> >>>>> a
> >>>>> > böjt helyes arányának megtalálásával. Nem csoda, ha Erzsébet
> asszony
> >>>>> > életében, a mi időnkben is probléma a helyes középút megtalálása. A
> >>>>> > hivatalos Egyház ebben úgy foglal állást, hogy figyelemmel kell
> lenni
> >>>>> az
> >>>>> > illető egészségére. Ezt sok szent mégsem tette meg, de ennek
> ellenére
> >>>>> > szentnek tartjuk őket: ez átmegy abba a misztikumba, ami mindig
> jelen
> >>>>> volt
> >>>>> > az Egyház életében és aminek az Egyház olyan sokat köszönhet -
> kezdve
> >>>>> a
> >>>>> > sivatagi remetéken át egészen Pater Pio-ig.
> >>>>> > >    Nem szeretném soronként kommentekkel ellátni a három cikket,
> >>>>> néhány
> >>>>> > dolgot kéretik azért szem előtt tartani:
> >>>>> > - Erzsébet asszony kb. 2 osztályt végzett
> >>>>> > - az üzeneteket a legkeményebb szocializmusban kapta, ahol az
> egyházi
> >>>>> > viszonyok egész mások voltak mint ma: békepapok, állandó besúgás
> stb.
> >>>>> Ha
> >>>>> > valaki egy békepapnak nem engedelmeskedik, akkor most megsérti az
> >>>>> egyházi
> >>>>> > engedelmességet vagy jól teszi, ha inkább a "magasabb szempontokra"
> >>>>> > hallgat?!
> >>>>> > - a Szűzanyának alapvető joga olyat ígérni,amit mi furcsának
> tartunk:
> >>>>> ha Ő
> >>>>> > kiesdi 3 Üdvözlégy Mária fejében egy embernek a tisztítótűzből való
> >>>>> > szabadulását, akkor  mi ezt soha nem tudjuk ellenőrizni- mégoly
> tiszta
> >>>>> > logikával és tudományos alapon sem! Pater neve talán nem cseng
> >>>>> idegenül az
> >>>>> > idősebbek előtt: a lelkigyakorlatán,amin személyesen részt vettem,
> azt
> >>>>> > mondta Nagybörzsönyben, hogy ha hittel !! elmondunk 1 (!!)
> Üdvözlégy
> >>>>> Máriát
> >>>>> > egy meghalt érdekében,akkor az illető kiszabadul a tisztítóhelyről
> (ha
> >>>>> nem a
> >>>>> > pokolra került, mert Pokol az sajnos van!). Miért állítanánk
> nagyobb
> >>>>> > korlátokat a  Szűzanya számára?!
> >>>>> > - K.Győző  Erzsébet asszony unokája, nem tudhat mindenre
> válaszolni!
> >>>>> Erre
> >>>>> > kemény ferdítés hivatkozni...
> >>>>> > - az értelmiségiek mindig hajlandók az értelem oldaláról nézni a
> >>>>> dolgokat,
> >>>>> > holott a hit egyszerre tartozik és hat az értelem és a szív
> (érzelmek,
> >>>>> belső
> >>>>> > érzések) oldalán. A tanulatlan vagy alig tanult emberek ( Szent
> >>>>> Bernadett,
> >>>>> > Erzsébet asszony, és a medjugorjei gyerekek is ezek közé
> tartoztak! )
> >>>>> jobban
> >>>>> > értik/érzik/tisztábban fogják föl a Szív üzenetét. Őróluk mondja az
> >>>>> > Evangélium, hogy a "kicsinyek".
> >>>>> > -Medjugorje: SENKI nem nyilatkozhat egy jelenés igaz vagy nem igaz
> >>>>> voltáról
> >>>>> > - még a pápa sem! - amíg a jelenésben részt vevők élnek. (Ez
> >>>>> egyházjog). A
> >>>>> > pápa is csak annyit mondott, hogy a jelenésekben NEM lát semmi
> >>>>> hitelleneset,
> >>>>> > ezért megengedi, hogy papok is vezethetnek oda zarándoklatot.
> (Addig
> >>>>> is
> >>>>> > mentek oda zarándoklatok, de nem vezethette őket pap. Kísérni
> >>>>> kísérhette a
> >>>>> > csoportot. Ez látszólag fából vaskarika, pedig egyházjogilag
> nagyon
> >>>>> nagy a
> >>>>> > különbség.) Sok olyan emberről tudok, akik tiltakoztak az ellen,
> hogy
> >>>>> > Medjugorjeban megjelenik a Szűzanya - amíg valamilyen okból oda
> nem
> >>>>> mentek
> >>>>> > és azóta a legnagyobb hirdetői az ott történő csodáknak. Ezek a
> csodák
> >>>>> főleg
> >>>>> > lelkiek: megtérés, szenvedélybetegségből való gyógyulás, megújult
> hit,
> >>>>> stb
> >>>>> > Igazából nem tudom, miért tiltakoznak,írnak, szidják stb. annyit
> >>>>> > Medjugorjét, amikor egyszerűen nem kell odamenni, és kész! Nincs
> semmi
> >>>>> > kényszer! Mi az,ami annyi embert mégis olyan dühvel fordít e hely
> >>>>> felé?
> >>>>> > Érdemes lenne ezen elgondolkodni...
> >>>>> > > Összefoglalva:  a Szeretetláng napló nem tartalmaz tételes
> >>>>> ellentétet a hit
> >>>>> > igazságaival szemben  akkor sem, ha logikusan és tudományosan
> >>>>> vizsgáljuk. A
> >>>>> > nihil obstat ennyit jelent, nem többet! Nem jelenti, hogy nem
> lehetnek
> >>>>> benne
> >>>>> > látszólagos és valódi ellentmondások,amiket most már nehezen
> lehetne
> >>>>> utólag
> >>>>> > tisztázni. Összekeverhetett néhány dolgot Erzsébet asszony és a
> titkár
> >>>>> úr
> >>>>> > is, és sajnos nyilatkozhatott néhány ember pont ellentétesen a
> korábbi
> >>>>> > (l960-70-es évek) szavaival az 1980-as évek már enyhülő idejében...
> >>>>> > Ugyanakkor minden keresztény szabadon eldöntheti, hogy hiszi-e,
> vagy
> >>>>> sem!
> >>>>> >  A Sátán létezik: minden módon küzd Jézus és a hit ellen, ez a
> >>>>> > "főfoglalkozása". Ezért próbál befeketíteni minden olyasmit, ami
> >>>>> elősegíti
> >>>>> > az imádkozást, a hit gyakorlatban való megélését, a megtérést.
> Mindent
> >>>>> > bevet, hogy főleg az olyan helyeken és helyzetekben támasszon
> >>>>> ellenvetést és
> >>>>> > zavart, ahol a kegyelem szeretne bőven áradni.
> >>>>> > Ennek következményét már látjuk Nyugat-Európában:főleg
> Németországban
> >>>>> és
> >>>>> > Hollandiában.
> >>>>> > Most a Sátán, az "ordító oroszlán" (esti zsolozsmából)  egy ideje
> >>>>> > Közép-Európát is célba vette...
> >>>>> > > Tisztelettel
> >>>>> > B.Erzsébet
> >>>>> > >
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Grem mailing list
> >>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >>>
> >>
> >> --
> >>
> >> Üdvrivalgással:
> >> KEA.
> >_______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240703/1b2cf23c/attachment.html>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: A Szeretetlang rozsafuzer imadkozasa .pdf
Type: application/pdf
Size: 255019 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240703/1b2cf23c/attachment.pdf>