[Grem] Szeretetláng, Kindelmanné

2024. Júl. 2., K, 18:52:03 CEST

Kedves Erzsébet!

Köszönöm hozzászólását.

Egyes pontjait (pl. az egyházjogra vonatkozó megállapítást) még én is kapásból tunám frappánsan cáfolni, más részek cáfolatának pontos megfogalmazásához neki kellene ülnüm, figyelmesen, hogy csak az igazat és csak jól írjam.  De a lényeget a három cikknél jobban összefoglalni úgysem tudnám, s a kevésbé lényeges dolgokat minek boncolgassam?

A rám bízottakat lehetőségeimhez képest az igazság felé szeretném terelni.

Nekem is le kellett néhány békát nyelnem addig, amíg meg nem indultam az úton, hogy megtanuljam az Egyház kétezeréves tanítását -- a 2000 éve lezárult kinyilatkoztatást -- fölismerni, és arra elkezdeni hallgatni.

Gyuszi

On Tue, 2 Jul 2024, Erzsébet Becker wrote:

> Date: Tue, 2 Jul 2024 15:49:50 +0200
> From: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>, grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné
> 
> Kedves Gyuszi és Lista!
> 
> Köszönöm a 3 cikket. Elszomorított és megdöbbentett - vagy ahogy mondani
> szokták, "erős füstszagot" éreztem olvasás közben..
> A szerző "szókimondó, nem köntörfalaz" - de nem is érti a lényeget, és ez a
> tragikus benne...
>     
>     Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat" ellenére
> SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény hívőnek
> elfogadnia!
> Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez semmire az az
> engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások terjeszthetők!
> Aki  hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.
> 
>    Nagyon elgondolkodtató mindhárom: mutatja, hogyan támad a liberális
> baloldal a keresztény hit ellen. 
> Nem direkt, mert az Magyarországon még fájna (Európa sok részén már nem) -
> hanem azzal, hogy kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat, ami sokak
> szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához köthető. 
> Látszólag tudományos, sőt logikus - sajnos azonban igazából tudatosan
> rosszindulatú, túlzó. Kiemel olyan -  támadhatónak tűnő dolgokat, amik aztán
> - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek nevetségessé
> tenni az egészet, ahol csak lehet.
> 
>    Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri - vagy úgy
> tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt és a katolikus misztikát. 
> Érdemes lenne Fausztina nővér Naplóját elolvasni a szerzőknek: az Isteni
> Irgalmasság meghirdetése  ma már teljesen elfogadott, a Naplóban mégis
> megtalálunk majdnem minden elemet,amit Erzsébet asszony életében a szerző
> nehezményez. Csak egy valamit szeretnék kiemelni:
> Az egész kereszténységen végigvonul a böjthöz való hozzáállásban a "jó" és a
> "túlzott" kettőssége. A legnagyobb szentek és misztikusok is küzdöttek a
> böjt helyes arányának megtalálásával. Nem csoda, ha Erzsébet asszony
> életében, a mi időnkben is probléma a helyes középút megtalálása. A
> hivatalos Egyház ebben úgy foglal állást, hogy figyelemmel kell lenni az
> illető egészségére. Ezt sok szent mégsem tette meg, de ennek ellenére
> szentnek tartjuk őket: ez átmegy abba a misztikumba, ami mindig jelen volt
> az Egyház életében és aminek az Egyház olyan sokat köszönhet - kezdve a
> sivatagi remetéken át egészen Pater Pio-ig.
> 
>    Nem szeretném soronként kommentekkel ellátni a három cikket, néhány
> dolgot kéretik azért szem előtt tartani:
> - Erzsébet asszony kb. 2 osztályt végzett 
> - az üzeneteket a legkeményebb szocializmusban kapta, ahol az egyházi
> viszonyok egész mások voltak mint ma: békepapok, állandó besúgás stb. Ha
> valaki egy békepapnak nem engedelmeskedik, akkor most megsérti az egyházi
> engedelmességet vagy jól teszi, ha inkább a "magasabb szempontokra"
> hallgat?!
> - a Szűzanyának alapvető joga olyat ígérni,amit mi furcsának tartunk: ha Ő
> kiesdi 3 Üdvözlégy Mária fejében egy embernek a tisztítótűzből való
> szabadulását, akkor  mi ezt soha nem tudjuk ellenőrizni- mégoly tiszta
> logikával és tudományos alapon sem! Pater neve talán nem cseng idegenül az
> idősebbek előtt: a lelkigyakorlatán,amin személyesen részt vettem, azt
> mondta Nagybörzsönyben, hogy ha hittel !! elmondunk 1 (!!) Üdvözlégy Máriát
> egy meghalt érdekében,akkor az illető kiszabadul a tisztítóhelyről (ha nem a
> pokolra került, mert Pokol az sajnos van!). Miért állítanánk nagyobb
> korlátokat a  Szűzanya számára?!
> - K.Győző  Erzsébet asszony unokája, nem tudhat mindenre válaszolni! Erre
> kemény ferdítés hivatkozni...
> - az értelmiségiek mindig hajlandók az értelem oldaláról nézni a dolgokat,
> holott a hit egyszerre tartozik és hat az értelem és a szív (érzelmek, belső
> érzések) oldalán. A tanulatlan vagy alig tanult emberek ( Szent Bernadett,
> Erzsébet asszony, és a medjugorjei gyerekek is ezek közé tartoztak! ) jobban
> értik/érzik/tisztábban fogják föl a Szív üzenetét. Őróluk mondja az
> Evangélium, hogy a "kicsinyek". 
> -Medjugorje: SENKI nem nyilatkozhat egy jelenés igaz vagy nem igaz voltáról
> - még a pápa sem! - amíg a jelenésben részt vevők élnek. (Ez egyházjog). A
> pápa is csak annyit mondott, hogy a jelenésekben NEM lát semmi hitelleneset,
> ezért megengedi, hogy papok is vezethetnek oda zarándoklatot. (Addig is
> mentek oda zarándoklatok, de nem vezethette őket pap. Kísérni kísérhette a
> csoportot. Ez látszólag fából vaskarika, pedig egyházjogilag nagyon nagy a
> különbség.) Sok olyan emberről tudok, akik tiltakoztak az ellen, hogy
> Medjugorjeban megjelenik a Szűzanya - amíg valamilyen okból oda nem mentek
> és azóta a legnagyobb hirdetői az ott történő csodáknak. Ezek a csodák főleg
> lelkiek: megtérés, szenvedélybetegségből való gyógyulás, megújult hit, stb
> Igazából nem tudom, miért tiltakoznak,írnak, szidják stb. annyit
> Medjugorjét, amikor egyszerűen nem kell odamenni, és kész! Nincs semmi
> kényszer! Mi az,ami annyi embert mégis olyan dühvel fordít e hely felé?
> Érdemes lenne ezen elgondolkodni...
> 
> Összefoglalva:  a Szeretetláng napló nem tartalmaz tételes ellentétet a hit
> igazságaival szemben  akkor sem, ha logikusan és tudományosan vizsgáljuk. A
> nihil obstat ennyit jelent, nem többet! Nem jelenti, hogy nem lehetnek benne
> látszólagos és valódi ellentmondások,amiket most már nehezen lehetne utólag
> tisztázni. Összekeverhetett néhány dolgot Erzsébet asszony és a titkár úr
> is, és sajnos nyilatkozhatott néhány ember pont ellentétesen a korábbi
> (l960-70-es évek) szavaival az 1980-as évek már enyhülő idejében...
> Ugyanakkor minden keresztény szabadon eldöntheti, hogy hiszi-e, vagy sem!
>  A Sátán létezik: minden módon küzd Jézus és a hit ellen, ez a
> "főfoglalkozása". Ezért próbál befeketíteni minden olyasmit, ami elősegíti
> az imádkozást, a hit gyakorlatban való megélését, a megtérést. Mindent
> bevet, hogy főleg az olyan helyeken és helyzetekben támasszon ellenvetést és
> zavart, ahol a kegyelem szeretne bőven áradni.
> Ennek következményét már látjuk Nyugat-Európában:főleg Németországban és 
> Hollandiában.
> Most a Sátán, az "ordító oroszlán" (esti zsolozsmából)  egy ideje
> Közép-Európát is célba vette...
> 
> Tisztelettel
> B.Erzsébet
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2024. júl. 2., K,
> 10:12):
>       Kedves Mindenki!
>
>       Az elmúlt napokban jelent meg három figyelemre méltő írás a
>       Szeretláng mozgalom előzményéről, Kindelmanné Szántó Erzsébet
>       látomásairól:
>
>        
>        https://invocabo.wordpress.com/2024/06/25/a-es-a-nihil-obstat/
>        
>        https://invocabo.wordpress.com/2024/06/26/lang-de-nem-szeretet/
>         https://invocabo.wordpress.com/2024/06/30/teves-profeciak-hianyzo-erenyek/
> 
>
>       A szerző a látomások jellegét, azok egyházi jóváhagyásának
>       hibáit, és a látnokra gyakorolt hatásukat hivatkozásokkal
>       tekinti át és megállapítja, hogy amennyiben tényleg
>       természetfeletti látomásokról van szó, azok eredete nem isteni.
>
>       Az érvelés előtt nem tudtam nem fejet hajtani.  Az egyik íráshoz
>       Erzsébez asszony unokája, a Szeretláng mogalomban aktív szerző
>       és zenész, Kindelmann Győző is csak egy „ad hominem” támadás
>       erejéig tudott hozzászólni: az érvek ellen kifogást emelni nem
>       tudott.
>
>       A három írás az egyéb zavaros hátterú jámbor mozgalmak, pl.
>       Medjugorje vonatkozásában is jelentőséggel bír, mert olyan
>       értelmezési keretet nyűjt, amiben kitisztul az összkép.  Ugyan
>       ez a logikus, tudomány-alapú (tehát „hideg”) értelmezési keret
>       nem új -- ez a hivatkozásokból is kiderül -- de az, hogy az
>       elemzésekben főszerepet kap, számomra üdítő, a hitet tálláló, és
>       figyelmeztető erejú is.
>
>       Figyelem: elsősorban toleráns, nyitott gondolkodású olvasóknak
>       ajánlom, mert a szerző stilusa nem illik bele a „csak a másikat
>       meg ne bántsuk” trendbe.  Szókimondó és nem köntörfalaz -- ha
>       kell, éllel.
>
>       Gyuszi
>
>       _______________________________________________
>       Grem mailing list
>       Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
>