[Grem] Putyin nem egy modern államot vezet

2023. Júl. 17., H, 08:32:00 CEST

Kedves Laci !
Mindent összekavartál a válaszodban :

Neoliberális gazdasági modell: Pinochet a papája és Margaret Thatcher a mamája így emlegetik a gazdaság történészek (Milton Friedman is adott tanácsot Pinochetnek )bár állítólag Pinochet maga választotta ki ezt a gazdasági modellt .)

Ázsiai feudalizmus :ezt a megjelölést és alkalmazom a volt szocialista országokra és  jelenlegi Putyin féle Szovjetunió gazdasági termelőeszközök tulajdoni viszonyaira .

Kinai gazdasági csoda :Megegyezik a Japánban lezajlott Meidzsi császári restaurációs gazdasági rendszerváltással ez a módszert a “FEJLESZTŐ ÁLLAM “ által menedzselt gazdasági átállással írható amely menet teljesen ááll a piac gazdaságra a mezőgazdaság tulajdonosi (bérlői ) rendszer megváltoztatásával és jut el a mezőgazdasági és ipari piacgazdaság kiépítésével a “FEJLESZTŐ ÁLLAM “segítségével .Ez a módszer teljesen más mint amit Milton Friedmann hirdetett .

Szó sincs arról amit írtál Laci nem csak kizsákmányolásból áll a kínai gazdasági csoda , a kínai gazdasági rendszer váltás  800 millió embert emelt ki a mélyszegénységből bár a modellnek  persze voltak káros hatásai is pl. a környezet szennyezés .

A jelenlegi Orosz Föderáció (valójában ismét Szovjetunió ) lakossága 80 %-nak   reál jövedelme nem éri el az 1991-s értéket persze az 90 s évek összeomlásához képest valamelyest javult .

Ez hasonló a náci rendszer eredményeivel ott 1939-ben a munkások nagy részének reál jövedelme nem érte el a válság 1929 év reál jövedelmét csak a válság csúcspontjához képest javult a helyzetük .

Tehát a putyinizmus egy csőd főleg ha Kínához hasonlítjuk .
Üdv. Egon

From: László Baják 
Sent: Friday, July 14, 2023 4:48 PM
To: Reinisch Egon ; grem at turul.kgk.uni-obuda.hu 
Subject: Re: [Grem] Putyin nem egy modern államot vezet

Kedves lista és kedves Egon!  
Nem hinném, hogy Kína vagy Oroszország gazdasági helyzetének leírásához hasznosak az ilyen elméleti fogalmak, mint liberalizmus, neoliberalizmus, demokrácia, despotizmus, feudalizmus, modern vagy nem modern, stb. A kínai helyzet szerintem amúgy nem is olyan komplikált. Először is Kína nem állam, hanem szubkontinens és ráadásul kereskedelmi szempontból előnyösebb fekvésű is, mint Oroszország. Kína szocialista állam, amelyben a szegénységben tartott állampolgárok által megtermelt nemzeti jövedelem döntő többsége az államot gazdagítja. Ebből a jövedelemből a kínai állam viszont úgy gazdálkodik, mint egy igazi nemzetközi gátlástalan kapitalista.Befelé zárt szocialista, kifelé nyitott és kapitalista. A kínai állam egyformán kizsákmányolja a saját állampolgárait és a fejletlenebb világot (Afrika, Latin-Amerika) Ennek semmi köze a modernizmushoz, demokráciához, sőt még ezek ellenkezőjéhez sem. Mi a "MODERN"  (nyugati) állam, amihez képest elmarasztaljuk Oroszországot. Talán a multinacionális világcégek által irányított média által manipulált gyökértelen szeparált állampolgárok együttese. Olyan hely ahol a hatalom igyekszik elgyengíteni, felszámolni minden tradicionális közösséget (család, egyház, nemzet). Az a modern, ahol relativizálják az erkölcsi értékeket, a tudományos ismereteket,.sőt  gondolkodás minden korábbi korábbi fix pontját, hogy az embereke ellenállás nélkül tagolódjanak bele az internacionalista konzum idiótizmus világába?  Persze a nyugat megteheti, hogy valamit kínál is cserébe a polgárainak. Tűrhető életszínvonalat a társadalmi középosztálynak. Langyos pocsolyát, hogy disznók módjára kényelmesen eldagonyázhassanak benne. Nem tudom, hogy ennél sokkal rosszabb-e autoriter, oligarchikus, de a hagyományos értékeket azonban mégis tiszteletben tartó orosz rezsim?

Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2023. júl. 13., Cs, 11:59):

  Nem kedves Adrienne ,valódi verseny kapitalizmust hozott össze a kínai kommunista párt vezetése minden féle politikai szabadság jogok nélkül .

  Csakhogy : ezt az euróatlanti civilizációból másolták le a kínaiak ,maguktól ez nehezen jött volna össze .A 2500 éves kínai civilizáció során egyszer már elindult ez a folyamat de akkor a császári adminisztráció Kr. u. 1500 körül hatalom féltésből visszacsinálta így aztán nem ők gyarmatosították Európát hanem fordítva .1500 előtt erre minden esélyük meg lett volna de a szabadság jogoktól és a magántulajdon garantálásától és vállalkozási szabadság jogok kiterjesztésétől vissza rettentek akár csak Putyin most .

  És az eredeti euróatlanti kapitalizmus nem jött volna össze szabadságjogok végső soros parlamentarizmus vagy ahogy kedves Adrienn Te nevezed ezt ( némileg írtazva ettől )demokrácia nélkül .
  Ugyan ezt csinálta Pinochet így őt hívják a gazdasági NEOLIBERALIZMUS ATYJÁNAK némileg hihetetlen módon .

  De Putyint annyira kötötte az ázsiai feudalizmus beidegződése hogy hatalom féltésből még a kínai gazdasági szabadság verziót sem merte meg csinálni hanem maradt a visszaállamosításnál amit általa kinevezett hűbérurak irányítanak és még ezekből is mos kb. egy tucat már kiesett az ablakon mert nem engedelmeskedett neki eléggé .

  Egyébként örülök annak hogy ez a kérdés  felkeltette az érdeklődést mert ez a világ legnagyobb titka .

  Üdv. Egon

  From: Adrienne Bisztray 
  Sent: Thursday, July 13, 2023 11:28 AM
  To: Reinisch Egon ; grem at turul.kgk.uni-obuda.hu 
  Subject: Re: [Grem] Putyin nem egy modern államot vezet

  Vajon miért olyan sikeres Kina? Mert amerikai demokráciát épített? A

  Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2023. júl. 13., Csü 11:09):

    https://mandiner.hu/cikk/20230625_putyin_sohasem_latszott_ilyen_gyengenek

    Demkó Attila ebben a rövid megjegyzésben végre kimondja :A Orosz Föderáció vagyis Putyin  vissza állított Szovjetuniója nem egy egy modern állam.
    Így van az Orosz –Szovjet Birodalomba visszatért az ÁZSIAI FEUDALIZMUS ahol egyetlen igazi tulajdonos a cár aztán a szovjet –ázsiai feudalizmusban a  főtitkár most Putyin és a hatalom hűbérurakra van tovább osztva akik adomány birtokokat kapnak .Minden intézmény a választások a Duma a bíróságok a helyhatóságok és maguk a törvények csak kulisszák minden Putyin akaratától függ .Csak annyi változás történt Putyinnál hogy az egész ősi rendszer lelett öntve némi modernitással és egy sajátos modernizált nukleáris ortodoxiával (ez utóbbi kifejezést sajnos nem én találtam ki )
    És kitört a középkori feudális anarchia :néhány hűbérúr fellázadt lehet hogy nem is értelmetlenül hiszen Prigozsin maga sokszor beszélt arról ez a háború már tönkre teszi az országot és a   Putyin által megfogalmazott indokai valótlan problémákra épülnek .

    Prigozsin annak is hangot adott hogy nem volt a Donbaszban népirtás az ukránok részéről az orosz ajkúakkal szemben .

    De ez a lényegen nem változtat Putyin még egy olyan hibrid gazdaság kialakítására sem volt képes mint a Kínai a világ legnagyobb nyersanyag forrásait sem tudta kihasználni arra hogy kiépítsen egy modern feldolgozó ipart .A Putyini csoda csak egy blöff volt kizárólag az olaj és gáz ár változásoktól függött .

    A Szovjetunió és a Mao Kínája még majdnem  azonos gazdasági erővel rendelkezett sőt valamivel kb . 15 % a Szovjetunió jobb volt, ma a Kínai gazdaság 8X azaz nyolcszor többet teljesít .

    E.

         Vírusmentes.www.avast.com 

    _______________________________________________
    Grem mailing list
    Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
    http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

  _______________________________________________
  Grem mailing list
  Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

-- 
Ezt az e-mailt átvizsgálta az Avast AntiVirus szoftver.
www.avast.com
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20230717/a46170f6/attachment.html>