[Grem] Forgács I. romaügyi szakértő, felzárkóztatási tanácsadó .....
KEA
kea at turul.banki.hu
2022. Jan. 5., Sze, 07:57:47 CET
Kedves Laci!
Vannak-e (történészi) tippjeid arra, hogy ez miért történt így,
kollektíven? Miért nem volt elegendő majd' fél évszázad, hogy a
segédmunkából a következő generáció(k) följebb lépjenek, a kollektíva
szintjén?
Üdv:
KEA.
On 1/4/22 10:43 PM, László Baják wrote:
> Kedves Adrienn! Sok igazság van abban, amit írsz, de a teljes igazsághoz
> az is hozzátartozik, hogy a cigányság nagyobb része régen dolgozott.
> Főleg vándoriparosok voltak:rézművesek, kovácsok, teknővájók,
> pecsétvésnökök, vályogvetők, és persze lókereskedők, zenészek, stb,
> stb. Ezek az ún cigány kézműves iparok a xx.század második felére
> megszüntek. A szocialista nagyipar szívta fel őket, mint
> segédmunkásokat. A rendszerváltással ez a lehetőség is megszűnt. A
> cigányok visszazuhantak a nyomorba és a segélyek világába. A
> társadalmuk addigi integrációja is visszafordult és visszaszorultak a
> perifériára, az archaikus társadalmukba. Nagy méreteket öltött a
> cigánybűnözés. A nyomorúságos helyzetükből jelenleg a közmunka és az
> iskoláztatás jelent egy halvány esélyt a kikászálódáshoz. A kormány pl.
> segélyt csak akkor fizet, ha a gyerek látogatja az iskolát. Az iskolában
> a gyerek ingyen kapja a tankönyvet és az étkezést. stb. Némi bizakodásra
> ad okot, hogy az utóbbi években jelentős mértékben csökkent a bűnözés. Üdv
>
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>
>
> <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> Adrienn1 <adrienn.bisztray at googlemail.com
> <mailto:adrienn.bisztray at googlemail.com>> ezt írta (időpont: 2022. jan.
> 4., K, 22:02):
>
> Nagyanyáink, Nagyapáink korában gyakran hallottam azt a mondást,
>
> "Aki nem dolgozik, ne is egyék."
>
> Mit szólna drága, okos, dolgos hét gyerekes Nagyanyám, ha elmesélném
> Neki ezeket a "higiéniai" támogatásokat, meg a többi ba..mságot.
>
> Hány száz éve is élnek itt, és köztünk?
>
> Nem kellene egy kicsit nekik is megerőltetni magukat?
>
> Nem, nem vagyok rasszista, hanem néhány évet laktam egy házban
> velük, az élet sűrűjében, Kőbányán.
>
> Azt hiszem kenterbe verném a tisztelt /romaügyi szakértő,
> felzárkózáspolitikai tanácsadó -t.
> /
>
> Tudjátok, a Kőbánya Blues... �� nem íróasztal mögött.
>
> A
>
>
> 2022. 01. 04. 17:22 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
>>
>>
>> Családi pótlék emelése? Köszönjük, nem. Azaz: köszönjük, ne!
>>
>> https://mandiner.hu/cikk/20220104_forgacs_istvan_velemeny_progresszivek_szules_csaladi_potlek
>> GettyImages-950625942
>> Forgács István
>> <mailto:istvan.forgacs at gmail.NEMSPA_M.com?subject=http://index.hu/velemeny/2022/01/04/csaladi-potlek-emelese-koszonjuk-nem.-azaz-koszonjuk-ne-/&cc=cikkszerzonek@mail.index.NEMSPA_M.hu>
>>
>> 2022.01.04. 14:46 Módosítva: 2022.01.04. 14:47
>>
>> Az igazán progresszívek mára már eljutottak oda, hogy tényleg nem
>> szabad szülni. Merthogy azzal elpusztítjuk a bolygót. Merthogy a
>> sok gyereket fel kell nevelni, esznek, isznak, pelenkákat töltenek
>> tele, leutaznak vidékre a nagymamához, és 12 évesen nekik is kell
>> telefon, rántott csirke és hagymakarika.
>>
>> Szóval beleállni abba, hogy nem kell több gyerek, az maga a modern
>> klímavédelem.
>>
>> Persze az ő olvasatukban nem Nigériában vagy Bangladesben releváns
>> ez a kérdés, hanem Európa közepén, de az most szerintük azért nem
>> érdekes, mert magasztosabb célok is kapcsolódnak hozzá, ugyanis az
>> Orbán-kormány nem tiszteli a nőket, létrehozta Gileádot, hiszen
>> itt a nők be vannak terelve a konyhába, ahonnan egyenes út vezet a
>> szülőszobába, hogy aztán üzemszerűen teleszüljék a
>> Kárpát-medencét. És mivel minden kis- és nagygyermekes családot
>> adójóváírással, adó-visszatérítéssel, otthonteremtési
>> támogatással, ingyen tankönyvvel, a rászorulók esetében ingyenes
>> óvodai és iskolai étkezéssel, kamatmentes hitelekkel korrumpál ez
>> a diktatúra, a gyermekvállalás-ellenes bátor (és újra leírom:
>> progresszív) hozzáállás egyben a demokrácia védelme is, illetve az
>> utolsó reménye annak, hogy itt majd újra az legyen valamikor.
>> Merthogy szerintük az éppen megint nem létezik.
>>
>> Az viszont vitathatatlan botszúrás a küllők közé, hogy ugyanezek a
>> progresszívek fakadnak látványosan sírva, ha kiderül, hogy a
>> kormány nem tervez családipótlék-emelést. És ugyanők hálásak a
>> lelkük mélyen krokodilkönnyeket hullajtva Elődnek, Dórának meg a
>> többi radikálisnak, akik „babagyárat” emlegetnek, és a végítéletet
>> látják abban, hogy szerintük lassan, de biztosan, két-három
>> évtizeden belül megfordulnak majd a demográfiai viszonyok a
>> cigányok és a többségiek között. Éppen január elsején reggel
>> derült ki ugye, hogy egy egészen fiatal – valószínűsíthetően
>> cigány kismama – negyedik gyermekét szülte az éj leple alatt. A
>> nácik ellen pedig mindig küzdeni kell a progresszívek szerint.
>>
>> Szóval érdekes logikai bukfenc az, hogy a „haladók” szerint
>> gyereket vállalni ciki, meghaladott, és különben is végtelenül
>> igazságtalan, hiszen a kormány kilóra megveszi a gyermekes
>> családokat, de közben meg a hátrányos helyzetű közösségekért,
>> többségükben a cigányokért (pontosabban azok csillogó szemű
>> kisgyerekeiért) vállalt látványos szolidaritásuk részeként
>> toppantva kell szégyennek nevezniük azt, ha a kormány nem emeli a
>> családi pótlékot. Tudathasadás a legjobb fajtából.
>>
>> (Zárójel: ugyanez a hozzáállás kerül elő az isztambuli egyezmény
>> kapcsán is, amelynek az aláíratása komoly siker lenne a
>> baloldalon, de ettől még nem lesz kevesebb a családon belüli
>> erőszak a cigánysoron sem. Másként megfogalmazva: nem azon múlik,
>> hogy megváltozik-e valami, hogy aláírnak egy cirkalmas, szép
>> gondolatokkal teli dokumentumot, vagy sem).
>>
>> Szóval a családi pótlék remek téma, sikerült is az ellenzék saját
>> programjának a részévé tenni azt a gondolatot, hogy azt emelni
>> kell. Botrányos, hogy eddig nem emelte a kormány, holott biztosan
>> megtehette volna. A két ünnep között remek, gyakorlati tudással
>> bíró, a szociális témakörben megkérdőjelezhetetlenül jártas
>> férfiemberek (Korózs, Jámbor és Kanász-Nagy) szőtték bele
>> <https://dex.hu/x.php?id=index_velemeny_cikklink&url=https%3A%2F%2Findex.hu%2Fbelfold%2F2021%2F12%2F27%2Fa-18-es-34-ev-kozotti-generacio-62-szazaleka-a-szuleivel-el%2F>
>> az ellenzék szociális felzárkózás megújításáról szóló programjának
>> ismertetésébe azt, hogy a családi pótlékot ők bizony emelni
>> fogják. Mert tisztességes kormány azt teszi majd. Hát, ha nyernek,
>> tegyék. Lelke mélyén hálás lesz a mező másik szélén ezért a
>> gondolatsorért Előd, Dóra és a többi radikális is, hiszen a
>> babagyár gondolata visszatérhet, és lehet menni a posta, a
>> dohánybolt és a kocsma környékére kukkolni a cigányokat, akik
>> szerintük röhögve felveszik és azonnal el is költik a béna balosok
>> által megemelt családi pótlékot, és ezzel tényleg kiszülik a
>> többségieket először a falvakból, aztán a városokból, sőt aztán
>> majd az egész országból is.
>>
>> Felelősen gondolkodó, a társadalmi felzárkózás és a cigány
>> közösségek kérdését ismerő ember sem az egyik, sem a másik fenti
>> politikai hozzáállást nem veheti komolyan.
>>
>> A baloldali ellenzék pusztán szociális alapú megközelítése a 2010
>> előtti időket idézi, és elsősorban az a célja, hogy
>> lelkiismeret-furdalást ébresszen.
>>
>> Mert miközben ők is látják, hogy tele vannak az áruházak parkolói
>> (vidéken is), és agyba-főbe /csok/olja magát a szerintük
>> többségében Fidesz-szavazó középosztály, ők csak azt mantrázzák,
>> hogy soha nem látott szociális válság van. Azt kérik, hogy nézzük,
>> lássuk a megindító képsorokat az ATV-n, meg olvassuk a
>> szocioriportokat a Magyar Hangban és a Népszavában, mert akkor
>> mindenki láthatná, mennyire lelketlen a kormányzat, és ne
>> felejtsük el egy pillanatra sem: hárommillió magyar éhezik éppen.
>> Előd, Dóra és a többi radikális pedig bátran riogathat, mert bár a
>> felvetett témakörök érdemesek arra, hogy beszéljünk róluk
>> (ugyanúgy, mint arról a baloldali gondolatról, hogy mire elég a
>> családi pótlék), aközben látni kellene azt is, hogy a húsz év
>> körüli borsodi (szabolcsi, hevesi) cigány lány nemcsak szilveszter
>> éjjelén szülheti meg az első, második, harmadik vagy éppen
>> negyedik babáját, hanem az év bármelyik napján.
>>
>> Felelősen gondolkodó, a társadalmi felzárkózás és a cigány
>> közösségek kérdését ismerő ember nem támogathatja a családi pótlék
>> pénzbeli emelését, és nem támogathatja azt sem, hogy bárki
>> kétségbe vonja bárkinek a jogát arra, hogy gyermeket vállaljon,
>>
>> illetve nem tarthat egyetlen életet sem kevésbé értékesnek attól
>> függően, hogy milyen környezet veszi körül. Az élet önmagában
>> érték, és mindent meg kell tenni, hogy a lehető legtöbb
>> össztársadalmi érték adódjon össze belőlük.
>>
>> De hogy segítsek mind a két oldalnak – illetve hogy inspiráljam a
>> kormányzatot –, felvetem azt a gondolatot, amely egy újabb, a
>> progresszíveknek biztosan kedves elemet emelhet be a
>> közgondolkodásba, miközben segíthet abban is, hogy a tudatosabb,
>> felelősebb gyermekvállalással is foglalkozzunk. Ha a kormányzat
>> belevág valami hasonlóba, akkor azzal mind a baloldali, mind a
>> radikális ellenzéknek kénytelen-kelletlen el kell majd fogadnia,
>> hogy vannak jobb megoldások is azoknál a javaslatoknál, amelyeket
>> csak a korábbi rossz beidegződéseik
>> és populista politikaihaszon-szerzésük motivált.
>>
>> A menstruációs szegénység témája egy ideje komoly kérdés a világ
>> úgynevezett nyugati felében
>> <https://dex.hu/x.php?id=index_velemeny_cikklink&url=https%3A%2F%2Findex.hu%2Fkulfold%2F2021%2F02%2F18%2Fuj_zeland_menstruacios_szegenyseg%2F>.
>> Elsősorban olyan országokban lett népszerű és egyre több
>> kormánydöntést is eredményező ez a kérdéskör, ahol a lakosság
>> jóval tudatosabb a magyarnál. Ahol talán kevesebbet kell szexuális
>> felvilágosítással, valamint az alapvető egészségügyi elvárásokat
>> is szolgáló tudatosabb higiéniai hozzáállással foglalkozni. Mégis
>> megjelenik és mégis születnek döntések róluk.
>>
>> Valami ilyesmi kellene nálunk is. Csak végre merjük a nevükön
>> nevezni dolgokat. Merjünk tisztán beszélni. Kimondani, hogy a
>> jelenlegi családi pótlékot sem közvetlenül a gyermekekre költik ma
>> Magyarországon a szülők – sem a cigányok, sem a többségiek. Az
>> ellenzék sem tud garanciát adni arra, hogy a megemelt családi
>> pótlékot majd a gyermekekre fordítják. Mehet ugyanúgy cigire,
>> körömlakkra, olcsó kólára és bármire, mint ahogyan eddig. De vajon
>> valóban könnyebb lesz-e a cigány családoknak ettől? Vajon tényleg
>> több jut-e egy adott gyermekre az adott családokban, amelyek
>> számára az ingyenes étkeztetés révén így is évi több tízmilliárdot
>> kínál a kormányzat? Vajon a kétszeres, háromszoros családi pótlék
>> (meg persze a szent „alapjövedelem” őrült gondolata) tudatosabb
>> cigány családokat teremt? Aki valóban ismeri ezt a közeget, az
>> tudhatja, hogy sokaknak valóban sokat segíthet a megemelt családi
>> pótlék, de a felzárkózásban érintett családok többségének a
>> többszörösére emelt összeg sem jelentene megoldást, mert azzal a
>> pénzzel megfelelően kellene tudni bánni (még akkor is, ha úgysem
>> lenne sok), amihez pedig más is kell. Amikor munkaerőhiány van,
>> akkor a keresetalapú családfenntartás gondolata egyértelműen el
>> kellene hogy hallgattassa azokat a gondolatokat, amelyek
>> elsősorban szociális eszközökben, megemelt segélyezésben látják a
>> megoldást. Ugyanakkor a menstruációs szegénység
>> <https://dex.hu/x.php?id=index_velemeny_cikklink&url=https%3A%2F%2Findex.hu%2Fbelfold%2F2019%2F07%2F01%2Fmenstruacios_szegenyseg_abcug%2F> létező
>> dolog ma Magyarországon is, még ha nem is beszélünk róla. És
>> muszáj, hogy foglalkozzunk vele.
>>
>>
>> Mi lehet a megoldás?
>>
>> A családi pótlékot nem szabad megemelni. Helyette ki kell
>> egészíteni NEM PÉNZBENI juttatással, hanem olyan vásárlási
>> utalvánnyal (akár papíralapon, akár elektronikus formában, például
>> telefonos alkalmazásban), amelynek összege kizárólag alapvető
>> higiéniai termékekre lenne fordítható. A támogatást ebben a
>> formában nagy valószínűséggel valóban olyan termékek
>> megvásárlására fordítanák, amelyek jó eséllyel a gyermekek,
>> családok egészségét és higiéniáját segítenek megóvni, fejleszteni.
>> A rémisztően hangzó menstruációs szegénység fogalmától elszakadva
>> beszélhetnénk arról, hogy ez egy olyan kezdeményezés lenne,
>> amellyel az úgynevezett higiéniaszegénységet próbálja majd
>> visszaszorítani a kormányzat. A gyermekenként havi öt–nyolcezer
>> forintban meghatározott érték kellő segítség lehetne abban, hogy a
>> rászoruló családokban legyen miből fogkrémre, mosóporra,
>> tisztasági betétre, pelenkára vagy óvszerre költeniük.
>>
>> Egy háromgyermekes család esetében ez 15–24 ezer forint havonta.
>> Biztos vagyok benne, hogy a nem cigány középosztálybeliek is
>> örömmel vásárolnának be ilyen formában a drogériákban. A piaci
>> szereplőket is motiválhatná egy ilyen program, amely évi
>> öt–hétmilliárd forintot terítene szét a piacon. Ennyiért lehetne
>> pluszterméket és -kedvezményeket, szolgáltatásokat kínálni. Sőt
>> további munkahelyeket teremteni.
>>
>> Az elmúlt hónapokban számos településen járva kiderült, hogy a
>> hátrányos helyzetű, elsősorban cigány családok kimondottan örömmel
>> fogadnák a felvetést. Mert közöttük is egyre többen vannak, akik
>> belátják, hogy nem mindig csak a szociális transzferek emelése
>> segíthet rajtuk, hanem leginkább az, ha abban kapnak támogatást,
>> hogyan legyenek a korábbiaknál tudatosabbak, felelősebbek. Ki
>> lehet mondani: ha valaha volt is ilyen, ma már többségükben ők sem
>> babagyárban gondolkodnak, egyre többen vannak, akik már nem a
>> káróból, hanem a karjukból akarnak megélni. A kétkezi,
>> tisztességes munkájukból. A kormányzat ebben próbált segíteni az
>> elmúlt években, az én meglátásom szerint komoly eredményeket is
>> felmutatva. De ez még biztosan nem elég, ezt folytatni kell,
>> miközben fel kell vállalni olyan döntéseket, el kell indítani
>> olyan kezdeményezéseket, amelyek eddig meg nem oldott
>> nehézségekre, problémákra is jó válaszokat adhatnak. Amivel pedig
>> akár még választást is lehetne nyerni.
>>
>> /A szerző romaügyi szakértő, felzárkózáspolitikai tanácsadó./
>>
>> /A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik az Index
>> szerkesztőségének álláspontját./
>>
>> /Szeretjük az izgalmas, okos, érvelő írásokat. Várjuk az ön
>> véleményét is./
>>
>> /(Borítókép:/ /Florian Gaertner/ // Getty Images)/
>>
>>
>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>> Mentes a vírusoktól. www.avg.com
>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--
Üdvrivalgással:
KEA.
További információk a(z) Grem levelezőlistáról