[Grem] középkori-kora újkori gyógymódok

[csakany]

Kedves Gyuszi, András és Mindenki!
Természetesen vigyázni kell az ok-okozati összefüggésekkel.
De amikor pl. az Állatorvosi Egyetemen, alapos vizsgálatok után azt 
mondják, hogy a macska nem menthető, pár hete van hátra, a homeopátiás 
kezeléstől pedig meggyógyul, és még évekig él, akkor nehéz másra gondolni 
(csodára?).
Egyébként az egyetemen utána nem akarták megvizsgálni az esetet, 
statisztikai okokra hivatkozva. Így viszont sosem fog összejönni a 
statisztika...
(És ugye az állatoknál még placebóhatás sem nagyon van, illetve csak 
annyira, mint minden más alkalmazott gyógymódnál, ahogy egyébként az 
emberek esetében is).
Sziasztok         Rita


On Wed, 13 Oct 2021, Gy Greschik wrote:

> Maxwell háziállata... tudnál konkrétabb lenni?
>
> Egyébként a homeopátia tényleg nagy higítással dolgozik.  Olyannyira, hogy a 
> végtermékben valószínűtlen, hogy az eredeti szernek egyáltalán marad 
> molekulája.  Pontosabban: az eltévedt molekuláris szennyeződések (ami lenet 
> pl. egy-egy cián vagy kénsav molekula is, kódorog egy-egy mindenütt) kb. 
> ugyanolyan valószínűséggel fordulnak elő benne, mint „a szer”.  És emellett 
> maga „a szer” is csak annyira tudományosan van kiválasztva, hogy aszongya... 
> nagy koncentrációban olyasmi tünetet produkálna, mint amitől az ember 
> szabadulni akar.  Hát ez gyakorlatilag ugyanaz a logika, mint a szifiliszt 
> közösüléssel gyógyítani.  Csak ott a higítás nehezebben megvalósítható, és 
> mivel a gyógyító partnerre határozottan veszélyes, így hát Európában 
> remélhetőleg már kevesen javasolják.
>
> A Levente által küldött leírást javaslom, hogy nézd meg -- ld. legutóbbi 
> e-mailje.  Az esetleges nem-természeti hatásokra is kitér: ezen érvek nem 
> ismeretlenek előttem sem, de részemről ebben a beszélgetésben maradnék a 
> „mérhető” érveknél.  De nagyon tanulságos leírás, olvasd el!
>
> Természetesen nem vitatom, hogy azt követően, hogy a szert szedni kezdted, 
> elmúltak a tüneteid.  De az allergiás tünetek egy része jöhet-mehet pl. 
> korral is.  Stb. stb.
>
> Saját példa: általában évente-kétévente megfázom: 2 hét, igen kellemetlen és 
> ijesztő tünetekkel az első kb 5 napban.  Régebben (orvos van a családban) 
> szinte mindig a súlyosbodó fázis mélypontja körül (vélhetőleg a tüdőgyulladás 
> határán) lejárt a türelmi idŐ: antibiotikumot kaptam, majd rendbejöttem. 
> Aztán kb. két évtizede egyszer mégis kipróbáltam gyógyszer nélkül.  Láss 
> csudát: ugyanúgy meggyógyultam.  Azóta is csak kivárom a gyógyulást.  Tehát a 
> hajdani antibiotikumos kúrák (nagy része) valószínűleg teljesen felesleges 
> volt.  Mégis, mindenki azt hitte, hogy attól gyógyultam meg.  Nos, ha aztán 
> nem csak ellenálltam volna az antibiotikum beszedése kísértésének, hanem 
> homoszert vettem volna magamhoz, egyesek szemében én volnék az élő bionyíték 
> arra, hogy mennyire működik a homeo „tudomány!”
>
> Szóval csak óvatosan az ok-okozati összefüggések felállításával!
>
> Gyuszi
>
> On Wed, 13 Oct 2021, KEA wrote:
>
>> Date: Wed, 13 Oct 2021 16:05:45 +0200
>> From: KEA <kea at turul.banki.hu>
>> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
>> Cc: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> Subject: Re: [Grem] középkori-kora újkori gyógymódok
>> 
>> Tudom, hogy én magam nem vagyok statisztikailag értékelhető sokaság. 
>> Viszont ez működik, számos más meg nem működött (például akupunktúra, 
>> rendszeres úszás stb.), ez viszont igen. A magam szempontjából az sem 
>> érdekel, ha esetleg placebóhatás, az én (egyéni, önző) szempontomból az a 
>> lényeg, hogy minimális szintű tünetek mellett zavartalanul tudok normálisan 
>> működni kb. aug. közepétől okt. közepéig is, és ehhez nem kell olyan 
>> "igazi" orvosságokat szednem, amelyek miatt mondjuk elvennék az olimpiai 
>> érmeimet (ha lennének).
>> 
>> Leszögezném ezen a ponton, hogy az egész műfajról annyit tudok, hogy igen 
>> nagy hígítású valamikről van szó. Viszont a kötözködő énem megint nem bír 
>> nyugton maradni: nyilván hallottál Maxwell kedves kis háziállatáról...
>