[Grem] A két kard

[Gy Greschik]

Kedves Tamás!

Azt, hogy Jézus miket mondott az elnyomó rómaiakkal kapcsolatban, könnyű megválaszolni -- válogassunk csak azok közül, amik közvetlenül és szervesen a rómaiakról szólnak, és ne magyarázzunk bele mindenbe mindent (pl. ellenségszeretetet).  Két közvetlenül a rómaiakról szóló idézet:

- add meg Istannek, ami Istené, és a császárnak, ami a császáré

- nem volna hatalmad, ha nem onnan fölülről kaptad volna (ez utóbbi különösen is kiemelt fontosságú az általad fölvetett római kontra keresztény témában, mert ezt Jézus közvetlenül a római katonai-politikai hatalom képviselőjének mondta, míg az utóbbi politikai feladatát gyakorolta).  Az Egyház mindkét idézet alapján (is) azt képviselte 2000 éven át, hogy a politikai hatalom is Istentől van, azzal Krisztus nem állt szemben, hanem elfogadta.

...bár fel sem tudom fogni, hogy Jézus rómaiakról elhangzott szavainak akár távolról is mi köze lehet a Fidesz témához.

Próbáljunk visszatérni a Fidesz témájához:

Lehet, hogy helytelen volt a „libernyák” gúnynév használata Orbán részéről?  Nem tudom megítélni -- ne ítélj, hogy ne ítáétessél.  Bár igaz, ami igaz: a gúny retorikai eszköz, és a vita, harc, küzdelem -- legyen az szóbeli, üzleti, politikai, vagy katonai -- magába foglalja a mások megsértésének jó esélyét.  Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne legyen politikus, ne küzdjön, stb. -- az Egyház az ilyen embert nem ítélte el a visszavonulása miatt soha, ahogy a harcos embereket sem ítélte el csak azért, mert esetleg egy háborúban a katonái valakit megsebesítettek, vagy egy-egy kijelentése valakikre sértő lehetett, esetleg a „sleppjében” korrupció is fellelhető volt.

De ha már ezt előhoztad, kérdezem: emlékszel olyan kijelentésekre is Orbán részéről, hogy lámpavassal vagy a jogállamiság normáinak látványos félredobásával, a szabályokat semmibe véve teszi majd tönkre a politikai ellenfeleit?  Nekem tucatszámra ugranak be Gyurcsány, Fegyőr, és társaik heti megnyilatkozásai.  De Orbántól ilyent nem tudok.  Az „elszámoltatás” absztrakt módon, ha emlegette is, megint csak nem hiba: a másik oldalon sem az a gond, hogy el akarnak számolni valamit, hanem, hogy mit és miként, és, hogy az ítéletet előre kihirdetik.  Lámpavas?  Alkotmány felrúgása?  Diktatúra kiáltása ahol nincs?  Hm, kereszténység...

Tudom, tudom, te is úgy gondolod, hogy keresztény szempontból messze Orbán volna a legjobb választás, de azért a fenti emlékeztető megjegyzéseket fontosnak ítéltem, nehogy valaki kettős mércével vádoljon Téged meg engem -- azzal, hogy Orbánnak felemlegetjük a libernyákozást és a tapintatlan belpolitikát, míg másoknál hajlandók vagyunk nem tajtékzani a törvény teljes félredobásának tervén és az éjjel-nappali rágalmazásokon.

De igaz, ami igaz: Te nem azt állítottad, hogy a Fidesznél van kívánatosabb politika a jelen kínálatban.  Te csak annyit mondtál, hogy aki a „libernyák” szót használta, az nem jó keresztény.  Vagy valami ilyesmit állítottál, ha jól értettem.  Csipetnyi szeretet, stb.

Igen, a mások lenézése is elhangzott a részedről.

Hát ezzel sem tudok mit kezdeni.  Nem tudom, hogy Orbán nézi le jobban mondjuk Márky-Zayt vagy mondjuk Szabó Tímea Orbánt...  De annak alapján, ami kevés hír hozzám eljut, talán Szabó Tímea sokkal rosszabbakat mond, mint Orbán.  De, hogy ebből mennyi a színház, azt sem tudom.  Te ismered őket, vagy legalábbis valamelyiket, személyesen?

És igaz, ami igaz: Isten ítélőszéke előtt az is fog számítani, hogy ki kit néz le és hogyan.  És ha Orbán tényleg lenéz valakiket, hát az nem fog neki ott jól állni.  De ki állította, hogy szent volna, és rajtad és a jó Istenen kívül ki várta eddig el tőle, hogy már most szent legyen?

De természetesen Te is tudod, hogy egy vállalat, autóbusz, vagy ország vezetésénél -- bár szempont az is, hogy szépen mosolyogjon a jelölt -- a fő szempont az, hogy **a jó irány felé törekedve** alkudni és küzdeni tudjon, ne hátráljon meg a konfliktusoktól, a nála erősebbek közt is tudjon „navigálni,” és a szabályok betartása érdekében akár meg is sértse a másikat, ha kell.  És még sok más.  Dehát a „libernyák” szó használata mint főbenjáró vétek...?

Akkor legyen Mari néni az aranyos, kenyérre kenhető sekrestyés az ország kormányrúdjánál, mert ő még az egeret sem hajnaldó agyoncsapni?

Gy.

ui.

Igazad van, imádkoznunk kell a migránsokért is.  Ahogy a II. világháborúban is kellett imádkozni a Lengyelországban és Magyarországon is a szegény tizenéves német fiúkért, akiket a németek a vége felé bevetettek.  És az orosz katonák családjaiért is kellett, hogy imádkozzanak, akik otthon várták az apát, mig az... esetleg rosszabbat is tett, mint, hogy le-libernyákozott (vagy lenácizott) ártatlanokat.

Egyébként te tudod, hogy a lengyel határnál mennyi a harcra fogható férfi, és mennyi a család a rohamozó migránsok között?  Én nem tudom, de az eddigi szatisztikákat tekintve nem lepődnék meg, hogy több lenne a harcos férfi.  Persze mind áldozat.  De azért én a gyerekekért másképp imádkoznék.

És lehet, hogy ha most néhányan meghalnak is ott -- még mindig kevesebb áldozat lesz, mint ha beengedték volna őket.  Ez már a politika: a döntéshozók kénytelenek számokban, halottakban, káresetekben gondolkodni.  Mint a mérnökök is, amikor az EuroCode szabványt használják.




On Thu, 11 Nov 2021, Tamas Hegedus wrote:

> Date: Thu, 11 Nov 2021 17:53:46 +0100
> From: Tamas Hegedus <biohegedus at gmail.com>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] A két kard
> 
> Kedves Gyula!
> 
> Bocsánat, tényleg félreérthető voltam.
> 
> Mivel politikai vonala volt az előző és kapcsoló leveleknek, ezért azzal kapcsolatban akartam
> általánosítani kb. így a "keményvonalas fideszes keresztények viselkedésében, kommunikációjában
> egy csipetnyi szeretetet sem érzek a liberalistákkal szemben."
> 
> Szerintem úgy lehet "szeretni", hogy nem mondjuk rá, hogy "libernyák". Alaptalan vádak alapján
> nem "gazemberezzük" le. Nem alkalmazunk kettős mércét. Stb.
> Pártokkal szervezetekkel kapcsolatban: talán úgy, hogy a benne levő személyeket egyedi embernek
> látjuk és nem általánosítunk. Jézusnak milyen mondani valója volt az elnyomó rómaikkal
> kapcsolatban?
> 
> A migráció külön téma, azzal most ne foglalkozzunk :-)
> Annyit jegyeznék csak meg, hogy azért imádkozzunk most különösen azokért a migránsokért, akik jó
> eséllyel meg fognak halni a Lengyel kerítés és a belorusz fegyverek között a Brüsszeli politika
> és a belorusz zsarolás miatt :-(
> 
> Üdv,
> Tamás
> 
> On 11/11/21 3:33 PM, Gy Greschik wrote:
>       Kedves Tamás!
>
>       Nem állom meg, hogy közbeszóljak, és a legutóbbi leveledben (is) megjelenő fogalmi
>       zűrzavar egyik jól kitapintható részletkérdését néhány provokatív kérdéssel
>       körüljárjam.
>
>       Írod: ”Én a mai keresztények viselkedésében, kommunikációjában egy csipetnyi
>       szeretetet sem érzek az ellenséggel szemben.”
>
>       - Szerinted mit jelent az ellenség szeretete?
>
>       - Mi a helyes módja azok szeretetének, akiket egy politikai eszmerendszer (pl.
>       nácizmus a II. világháboró alatt, kommunizmus már másfél évszázada, vagy az iszlám
>       már 1300 éve) megbolondított, és annak világot hóditani indulnak?  És ha csak egy
>       részük indulna azért, hogy világot hódítsonm, a többi más okokból tartana velük?
>
>       - Te, személy szerint, fogadtál-e már be otthonodba mások vagyonát és jóhiszeműségét
>       kihasználni akaró, dolgozni nem szándékozó, nyelvedet nem beszélő idegeneket?  Vagy
>       olyan „nagycsaládot” akik közt sok ilyen ember is van, bár előfordulnak elnyomottak,
>       megnyomorítottak, félelelmben élők és dolgosak is?
>
>       - Egyáltalán, hogy értelmezzem azt, hogy „csipetnyi szeretet?”
>
>       - Mit jelent az, hogy te, H.T., nem „érzel” a mai keresztényekben csipetnyi szeretet
>       sem?  Mindegyiket volt már alkalmad az érzéseiddel körültapintani, vagy csak
>       előítéletből illetsz sokakat (a világ igen nagy részét) bántó megjegyzéssel? 
>       Magamat és téged is beleértselek a csipetnyi szeretet híján lévő mai keresztények
>       közé?
>
>       - Amikor a mai magyar kormány (már országokhoz képest) bőkezűen segíti a muzulmán
>       viélágban szonrongattatott keresztényeit, és közben be is fogad menekülteket (én is
>       tudok ilyenről), de egyúttal kiáll a határok sérthetetlenségének és bizonyos
>       társadalmi és jogi minimumok elve mellett, akkor van benne csipetnyi szeretet, vagy
>       nincs?
>
>       - Egyáltalán, hogyan lehet a szeretet fogalmát alkalmazni egy szervezetre (mint pl.
>       egy pártra vagy kormányra)?
>
>       - Hol kezdődnek a „mai” keresztények időben?  Pl. a török idők keresztényei maiak
>       voltak?  Ha igen, a törökökre szurkot öntő asszonyokban csipetnyi, annál több,
>       esetleg kevesebb szeretetet éreztél?
>
>       Ne haragudj, hogy a provokáció eszközével éltem -- remélem, megbocsátod nekem.
>
>       Gyuszi
> 
>
>       On Thu, 11 Nov 2021, Tamas Hegedus wrote:
>
>             Date: Thu, 11 Nov 2021 06:00:46 +0100
>             From: Tamas Hegedus <biohegedus at gmail.com>
>             Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>             To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>             Subject: Re: [Grem] A két kard
>
>             Kedves Egon,
>
>             Ha Jézus, akkor nekem nem a kardot ragadás jut eszembe.
>             Miért ne hivatkozzak arra, hogy még a port is rázzuk le a lábunkról?
>             Jézus egész élete,
>             személyisége és lényege a szeretetről és a szelídségről szólt. Erre
>             hivatkozunk, erre kell
>             hivatkoznunk és ezt kell élnünk. Szerintem.
>
>             Még egy agresszívabb kapcsolódó dolog jut eszembe az Újszövetségből,
>             amikor Jézus kötelet
>             ragadott és kiűzte a templomból az árusokat. Akik egyébként valószínűleg
>             még aznap (de másnap
>             már biztosan) visszamentek. És úgy tűnik, hogy Jézus nem ment vissza
>             minden nap kihajtani őket.
>
>             Nagyon indokolt esetben kiolthatunk, ki kell oltanunk életeket. És adott
>             esetben meg sem kell
>             gyónnunk. (Ezek hittanóráról maradtak meg, nem a saját véleményem, de
>             egyetértek.)
>
>             Viszont szerintem nem jó folyamatos harcban élni. Illetve, ha valami
>             miatt folyamatos a harc
>             (vagy annak gondoljuk), akkor ott van az a tanítás, hogy szeresd
>             ellenséged. Ez talán pont azért
>             mondta Jézus, mert tudta, hogy van folyamatosabb harc, s a szeretetet,
>             amennyire lehet, benne
>             hagyva, el lehet kerülni a folyamatos harcból fakadó
>             személyiségtorzulást.
>             Én a mai keresztények viselkedésében, kommunikációjában egy csipetnyi
>             szeretetet sem érzek az
>             ellenséggel szemben. Csak lenézést, gúnyt, és gyűlöletet.
>             "Aki kardot ragad, az kard által vész el."
> 
>
>             Mi a két kard?
>
>             Az Újszövetségben egy konkrét kardra emlékszem: amikor Péter előrántotta
>             és Jézus rászólt, hogy
>             ne.
>             Van még pár említés, de azokat tudtommal már Szent Pál is a lélek
>             fegyvereként értelmezte.
> 
>
>             Üdv,
>             Tamás
>
>              
>
>                   Jézustól viszont valóban nem idegen a kardot ragadás tehát erre
>             úgy általában ne
>                   hivatkozzunk ez azonban mondjuk pl . a keresztény kurdokra
>             vonatkozik ők háborús
>                   helyzetben nyugodtan képletesen szólva "kardot " ránthatnak ha
>             másképp nem tudják
>                   megvédeni magukat .Mindez nem jelenti azt hogy a felebaráti
>             szeretet parancsát felül
>                   kéne bírálni de aki már szuronyt szegezve jön feléd azzal a
>             felebaráti szeretetet
>                   nehéz művelni ,ha eldobja a szuronyt akkor igen .
>
>                   E.
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> 
>