[Grem] USA Jan.6th - "Patriots rallied, Antifa and its handlers created an incident and M. Pence betrayed us'

Reinisch Egon reinisch at t-online.hu
2021. Jan. 8., P, 19:04:00 CET


Mondja mindezt egy egykori  kommunista ,bizalmi állású MSZMP-s aki 
megvolt győződve a marxizmus biztos győzelméről és a keresztény vallás 
fölöslegességéről ,most meg  új pogányként a reinkarnációra épülő indiai 
kasztrendszert dicsőíti,mint az egyetlen ideális társadalmat.


2021.01.08. 15:16 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
> *Bogár L. válaszol:   Ha most Amerika látja azt, hogy mi történik 
> Amerikában, akkor Amerika azonnal bevonul Amerikába, hogy 
> helyreállítsa a demokráciát Amerikában.*
> 2021. január 8. 08:50
> https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html>
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#> 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#> 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#> 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#> 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#> 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#> 
> <https://gondola.hu/cikkek/118470-God_bless_America.html#>
> Fotó: privatbankar.hu <http://privatbankar.hu>
>
> A tengerentúlon most tör a felszínre, amit a látványtechnika elrejteni 
> igyekezett: a God bless America. *Bogár László közgazdász 
> professzornak tett föl kérdéseket a Gondola.*
>
> /- Professzor úr, „Nem helyeslem a Capitolium megrohamozását, de nem 
> áll vitán felül, hogy ha az Antifa és a BLM tenné ugyanezt, a 
> (baloldali) média elragadtatva dicsőítené a faji igazságosság iránti 
> elkötelezettség eme szenvedélyes megnyilvánulását” – kommentálta a 
> washintoni eseményeket Dinesh D’Souza republikánus érzelmű 
> amerikai–indiai gondolkodó. Ez *a tragikus kettős mérce mikor kerül a 
> történelem szemétdombjára?*/
>
> - A rövid válaszom az, hogy soha. De van hosszabb és részletesebb 
> válaszom is. Kedves és *gyermekes illúziónak tartom azt a 
> feltételezést, hogy van, vagy lesz olyan, ami nem kettős mérce*. Ennek 
> van egy mondhatni evolúciós oka, amit Oswald Spengler sokat idézett 
> mondatában úgy fogalmaz meg, hogy annyi világ van, ahány lény a 
> világon. *Minden lény fejében egy senki máséhoz nem hasonlítható 
> univerzum van, saját törvényekkel, és e törvényekre épített „mérce” 
> értelemszerűen másként méri a saját belső univerzumában, mint a 
> másokban létező párhuzamos univerzumokban lejátszódó folyamatokat*. A 
> magyar népi bölcsesség ezt úgy fogalmazza meg, hogy ki, mint él, úgy 
> ítél. Tekintettel azonban arra, hogy az ember nem létezhet azon a 
> komplex együttműködési hálón kívül, amit társadalomnak szoktunk 
> nevezni, így minden eddigi emberi lét-berendezkedésnek volt valamilyen 
> eljárás-módja ennek a dilemmának, illetve az ebből adódó 
> feszültségeknek a kezelésére. *Az ős-hagyományra épülő szakrális 
> berendezkedésekben még természetes volt, hogy ezeknek a belső 
> univerzumoknak van egy szellemi hierarchiája, ahol mindenki 
> berendezkedhet ugyan a maga belső világegyetemével bármilyen szinten, 
> de az egész rendszer harmonikus működtetése csak úgy képzelhető el, ha 
> tudomásul veszi, hogy el kell fogadnia az övénél magasabb szellemi 
> szintek akaratának való engedelmességet.*
>
> /A Nemzeti Gárda kellett a "rend" helyreállításához /
>
> *A mérce akkor is kettős volt, de *ha a rendszer képes volt tartósan 
> méltó életet biztosítani mindenki számára, függetlenül attól, hogy e 
> hierarchiában hol helyezkedik el, akkor *ez a fajta kettős mérce nem 
> okozott különösebb konfliktust*. Ám itt is előfordulhatott, hogy a 
> rendszer valamilyen ok miatt tartósan képtelennek bizonyult a méltó 
> élet fenntartására, és a parasztlázadások drámai módon mutatták meg a 
> kettős mérce kegyetlenül pusztító gyakorlatát. S*ütő András Egy 
> lócsiszár virágvasárnapja című drámája elképesztő és egyben megrendítő 
> pontossággal írja le, hogy miként hullik szét egy lét-berendezkedés, 
> ha letér a szakrális rend, és annak szellemi hierarchiáját megalapozó 
> értékek által megszabott útról*. És egyúttal azt is megmutatja, hogy 
> *az egyén szükségszerűen elbukik, ha ő egyedül akarja helyreállítani a 
> rendet, vagyis, ha erőszakra erőszakkal válaszol, úgy értékelvén, hogy 
> az ő általa alkalmazott erőszak „jó” és helyénvaló.* És bár nem 
> szívesen szembesülünk ezzel, de hat-hétszáz éve a felbomlott szakrális 
> rend romjai között botladozik az emberi világ, és e széteső rend 
> bomlástermékeinek mocska mérgez meg mindent. És ahol minden, 
> bármennyire is jogosnak látszó és *egyre inkább burjánzó egyéni 
> „rendteremtés” csak még tovább fokozza rendezetlenséget. Az elmúlt 
> évszázadok során már kizárólag olyan berendezkedések 
> léteztek/léteznek, amelyek egyre pusztítóbb és embertelenebb 
> „megoldásokat” próbálnak alkalmazni e dilemma feloldására*. A 
> mostanában uralkodó *liberális demokrácia fantázia-néven értékesített 
> termék*, félrevezető ön-megnevezésével szemben talán *a legdurvább és 
> egyben legcinikusabb diktatúra ezek közül, ahol egy jól szervezett 
> kisebbség tartja növekvő terror alatt a szervezetlen többséget. 
> *Persze azt a berendezkedés urai is tudják, hogy e diktatúra fajlagos 
> üzemeltetési költségei alacsonyabbak, ha az alávetettek úgy élik át 
> mindezt, hogy végül is szükségleteik többsége egy még éppen, hogy 
> elfogadható szinten kielégíthető. Ez az „etetni is kell a birkát, ha 
> nyírni akarjuk” felvilágosult parazita bölcsessége. Erre épült a New 
> Deal az 1929-33-as válság után és a nyugat európai jóléti állam a 
> háború utáni évtizedek során. Ám ahogy a globális átrendeződések 
> nyomán az elitek egyre gátlástalanabbak lettek, az alattvalók 
> folyamatos „pacifikálására” szolgáló erőforrások pedig 
> megfogyatkoztak, a feszültségek növekedni kezdtek. *Néhány évtized 
> alatt az „amerikai álom” rémálommá vált, az alávetettek számára 
> évtizedek óta napi szintű evidencia az uralmi elitek kettős mércéje, 
> és ez lassan tektonikus erejű feszültségeket szül.* Sütő András 
> drámájára utalva Kolhász Mihályok százmillióinak állandó tapasztalata 
> most már évtizedek óta a cinikusan rutinszerűen alkalmazott kettős 
> mérce. *Az elitek pedig folyamatosan egyre destruktívabb válaszokat 
> adnak az egyre mélyülő válságra. Gigantikus média-fegyvereikkel hamis 
> valóságokat gyártanak le az alávetettek számára*, önpusztító hamis 
> szükségletekkel, és legfőképpen hamis valóságképpel. Ahol a valóságos 
> ellenfelek helyett éppen azokkal fordulnak szembe, akikkel 
> egyetértésre jutni és összefogni kellene a közben cinikusan röhögő 
> igazi ellenséggel szemben. Az a most már nyíltan elmélyülő 
> polgárháború, amelyben önmagát készül elpusztítani Amerika jobb sorsra 
> érdemes, éppen saját uralmi elitje által kifosztott népe arra utal, 
> *hogy Donald Trumpnak sajnos nem sikerült elbeszélni, hogy mi is van a 
> mesterségesen legyártott hamis valóságok látványtechnikai díszletei 
> mögött*. Mentsége ugyan nincs, de van magyarázat. És ez a magyarázat 
> az, hogy *a világtörténelem leghatalmasabb média-gépezetével állt 
> szemben és rosszul mérte fel az erejét*, így bukása valójában még 
> 2017-es beiktatása előtt eldőlt, amikor lényegében*tétlenül kellett 
> szemlélnie, hogy a mesterségesen keltett média hisztériával legfőbb 
> szellemi segítőit azonnal kilőjék *mellőle, *sőt őt magát is vád alá 
> helyezzék. *És ha ehhez azt is hozzá tesszük, hogy (elvileg) *a világ 
> legnagyobb végrehajtó hatalmával rendelkező személyeként annyit sem 
> tudott elérni, hogy legalább a legnyilvánvalóbb választási csalásokat 
> ne követhessék el ellene*, akkor minden együttérzésünk ellenére azt 
> kell mondanunk, hogy bukása, ugyanúgy, ahogy Kolhász Mihályé, 
> szükségszerű volt. Sőt nem megalapozatlan az a feltevés sem, *hogy 
> vesszőfutásnak nemcsak, hogy nincs vége, de most kezdődik majd csak 
> igazán. A Birodalom urai ugyanis személyén keresztül akarnak példát 
> statuálni, hogy így jár minden lázadó, és hogy jól gondolja meg 
> mindenki, aki a demokrácia terrorjával szembeszegül.*
>
> /- Egy hungarofób politikus, aki 2006-ban rendőrnek öltözött, de máig 
> azonosítatlan terrorlegénységet uszított a törvényesen demonstráló 
> budapestiekre, és ezekre fejmagasságban gumitölténnyel lövetett, nos 
> ez a szélsőséges figura most „nárcisztikus populizmussal" címkézi az 
> amerikai elnököt. Döbbenetes módon: a „nárcisztikus populizmus" pont 
> erre a tömegbe lövető hungarofób politikusra illik a 
> legtökéletesebben. Mennyire valószínű, hogy a tudattalan lökte 
> felszínre ezt a telitalálatnak beillő önjellemzést?/
>
> - Én inkább azt javasolnám, hogy ne emeljük „valakivé” azt a személyt, 
> akiről szó van azzal, hogy a személyének bármilyen jelentőséget 
> tulajdonítsunk. Ő sem egyéb, mint egy csere-szavatos alkatrész a 
> globális mesterséges valóság-ipari művek szerszámellátó részlegének 
> tárolóiban. Ami az általa használt fogalompárt illeti, a populizmussal 
> nem érdemes foglalkozni. Ahogy már többször említettem, *a globális 
> média folyamatosan gyárt le olyan hamis és mérgezett fogalmakat, 
> amelyeknek semmiféle valóságos jelentése nincs, kizárólag fegyverként, 
> többnyire a megbélyegzés, lejáratás fegyvereként használható, így meg 
> kell próbálnunk nem létezőnek tekinteni őket, mert egyébként 
> akaratlanul is hozzájárulunk mérgező hatásuk terjesztéshez.* Talán 
> legyen elég annyi, hogy ez a fogalom azok lejáratására és 
> megbélyegzésére jött létre, akik úgy vélik, hogy a liberális 
> demokrácia fedőnevű berendezkedés hamis és pusztító identitásokat 
> erőszakol rá az ezt elfogadókra, és ezért az eredeti önazonosság felé 
> próbálnak tájékozódni, már pedig a világ „nem létező” urai számára, ez 
> a legfőbb lét-bűntett.
>
> /Fejmagasságban kilőtt gumitöltény a "demokrácia" védelmében 2006-ban 
> Budapesten /
>
> A nárcisztikus jelző ugyan egy létező ontológiai kórképet ír le, de ez 
> sajnos annak az egész végzetes lét-berendezkedésnek a legmélyebb 
> sajátossága, amelynek zsákutcájába egyre mélyebbre látszik nyomulni az 
> elmúlt hat-hétszáz év során az emberiség. Christopher Lash magyarul a 
> nyolcvanas években az Önimádat társadalma címen megjelent könyve 
> viszonylag pontosan leírta annak a történelmi folyamatnak a 
> mechanizmusait, amelyek a „modern embert”, tehát a nyugatias 
> modernitás engedelmes munkaerő és fogyasztóerő állatának 
> lét-karakterét azzal a hamis téveszmével „töltik fel”, hogy ő a világ 
> közepe.
>
> /Christopher Lash/
>
> Pedig valójában csak arról van szó, hogy a fogyasztóerő állatként 
> történő alávetés és kifosztás válik sokkal könnyebbé ennek a hamis 
> lét-karakternek az általánossá tételével. Bármilyen nehéz is ezzel 
> szembesülni, *a modern ember nem tud nem nárcisztikus lenni*. 
> Christopher Lash persze nem hatol le a legmélyebb ontológiai szintre, 
> ahol a legvégső magyarázat lakozik, az az egyszerű összefüggés, hogy*a 
> nárcisztikus lét-karakter valójában az Istentől eltávolodó, így 
> logikusan önmagát önmaga hamis istenévé tevő modern ember legfőbb 
> jellemzője.* Tehát az itt idézett fogalom-pár egyik eleme egy 
> mérgezett hamis fogalom, a másik pedig egy lét-elméleti közhely, 
> vagyis ez a fogalom-pár, az alkalmazójával együtt a szó szoros 
> értelmében „semmit mondó”, ezért szelíd derűvel talán inkább 
> tartózkodni kellene attól, hogy ide idézzük őket.
>
> /- *Idehaza 2002-ben egy egyszázalékos fölény fordult át rejtélyes 
> módon egyszázalékos hátránnyá. A szavazatszámlálásról utólag tett 
> kijelentések ellenőrizhetetlenek, hiszen a voksokat akkor vészes 
> gyorsasággal megsemmisítették. Ám egyértelműen bizonyítást nyert, hogy 
> a Hercegprímás utcai logisztikai központban, amelyben idegen 
> informatikusok is ügyködtek, választásnapi mozgósítás folyt, amely 
> beleütközött az akkori törvényekbe. Az ellenőrizetlen amerikai 
> nyilatkozatok szerint most az egyszázalékosnál jóval nagyobb előny 
> fordult át rejtélyes módon egy éjszaka alatt a másik oldalra. 
> Elképzelhető-e, hogy a polgárháborús jelenetek emiatt törtek felszínre?*/
>
> -*Ez legfeljebb az utolsó csepp lehetett abban a bizonyos pohárban*. 
> *Egyébként, ahogy az előbb már utaltam rá, aki a választások 
> megszervezésekor a végrehajtó hatalom uralmi pozíciójában van, az csak 
> önmagának tehet szemrehányást, ha még arra sem képes, hogy a mégis 
> csak általa ellenőrzött államgépezeten keresztül minimalizálja a 
> csalást, ha már kizárni persze soha nem lehet*. Mindkét esetben 
> négyéves kormányzás közeledett a vége felé, ha négy év nem elég az 
> államgépezet ellenőrzés alatt tartásának ahhoz a szintjéhez sem, ami a 
> legnyilvánvalóbb csalásokat kizárja, akkor ezt csak önkritikaként 
> lehet értelmezni. *Ráadásul Donald Trumpnak aztán végképp semmiféle 
> illúziója nem lehetett azzal kapcsolatban, hogy mi várható.*
>
> /Az elnök/
>
> *Az, hogy a nyilvánvaló csalások felderíthetetlenek és 
> bizonyíthatatlanok maradtak, arra utal, hogy az elnök négy évi 
> kormányzás után is teljesen képtelen volt az állam elemi szintű 
> ellenőrzésére. Ez ahhoz képest, hogy az általa „mocsárnak” nevezett 
> deep state „lecsapolását” ígérte kormányzásának kezdetén, elég sovány 
> eredmény. Bár, ha figyelembe vesszük, hogy ahogy már említettem, még 
> beiktatása előtt „kilőhették” mellőle legfőbb segítőit, így nem 
> meglepő, hogy szinte kizárólag olyan dolgokban volt „sikeres”, amelyek 
> vagy nem keresztezték a birodalom és annak belső állama, a deep state 
> stratégiai céljait, de kifejezett jól is jött számukra,*
>
> /-*Washingtonban a Capitoliumot, Budapesten az Országházat támadták. A 
> magyar fővárosban kiképzett, felbérelt utcai harcosok okoztak 
> sérüléseket a rendőröknek. A magyarországi utcai erőszak politikáját 
> szervező háttérkülönítmény most a washingtoni erőszakpolitika 
> szidalmazásával hogyan leplezi le önmagát?*/
>
> -*Az úgynevezett forradalom, felkelés, lázadás mind-mind „csinálva” 
> van, és azok, akik résztvevői, azoknak nem sok közük van ehhez a 
> csináltsághoz. Maximum a bérgyilkos státuszát jelenítik meg, vagyis 
> valójában senkik, embernek látszó tárgyak csupán. És ebből a 
> szempontból teljesen azonos kategória az 1793-ban gyilkológéppé váló 
> jakobinus csőcselék, a pesti hajóállomáson 1848-ban Lamberg Ferenc 
> vezérkari főnököt életétől megfosztó csoport, a szórakozásból is 
> unottan gyilkolászó Lenin-fiúk 1919-ben, vagy 1956-ban a 
> Köztársaságtéri ávósokat meglincselő tömeg.*
>
> */A Lenin-fiúk 1919-ben/*
>
> **
>
> *Nincs jó erőszak, meg rossz erőszak, csak erőszak van, és ezt 
> háromezer éve mindig Káin utódai szervezik, de mindig mások szoktak 
> belehalni, és/vagy a pusztító következményeket hetedíziglen 
> elszenvedni. Az erő és erőszak ugyanis nem szinonimái egymásnak, hanem 
> antonimák, vagyis egymás ontológiai ellentétei. De mivel erőszakot 
> mindig az alkalmaz, aki gyenge, így az egyetlen reményünk az lehet, 
> hogy egyszer végül önmagát emészti fel ez a történelmi alany.*
>
> **
>
> */- Hazákban a Direktórium jellegű szélsőséges csoport vezetője 
> robbanószerkezetet dobott a rendőrök közé, emiatt eljárást indítottak 
> ellene. /*
>
> */Az ügyészség bizonyító felvétele/*
>
> **
>
> */Akkor miért nem tiltakoztak a demokratikusan megválasztott 
> politikusokra támadó szélsőség vérgőzös akciója ellen azok, akik ma a 
> demokráciát féltik?/*
>
> **
>
> *- Azért mert, lévén jelképes bérgyilkosok, ez a szakmájuk, tehát csak 
> azt teszik, amire megkonstruálták őket. Nekünk meg az a dolgunk, hogy 
> mi is azt tegyük, ami a mi küldetésünk és hivatásunk.*
>
> **
>
> */- Hazákban az erőszak politikusai betörtek az MTVA székházába, ott 
> egy szélsőséges politikus nyolc napon túl gyógyuló sebesülést okozott 
> egy dolgozónak. Emiatt eljárás indult ellene. A demokráciára a 
> szélsőség „azért támadt erőszakkal, mert a többség más elnököt 
> választott, mint akit ők szerettek volna" – fogalmazott most 
> Washingtonra utalva egy tömegbe lövető politikus. A magyarországi 
> demokráciának van-e akkora nyilvánossághálózata, hogy a felszínre bukó 
> hazugságpolitikát több millió polgár előtt leleplezze?/*
>
> - Lassan közeledünk az időknek vége felé, azért *nem sok értelme van 
> már annak, hogy azzal áltassuk magunkat, hogy a nyugatias modernitás 
> úgynevezett demokráciája az emberi lét-berendezkedések legtökéletesebb 
> történelmi csúcsa. A demokrácia már az antik görögség korszakában is 
> egy degeneratív berendezkedés volt, ahol a mindig alávetett és 
> kifosztott nép kizárólag hivatkozási alap, és arra szolgál, hogy az 
> egymással vetélkedő oligarchikus csoportok között a szűkös 
> erőforrásokért folyatott gyilkos háborúban öljön és meghaljon ezekért 
> az oligarchikus érdekekért.*
>
> /Bogár László/
>
> A jóravaló több millió polgárnak leginkább ezt a globális színjátékot 
> kellene leleplezni, de belátom, ezt egyelőre nem tehetjük, mert 
> *végzetes csapdában vagyunk. Ezért szemléljük inkább a Hamvas Béla 
> által ajánlott transzcendens derűvel a történéseket. Nagyjából úgy, 
> mint az a legújabb mém, amely szerint ha most Amerika látja azt, hogy 
> mi történik Amerikában, akkor Amerika azonnal bevonul Amerikába, hogy 
> helyreállítsa a demokráciát Amerikában, mert mint tudjuk, a demokrácia 
> helyreállítása a legfontosabb dolog.*
>
> /*Molnár Pál*/
>
> gondola
>
>
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> 
> 	Mentes a vírusoktól. www.avg.com 
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> 
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem


-- 
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20210108/e30358a3/attachment.html>


További információk a(z) Grem levelezőlistáról