[Grem] J' accuse... Re: H. Boulad jezsuita 'az iszlámróll', a katolikus egyház ostoba, szemellenzős párbeszédéről az iszlámmal
Zoltan Fodor
fodor at bodri.elte.hu
2020. Sze. 9., Sze, 14:50:03 CEST
Kedves Egon, kedves mindenki!
> A zsidó vallás azonban nem lett akadálya a modernizációnak a megalakult
> Izrael állam ma valóban parlamentáris rendszer ... Természetesen ez a
> parlamentarizmus nem vonatkozik mondjuk az ott élő palesztinokra.
Mire gondolsz ezalatt a "Termeszetesen ez a parlamentarizmus nem
vonatkozik ..." mondattal? Az osszes parlamenti valasztas soran jutottak
be arabok a parlamentbe. Ma 21% az izraeli arab allampolgarok aranya es a
parlament 14%-a arab. Voltak es vannak arab partok, amelyek miutan a
bejutasi kuszobot felemeltek, egy nagyon szeles szovetseget kotottek
(kommunistak, iszlamistak, palesztin nacionalistak) es kozel 10%-ot ertek
el a 2015-os valasztason. Az arabok 30%-a cionista partokra szavaz, sot
ott fut be karriert, ami egeszen a minisztersegig mehet.
Nem rossz palesztinkent izraeli allampolgarnak lenni.
Egy szemelyes emlek. Izraeli zsido hazigazdam Jeruzsalem belvarosaban,
trikoja alatt jol kiveheto fegyverevel, elvitt egy angolul jol beszelo
arab kereskedohoz, akivel barati viszonyban volt. Szereny vasarlasommal
szandekozta az uzletet kicsit fellenditeni. A lehetoseget erdemes volt
megragadni es beszedbe elegyedtunk. A kereskedo elmeselte, hogy legnagyobb
vagya, hogy izraeli allampolgar legyen, pl. az uzlet adminisztrativ
vezetese lenyegesen egyszerubb lenne. A beszelgetes soran kiderult, hogy
hazigazdamnak van egy fiatal felnott fia es a kereskedonek egy korban
hozzaillo lanya. Felvetettem, hogy ha osszehazasodnanak, akkor eloszor a
lanya, majd o maga is allampolgarsagot kaphatnanak (nem tudtam es most sem
tudom, hogy ez tenyleg igy van-e). A muzulman kereskedo hevesen
tiltakozott, forditva lehetne, de igy nem. A nem muzulman no felveszi
ferje utan a muzulman vallast, az iszlam terjed. Es ez a lenyeg. A masik
irany nem biztositott. Erdekes volt hallani, hogy egy nagy es fontos
szemelyes vagy hogyan rendelodik a vallas terjesztesenek igenye ala.
Udvozlettel, Fodor Zoltan
>
> Üdv. Egon
>
> 2020.09.09. 12:04 keltezéssel, gabszodt írta:
> Nem ismerem Boulad atya eredeti francia szoveget, de gyanitom,
> hogy Zola hires levelere hajaz, amiben Zola a zsido Dreyfusst
> vedte meg. (J' accuse).
>
> Nem szoktunk beszelni rola, de a XIX. szazad vegen mar lezajlott egy
> eles vita a magyar parlamentben a migransokrol. Akkor eppen tobb
> millio zsido beengedeserol volt szo. Az ervek es ellenervek hasonloak
> voltak, mint most a migransokkal kapcsolatban. Az akkori liberalisok
> szerint elvbol be kell fogadni minden idegent, ezek menekultek, minden
> jogot meg kell a migransoknak adni stb., A masik oldal pedig felt,
> hogy tobbmillio migrans bearamlasaval megszunik Magyarorszag,
> felolvadunk a hatalmas migrans tomegben, atveszik a hatalmat stb. stb.
>
> A reformkortol fogva szinte mindig napirenden volt a zsidokerdes. A
> XIX. szazad vegen egy ujabb, tobb millios hullam indult el
> Oroszorszagbol epp felenk, sokan attol tartottak, hogy ezek mind
> nalunk telepednek le. Budapesten sajat jogon is ekkor mar, ha jol
> emlekszem, husz szazalekos volt a zsidok aranya, es ez a zsidosag
> raadasul mind a belso keruletekben telepedett le, igy meg jobban
> erezheto volt a jelenletuk. Amikor megjelent egy ujabb, egyebkent
> foleg az USAba igyekvo, iszonyu szegeny, de minden budapesti
> utcasarkon seftelo jellegzetes oltozetu, jol felismerheto tarsasag,
> akkor az mar sok embernel kiverte a biztositekot, felelemmel toltotte
> el az embereket.
>
> Jo liberalis politikus elodeink elvbol minden jogot meg akartak adni a
> zsidoknak, ami vegul ket pontot kiveve meg is valosult. Nem tudtak
> rendezni a vegyeshazassagok ugyet es azt az egyebkent inkabb csak elvi
> kerdest, hogy egy kereszteny hogyan terhet be zsidonak. Ez utobbit
> elvi okokra hivatkozva a katolikus kepviselok, katolikus forendihazi
> tagok mindig elutasitottak.
>
> A vegyeshazassagok ugyet vegul a polgari hazassag intezmenyenek
> bevezetesevel orvosoltak a szazadelon. Ez jo nagy pofon volt a
> katolikus egyhaznak. Akkor is a bejovok erdekeben inkabb a meglevok
> erdekeit csorbitottak liberalis alapon, ezt en egyfajta onfeladasnak
> tartom, mas kerdes, hogy ez volt a celja a szabadkomuves
> szervezeteknek is, nem veletlen, hogy egy szabadkomuves magyar
> miniszterelnok idejen vezettek be.
>
> Hogy aztan a liberalis almokkal szemben mennyire sikerult integralni a
> migransokat, az akkori
> migrans vitaban kinek volt vegul igaza, azt mar XX.szazadi magyar
> tortenelem mutatta meg
>
> Gyurgyak Janos: Zsidokerdes Magyarorszagon cimu munkaja alapjan irtam
> a tenyeket, a megjegyzesek, az ertelmezes szarmazik csak tolem,
> amatortol.
>
> Gabor
>
>
>
>
>
> Az üzenetet Samsung táblagépről küldték.
>
> -------- Eredeti üzenet --------
> Feladó: Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu>
> Dátum: 2020. 09. 08. 23:51 (GMT+01:00)
> Címzett: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Tárgy: Re: [Grem] H. Boulad jezsuita 'az iszlámróll', a katolikus
> egyház ostoba, szemellenzős párbeszédéről az iszlámmal
>
> Az első nyomdász Ibrahim Mütaferika volt Isztanbulban - kolozsvári
> születésű magyar, ott a kálvinista kollégiumban tanult és ismerte meg
> a nyomdászatot. Külön vallási véleményt - fetvát - bocsátottak ki,
> melyben engedélyezték (az igazsághoz hozzátartozik, hogy görög
> könyveket nyomtattak már korábban is ott
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
>
>
> Így ,van pontosan erre hoztam idézeteket abban a levelemben amivel
> aztán elkalandoztunk más irányban.
>
> A korai iszlám( a mellett hogy az is harcos és hódító volt) még
> határozottan toleráns volt vallási szempontból a keresztényekkel és a
> zsidókkal szemben ,mára ez a tolerancia is eltűnt.Gondoljunk
> Szalahoddinra aki igazi úri ember volt hiszem megkegyelmezett az
> elfoglalt Jeruzsálem nem muszlim lakóinak ma már erre nem emlékeznek
> a radikálisok.
>
> Elvileg igaza van Lacinak és Leventének abban hogy az iszlám sokszínű
> de mindig ott van a Korán alapszövege amely kizárolórag egy
> teokratikus államot és az iszlám jogot ismeri el és amely tagad
> minden európai jogrendet.Tényleg vannak ártatlanabb muszlim vidékek a
> bosnyákok vagy a ruméliai török középosztály tényleg európainak
> gondolta magát de hamarosan őket is elérheti a radikalizmus.Mindez
> összefügg azzal is hogy mind a szocialisztikus mind a kapitalista
> nyugati mintájú felzárkózási kísérletek megbuktak(Vagy mérsékelten
> sikeresek voltak ) maradt a vallási radikalizmus.
>
> Az alábbi szöveget akár írhatta volna Oriana Fallaci is aki azt is
> leírta ha egy megerőszakolt nő feljelentést tesz a hatóságoknál egyes
> muszlim régiókban akkor (már arra is volt példa hogy még ott is
> megerőszakolták hiszen már úgy is mindegy ) akkor kap 25 korbácsütést
> mert megvádolt egy férfit aztán kidobják és otthon megöli a családja
> mert elvesztette a becsületét.
>
> Az iszlám valaha képes volt igaz kicsit idegen testként befogadni
> antik és ázsiai tudományos elveket de aztán ez is tiltott dolog lett,
> ahogy a szerző leírta a X. századtól induló folyamatként az iszlám
> tudósok radikális dekrétumokat hirdettek ki ezek a tudományos
> gondolkodást is fokozatosan megtiltották amely a XVI. századtól még
> radikálisabb tiltás lett ekkor Isztambulban lerombolták a
> csillagvizsgálókat is mert Isten útját tilos fürkészni.Ezért van
> elenyészően kevés muszlim Nobel díjas.most ugyan például Irán és
> néhány más ország már próbál ezen változtatni de több évszázados
> lemaradást kellene behozni ebben az ügyben .Ha jól emlékszem a könyv
> nyomtatás csak a XVIII .század végén vagy csak a XIX. században jelent
> meg az iszlám országokban.
>
> E.
>
> 2020.09.08. 17:39 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
> Lázár Sonja, k. Lttag mai angol nyelvű levelében idézte H.
> Boulad Egyiptomban élő katolikus, jezsuita szerzetes
> 'Vádolom .....' levelét. L. alább: magyarul
>
>
> Henri Boulad a kopt keresztények elleni virágvasárnapi véres
> merénylet után
> https://www.magyaridok.hu/velemeny/valosaggal-torteno-szembesules-1626757/?
> fbclid=IwAR12LaGuvzh0XkDoXzK8OU32x8qNWHlACZJ3ZWRoUMPrTsqRf-MDdNaAH28
> 2017. április 29. szombat 08:00
>
> Nemcsak a terroristákat és a terrorizmust vádolom, hanem egész
> egyszerűen az iszlámot is, amely természeténél fogva politikai
> és radikális.
>
>
> Vádolom az iszlámot, amiért okozója ennek a barbárságnak, és
> minden, a muzulmán hit nevében elkövetett erőszaknak. Nem csak a
> terroristákat és a terrorizmust vádolom. Nem egyedül a Muzulmán
> Testvériséget vádolom, sem azoknak a csoportocskáknak a
> felhőjét, amely körülveszi ezt az erőszakos és totalitárius
> dzsihadista testvériséget. Nem kizárólag az iszlamizmust vagy a
> politikai és radikális iszlámot vádolom.
>
> Egész egyszerűen az iszlámot vádolom, amely – természeténél
> fogva – egyszerre politikai és radikális. Amint azt már több
> mint 25 éve megírtam: az iszlamizmus nem más, mint a kendőzetlen
> iszlám, a maga teljes logikájával és szigorúságával. Úgy van
> jelen az iszlámban, ahogy csibe a tojásban, gyümölcs a virágban,
> fa a magban. Olyan társadalmi terv hordozója, amely az egyedül
> legitim, hiszen isteni törvényen, a sarián alapuló
> világkalifátus megteremtésére törekszik. Olyan tervről van itt
> szó, amely globális és globalizáló, totális, totalitásra törekvő
> és totalitárius. Az iszlám egyszerre akar vallás, állam és
> társadalom
> – din wa dawla – lenni. Ilyen a kezdetektől fogva.
>
> A Mekkából Medinába településsel (a hidzsrával) az iszlám a
> vallás státusából a teokratikus állam státusába lép. Ez az a
> pillanat, amikor Mohamed megszűnik egyszerű vallási vezetőnek
> lenni, és hadvezérré, államfővé, politikai vezetővé válik.
> Vallás és politika ettől kezdve elválaszthatatlanul
> összefonódik: „Az iszlám vagy politikai, vagy semmi sem.”
> (Ruholláh Homeini imám.) Vádolom szándékos hazugsággal azokat,
> akik azt állítják, hogy a muzulmánok által elkövetett
> atrocitásoknak semmi közük az iszlámhoz, mivel ezeket a bűnöket
> igenis a Korán és annak egyértelmű felszólításai nevében követik
> el. Már az a tény is rendkívül beszédes, hogy az imára hívást és
> a hitetlenek meggyilkolására való felhívást ugyanaz az Allah
> akbár! (Isten a legnagyobb!) felkiáltás előzi meg.
>
> Vádolom a X. századi muszlim tudósokat, amiért olyan –
> visszafordíthatatlanná vált – dekrétumokat hirdettek ki, amelyek
> az iszlámot a mostani zsákutcába vezették. Az első ilyen
> dekrétum a békére és együttműködésre szólító mekkai szövegekkel
> szemben elsőbbséget adott az erőszakot és intoleranciát hordozó
> medinai szövegeknek. Hogy visszafordíthatatlanná tegyék ezt a
> verdiktet, két másik rendeletet is kihirdettek: egyet, amelyik
> kimondja, hogy a Korán Allah „nem alkotott”, vagyis örök,
> változatlan szava, és egy másikat, amely megtilt minden
> próbálkozást az utólagos értelmezésre, kijelentve, hogy „az
> idzstihád (a személyes értelmezés) kapuja végleg bezárult”.
>
> E döntések szentséggé emelése megmerevítette a muszlim
> gondolkodást, és hozzájárult ahhoz, hogy az iszlám országokat a
> visszamaradottság és stagnálás állapotában tartsa.
> Vádolom az iszlámot, amiért olyan dogmatizmusba zárta magát,
> amiből nem tud kitörni. Áldozati szerepbe lépve és önigazolást
> keresve, ellenérzései foglyaként, saját kudarcaiért az egész
> emberiséget teszi felelőssé. Vádolom az Al-Azhar Intézetet,
> amely, bár elvileg a mérsékelt iszlámot testesítené meg, a világ
> minden tájáról érkező hallgatók és imámok ezreiben a
> fanatizmus, az intolerancia és a gyűlölet szellemiségét
> táplálja. Így válik a világban a terrorizmus egyik fő forrásává.
>
> Vádolom az Al-Azhart, amiért módszeresen megtagadja iskolai és
> egyetemi programjai és tankönyvei reformját. Annak ellenére,
> hogy az egyiptomi elnök, Abdel-Fattah al-Sziszi ismételten
> kérte, hogy távolítsanak el minden gyűlöletre, erőszakra és
> diszkriminációra buzdító szöveget, eddig semmi sem történt.
> Vádolom az Al-Azhart, amiért nem hajlandó elítélni az Iszlám
> Államot és a szalafista/vahabita iszlamizmust, ami a
> terrorizmussal való közelség bizonyítéka.
>
> Vádolom az Al-Azhar főimámját, Ahmed al-Tajjeb sejket, amiért
> Párizsban több éven át végzett tanulmányai és a Sorbonne-on
> megvédett doktori disszertációja után is ragaszkodik a maradi és
> középkori felfogáshoz. Miközben azt vártuk tőle, hogy a megújító
> gondolkodást segíti majd elő ebben a tiszteletre méltó
> intézményben, éppen ellenkezőleg: az Al-Azhar iskolai és
> egyetemi tankönyveibe visszaillesztette azokat az erőszakra és
> intoleranciára ösztönző szövegeket, amelyeket pedig elődje,
> Mohamed Tantavi sejk előzőleg már kivett onnan.
>
> Vádolom az Al-Azhart, amiért nem kéri fel a nyugati és keleti
> „új muszlim gondolkodókat”, hogy velük együtt elkezdje az iszlám
> alapvető reformját. Vádolom egyes nagy nyugati nemzeteket,
> amelyek – miközben azt állítják, hogy a szabadság, a demokrácia
> és az emberi jogok értékeit védik – alantas gazdasági és
> pénzügyi érdekből aktívan kollaborálnak egy fundamentalista
> iszlámmal. Vádolom a Nyugatot, amiért az iszlamistákkal közösen
> megalkotta a hazug „iszlámellenesség” (iszlamofóbia) fogalmat,
> hogy elhallgattasson minden iszlámmal kapcsolatos kritikát.
>
> Vádolok egyes európai vezetőket, amiért engednek az egyre
> követelőzőbb, agresszívabb és szabadsággyilkos iszlám
> követeléseinek. Ennek az iszlámnak az egyértelműen
> kinyilvánított célja egész egyszerűen a Nyugat meghódítása. E
> nyugati vezetők ezáltal elárulják népeiket és elkótyavetyélik
> történelmi örökségüket. A multikulturalista ideológia, a
> vadglobalizmus és a féktelen nyitottság nevében hozzájárulnak
> egy értékes kulturális és civilizációs múlt összeomlásához.
>
> Vádolom túlzott engedékenységét a franciaországi balliberális
> oldalnak, amely képtelen rákényszeríteni a köztársaság
> törvényeit egy minden integrációt visszautasító kisebbségre. A
> politikai vezetők, akik választási érdekből eladták magukat a
> robbanékony külvárosoknak, hozzájárultak a „köztársaság számára
> elveszett kerületek” szociális lezülléséhez egy olyan „civil
> béke” nevében, ami nem más, mint az állam kapitulációja.
>
> Vádolom a katolikus egyházat, hogy olyan „párbeszédet” folytat
> az iszlámmal, ami az öntetszelgésen, a kompromisszumon és a
> kettősségen alapul. Több mint ötvenévnyi egyoldalú kezdeményezés
> után egy ilyen monológ ma az elhalás küszöbén áll. A
> „politikailag korrekt” elvének engedve, és azzal az ürüggyel,
> hogy az együttélés nevében nem szabad megsérteni a muszlim
> partnert, gondosan megkerüli a kényes és létfontosságú
> kérdéseket.
>
> Minden igazi párbeszéd az igazsággal kezdődik. Vádolom a nagy
> médiumokat, hogy a valóság elferdített olvasatával,
> prekoncepción alapuló számok bemutatásával, meghamisított
> statisztikák és manipulált „felmérések” segítségével
> befolyásolnak és hazudnak. Ez a módszeres félreinformálás lábbal
> tapossa a legelemibb szakmai tisztességet és etikát, az őket
> finanszírozó nagy pénzügyi csoportok érdekében, amelyek
> vezércikkeiket diktálják. Ahelyett, hogy felháborodunk az egyre
> gyakoribb terrorcselekményeken, itt az ideje, hogy merjük
> felvállalni az igaz beszédet.
>
>
>
> Itt az ideje, hogy mellébeszélés, félelem és öntetszelgés nélkül
> újra szemügyre vegyük az iszlám problémakört. A közhelyesség és
> a relativizmus a legrosszabbhoz vezet. A nyugati országoknak
> törvényes és erkölcsi kötelességük, hogy megőrizzék területi
> egységüket, életmódjukat, kultúrájukat és értékeiket az
> iszlámmal szemben, amely hódító és alapjában elutasító a nyugati
> civilizációval szemben.
>
> Azok a muszlimok, akik nem találják a helyüket ebben a féktelen
> gyűlöletben és erőszakban, tagadás és kifogások nélkül nézzenek
> szembe önmagukkal, alapító szövegeikkel és történelmükkel,
> csakúgy, mint a világban elfoglalt jelenlegi tragikus
> helyzetükkel. Az iszlám és a kereszténység közötti párbeszéd
> erőltetése helyett kezdeményezni és támogatni kell az iszlámon
> belüli párbeszédet és reformokat. A muzulmánok ismerjék el
> végre, hogy a gond belül van, és legyen bátorságuk hozzá, hogy
> az arcukat fedő kendőt levéve, teljes világosságban és alázatban
> tudjanak közelíteni a témához.
>
> Éppen itt az ideje, hogy túllépjünk a jobboldal vagy baloldal,
> haladó vagy konzervatív, szocialista vagy demokrata,
> köztársasági vagy liberális, zsidó-keresztény vagy muzulmán
> törésvonalakon, és találjunk egy olyan elvi alapot és
> értékrendet, amely minden emberrel közös. Én pedig nem ismerek
> egyebet, mint az ENSZ 1948-ban kihirdetett Emberi jogok
> egyetemes nyilatkozatát, amelynek aláírását az összes arab és
> muzulmán ország megtagadta. Itt az ideje, hogy egy közös
> igazságkeresésben az Embert állítsuk a vita középpontjába.
> Hiszen „bár az igazság és a barátság egyaránt drága számunkra,
> mégis szent kötelesség, hogy az igazságot részesítsük előnyben”
> (Arisztotelész, Nikomakhoszi etika).
>
> Csak a valósággal történő igazi szembesülés teszi majd lehetővé,
> hogy „szeretet és igazság találkozzék… jog és béke csókot
> váltson” (vö. Zsolt 85, 11).
>
> A szerző alexandriai jezsuita szerzetes
>
>
> [icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]
> Mentes a vírusoktól. www.avg.com
> _______________________________________________ Grem mailing
> list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
>
>
> Így ,van pontosan erre hoztam idézeteket abban a levelemben
> amivel aztán elkalandoztunk más irányban.
> A korai iszlám( a mellett hogy az is harcos és hódító volt) még
> határozottan toleráns volt vallási szempontból a keresztényekkel
> és a zsidókkal szemben ,mára ez a tolerancia is eltűnt.Gondoljunk
> Szalahoddinra aki igazi úri ember volt hiszem megkegyelmezett az
> elfoglalt Jeruzsálem nem muszlim lakóinak ma már erre nem
> emlékeznek a radikálisok.
>
> Elvileg igaza van Lacinak és Leventének abban hogy az iszlám
> sokszínű de mindig ott van a Korán alapszövege amely kizárolórag
> egy teokratikus államot és az iszlám jogot ismeri el és amely
> tagad minden európai jogrendet.Tényleg vannak ártatlanabb muszlim
> vidékek a bosnyákok vagy a ruméliai török középosztály tényleg
> európainak gondolta magát de hamarosan őket is elérheti a
> radikalizmus.Mindez összefügg azzal is hogy mind a szocialisztikus
> mind a kapitalista nyugati mintájú felzárkózási kísérletek
> megbuktak(Vagy mérsékelten sikeresek voltak ) maradt a vallási
> radikalizmus.
>
> Az alábbi szöveget akár írhatta volna Oriana Fallaci is aki azt
> is leírta ha egy megerőszakolt nő feljelentést tesz a
> hatóságoknál egyes muszlim régiókban akkor (már arra is volt
> példa hogy még ott is megerőszakolták hiszen már úgy is mindegy )
> akkor kap 25 korbácsütést mert megvádolt egy férfit aztán kidobják
> és otthon megöli a családja mert elvesztette a becsületét.
> Az iszlám valaha képes volt igaz kicsit idegen testként befogadni
> antik és ázsiai tudományos elveket de aztán ez is tiltott dolog
> lett, ahogy a szerző leírta a X. századtól induló folyamatként az
> iszlám tudósok radikális dekrétumokat hirdettek ki ezek a
> tudományos gondolkodást is fokozatosan megtiltották amely a XVI.
> századtól még radikálisabb tiltás lett ekkor Isztambulban
> lerombolták a csillagvizsgálókat is mert Isten útját tilos
> fürkészni.Ezért van elenyészően kevés muszlim Nobel díjas.most
> ugyan például Irán és néhány más ország már próbál ezen
> változtatni de több évszázados lemaradást kellene behozni ebben az
> ügyben .Ha jól emlékszem a könyv nyomtatás csak a XVIII .század
> végén vagy csak a XIX. században jelent meg az iszlám országokban.
>
> E.
>
> 2020.09.08. 17:39 keltezéssel, Emoke
> Greschik írta:
>
>
>
>
> Lázár Sonja, k. Lttag mai angol nyelvű levelében idézte
> H. Boulad Egyiptomban élő katolikus, jezsuita szerzetes
> 'Vádolom .....' levelét. L. alább: magyarul
>
>
>
>
>
> Henri Boulad
> a kopt keresztények elleni virágvasárnapi
> véres merénylet után
>
>
> https://www.magyaridok.hu/velemeny/valosaggal-torteno-szembes
> ules-1626757/?fbclid=IwAR12LaGuvzh0XkDoXzK8OU32x8qNWHlACZJ3ZWRoUMPrTsqRf-MD
> dNaAH28
>
> 2017. április 29.
> szombat 08:00
>
>
>
>
>
>
> Nemcsak a
> terroristákat és a terrorizmust vádolom, hanem egész
> egyszerűen az iszlámot is, amely természeténél fogva
> politikai és radikális.
>
>
>
>
>
> Vádolom
> az iszlámot, amiért okozója ennek a barbárságnak, és
> minden, a muzulmán hit nevében elkövetett erőszaknak.
> Nem csak a terroristákat és a terrorizmust vádolom. Nem
> egyedül a Muzulmán Testvériséget vádolom, sem azoknak a
> csoportocskáknak a felhőjét, amely körülveszi ezt az
> erőszakos és totalitárius dzsihadista testvériséget. Nem
> kizárólag az iszlamizmust vagy a politikai és radikális
> iszlámot vádolom.
>
>
> Egész
> egyszerűen az iszlámot vádolom, amely – természeténél
> fogva – egyszerre politikai és radikális. Amint azt már
> több mint 25 éve megírtam: az iszlamizmus nem más, mint
> a kendőzetlen iszlám, a maga teljes logikájával és
> szigorúságával. Úgy van jelen az iszlámban, ahogy csibe
> a tojásban, gyümölcs a virágban, fa a magban. Olyan
> társadalmi terv hordozója, amely az egyedül legitim,
> hiszen isteni törvényen, a sarián alapuló világkalifátus
> megteremtésére törekszik. Olyan tervről van itt szó,
> amely globális és globalizáló, totális, totalitásra
> törekvő és totalitárius. Az iszlám egyszerre akar
> vallás, állam és társadalom
> – din wa dawla – lenni. Ilyen a kezdetektől fogva.
>
>
> A
> Mekkából Medinába településsel (a hidzsrával) az iszlám
> a vallás státusából a teokratikus állam státusába lép.
> Ez az a pillanat, amikor Mohamed megszűnik egyszerű
> vallási vezetőnek lenni, és hadvezérré, államfővé,
> politikai vezetővé válik. Vallás és politika ettől
> kezdve elválaszthatatlanul összefonódik: „Az iszlám vagy
> politikai, vagy semmi sem.” (Ruholláh Homeini imám.)
> Vádolom szándékos hazugsággal azokat, akik azt állítják,
> hogy a muzulmánok által elkövetett atrocitásoknak semmi
> közük az iszlámhoz, mivel ezeket a bűnöket igenis a
> Korán és annak egyértelmű felszólításai nevében követik
> el. Már az a tény is rendkívül beszédes, hogy az imára
> hívást és a hitetlenek meggyilkolására való felhívást
> ugyanaz az Allah akbár! (Isten a legnagyobb!) felkiáltás
> előzi meg.
>
>
> Vádolom
> a X. századi muszlim tudósokat, amiért olyan –
> visszafordíthatatlanná vált – dekrétumokat hirdettek ki,
> amelyek az iszlámot a mostani zsákutcába vezették. Az
> első ilyen dekrétum a békére és együttműködésre szólító
> mekkai szövegekkel szemben elsőbbséget adott az
> erőszakot és intoleranciát hordozó medinai szövegeknek.
> Hogy visszafordíthatatlanná tegyék ezt a verdiktet, két
> másik rendeletet is kihirdettek: egyet, amelyik
> kimondja, hogy a Korán Allah „nem alkotott”, vagyis
> örök, változatlan szava, és egy másikat, amely megtilt
> minden próbálkozást az utólagos értelmezésre,
> kijelentve, hogy „az idzstihád (a személyes értelmezés)
> kapuja végleg bezárult”.
>
>
> E
> döntések szentséggé emelése megmerevítette a muszlim
> gondolkodást, és hozzájárult ahhoz, hogy az iszlám
> országokat a visszamaradottság és stagnálás állapotában
> tartsa.
> Vádolom az iszlámot, amiért olyan dogmatizmusba zárta
> magát, amiből nem tud kitörni. Áldozati szerepbe lépve
> és önigazolást keresve, ellenérzései foglyaként, saját
> kudarcaiért az egész emberiséget teszi felelőssé.
> Vádolom az Al-Azhar Intézetet, amely, bár elvileg a
> mérsékelt iszlámot testesítené meg, a világ minden
> tájáról érkező hallgatók és imámok ezreiben a
> fanatizmus, az intolerancia és a gyűlölet szellemiségét
> táplálja. Így válik a világban a terrorizmus egyik fő
> forrásává.
>
>
> Vádolom
> az Al-Azhart, amiért módszeresen megtagadja iskolai és
> egyetemi programjai és tankönyvei reformját. Annak
> ellenére, hogy az egyiptomi elnök, Abdel-Fattah
> al-Sziszi ismételten kérte, hogy távolítsanak el minden
> gyűlöletre, erőszakra és diszkriminációra buzdító
> szöveget, eddig semmi sem történt. Vádolom az Al-Azhart,
> amiért nem hajlandó elítélni az Iszlám Államot és a
> szalafista/vahabita iszlamizmust, ami a terrorizmussal
> való közelség bizonyítéka.
>
>
> Vádolom
> az Al-Azhar főimámját, Ahmed al-Tajjeb sejket, amiért
> Párizsban több éven át végzett tanulmányai és a
> Sorbonne-on megvédett doktori disszertációja után is
> ragaszkodik a maradi és középkori felfogáshoz. Miközben
> azt vártuk tőle, hogy a megújító gondolkodást segíti
> majd elő ebben a tiszteletre méltó intézményben, éppen
> ellenkezőleg: az Al-Azhar iskolai és egyetemi
> tankönyveibe visszaillesztette azokat az erőszakra és
> intoleranciára ösztönző szövegeket, amelyeket pedig
> elődje, Mohamed Tantavi sejk előzőleg már kivett onnan.
>
>
> Vádolom
> az Al-Azhart, amiért nem kéri fel a nyugati és keleti
> „új muszlim gondolkodókat”, hogy velük együtt elkezdje
> az iszlám alapvető reformját. Vádolom egyes nagy nyugati
> nemzeteket, amelyek – miközben azt állítják, hogy a
> szabadság, a demokrácia és az emberi jogok értékeit
> védik – alantas gazdasági és pénzügyi érdekből aktívan
> kollaborálnak egy fundamentalista iszlámmal. Vádolom a
> Nyugatot, amiért az iszlamistákkal közösen megalkotta a
> hazug „iszlámellenesség” (iszlamofóbia) fogalmat, hogy
> elhallgattasson minden iszlámmal kapcsolatos kritikát.
>
>
> Vádolok
> egyes európai vezetőket, amiért engednek az egyre
> követelőzőbb, agresszívabb és szabadsággyilkos iszlám
> követeléseinek. Ennek az iszlámnak az egyértelműen
> kinyilvánított célja egész egyszerűen a Nyugat
> meghódítása. E nyugati vezetők ezáltal elárulják
> népeiket és elkótyavetyélik történelmi örökségüket. A
> multikulturalista ideológia, a vadglobalizmus és a
> féktelen nyitottság nevében hozzájárulnak egy értékes
> kulturális és civilizációs múlt összeomlásához.
>
>
> Vádolom
> túlzott engedékenységét a franciaországi balliberális
> oldalnak, amely képtelen rákényszeríteni a köztársaság
> törvényeit egy minden integrációt visszautasító
> kisebbségre. A politikai vezetők, akik választási
> érdekből eladták magukat a robbanékony külvárosoknak,
> hozzájárultak a „köztársaság számára elveszett
> kerületek” szociális lezülléséhez egy olyan „civil béke”
> nevében, ami nem más, mint az állam kapitulációja.
>
>
> Vádolom
> a katolikus egyházat, hogy olyan „párbeszédet” folytat
> az iszlámmal, ami az öntetszelgésen, a kompromisszumon
> és a kettősségen alapul. Több mint ötvenévnyi egyoldalú
> kezdeményezés után egy ilyen monológ ma az elhalás
> küszöbén áll. A „politikailag korrekt” elvének engedve,
> és azzal az ürüggyel, hogy az együttélés nevében nem
> szabad megsérteni a muszlim partnert, gondosan megkerüli
> a kényes és létfontosságú kérdéseket.
>
>
> Minden
> igazi párbeszéd az igazsággal kezdődik. Vádolom a nagy
> médiumokat, hogy a valóság elferdített olvasatával,
> prekoncepción alapuló számok bemutatásával,
> meghamisított statisztikák és manipulált „felmérések”
> segítségével befolyásolnak és hazudnak. Ez a módszeres
> félreinformálás lábbal tapossa a legelemibb szakmai
> tisztességet és etikát, az őket finanszírozó nagy
> pénzügyi csoportok érdekében, amelyek vezércikkeiket
> diktálják. Ahelyett, hogy felháborodunk az egyre
> gyakoribb terrorcselekményeken, itt az ideje, hogy
> merjük felvállalni az igaz beszédet.
>
>
>
>
> Itt
> az ideje, hogy mellébeszélés, félelem és öntetszelgés
> nélkül újra szemügyre vegyük az iszlám problémakört. A
> közhelyesség és a relativizmus a legrosszabbhoz vezet. A
> nyugati országoknak törvényes és erkölcsi kötelességük,
> hogy megőrizzék területi egységüket, életmódjukat,
> kultúrájukat és értékeiket az iszlámmal szemben, amely
> hódító és alapjában elutasító a nyugati civilizációval
> szemben.
>
>
> Azok
> a muszlimok, akik nem találják a helyüket ebben a
> féktelen gyűlöletben és erőszakban, tagadás és kifogások
> nélkül nézzenek szembe önmagukkal, alapító szövegeikkel
> és történelmükkel, csakúgy, mint a világban elfoglalt
> jelenlegi tragikus helyzetükkel. Az iszlám és a
> kereszténység közötti párbeszéd erőltetése helyett
> kezdeményezni és támogatni kell az iszlámon belüli
> párbeszédet és reformokat. A muzulmánok ismerjék el
> végre, hogy a gond belül van, és legyen bátorságuk
> hozzá, hogy az arcukat fedő kendőt levéve, teljes
> világosságban és alázatban tudjanak közelíteni a
> témához.
>
>
> Éppen
> itt az ideje, hogy túllépjünk a jobboldal vagy baloldal,
> haladó vagy konzervatív, szocialista vagy demokrata,
> köztársasági vagy liberális, zsidó-keresztény vagy
> muzulmán törésvonalakon, és találjunk egy olyan elvi
> alapot és értékrendet, amely minden emberrel közös. Én
> pedig nem ismerek egyebet, mint az ENSZ 1948-ban
> kihirdetett Emberi jogok egyetemes nyilatkozatát,
> amelynek aláírását az összes arab és muzulmán ország
> megtagadta. Itt az ideje, hogy egy közös
> igazságkeresésben az Embert állítsuk a vita
> középpontjába. Hiszen „bár az igazság és a barátság
> egyaránt drága számunkra, mégis szent kötelesség, hogy
> az igazságot részesítsük előnyben” (Arisztotelész,
> Nikomakhoszi etika).
>
>
> Csak
> a valósággal történő igazi szembesülés teszi majd
> lehetővé, hogy „szeretet és igazság találkozzék… jog és
> béke csókot váltson” (vö. Zsolt 85, 11).
>
>
> A
> szerző alexandriai jezsuita szerzetes
>
>
>
>
>
>
>
>
> Mentes
> a vírusoktól. www.avg.com
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról