[Grem] Nincs mese

2020. Okt. 15., Cs, 19:35:07 CEST

>
>
> <https://magyarnemzet.hu/velemeny/meseorszag-mit-mond-a-tudomany-8794952/?utm_source=napi_hirlevel&utm_medium=email&utm_campaign=2020.10.12>
>
> *Meseország: mit mond a tudomány?*
>
> *A pedofíliát az áldozat életkora teszi bűncselekménnyé, nem a hetero-
> vagy homoszexualitás *
>
>                                   *Németh György *
>
https://magyarnemzet.hu/velemeny/meseorszag-mit-mond-a-tudomany-8794952/?utm_source=napi_hirlevel&utm_medium=email&utm_campaign=2020.10.12.

> Meseország mindenkié címmel megjelent egy könyv, amelynek kapcsán *a
> miniszterelnök fontosnak tartotta kijelenteni, hogy Magyarország „a
> homoszexualitás tekintetében egy toleráns, türelmes ország”, ám a
> toleranciának és a türelemnek van határa, van egy átléphetetlen vörös
> vonal. *E könyv – s kiadásával a Labrisz Leszbikus Egyesület – átlépte a
> vörös vonalat, „és én ebben összegzem a véleményemet:* hagyják békén a
> gyerekeinket”.* (2020. október 3., Kossuth rádió.)
>
> A baloldali-liberális-progresszív véleményközeg, mint az várható volt,
> felháborodott. A jobboldali-konzervatív véleményközeg is, csak éppen azon
> okból, mint a miniszterelnök. Ám egyetlen baloldali-liberális-progresszív
> felháborodó sem szólt, és jobboldali-konzervatív sem, hogy *a tudomány
> mai állása szerint mi a homoszexualitás oka, *mi írja felül a genetikai
> szinten kódolt, biológiai reprodukciót eredményező szexuális késztetést.
> Pedig *a válasz, ha nem is régóta, nagyjából-egészéből tudható*, még ha
> számos részletkérdés tisztázásra, pontosításra szorul is. Az pedig, hogy a
> fenti kérdésre mi a tudományosan megalapozott válasz, mégiscsak *perdöntő
> abban a kérdésben, hogy kiknek a felháborodása jogos és kiknek álságos.*
>
> *A Science a világ vezető tudományos ismeretterjesztő lapja,* amelybe
> szerzőként vagy hivatkozottként bekerülni szakmai világhírnevet jelent. *E
> lap 2019. augusztus 30-i száma Brendan P. Zietsch és húsz szerzőtársa –
> köztük egy kutatócsoport – a homoszexualitás genetikai hátterét feltáró
> kutatásának eredményét tette közzé. *A tanulmány (hozzáférhető az
> interneten) csupán nyolc oldal, ám 85 oldalas mellékletben írják le az
> általuk használt definíciókat és kifejlesztett módszertant, s közreadnak
> hét ábrát és huszonkét táblázatot.
>
> *E kutatás különös jelentőségét az elemszám adja, amely két nagyságrenddel
> halad meg minden eddigit: közel félmillió (pontosan 477 522) 40 és 69 év
> közötti személy teljes génállományát vizsgálták át. **Közülük a férfiak
> 4,1, a nők 2,8 százalékának volt azonos neművel szexuális kapcsolata*.
> (Az arány egyenletesen növekvő – az 1960-as évek végén született férfiak
> esetén közel van a hét százalékhoz –, ám a nemek közötti különbség stabil.) *Emellett
> saját módszertanukkal újravizsgáltak három régebbi (2308, 4755 és 8093
> elemszámú) kutatást, azt elemezve, hogy eredményeik mennyiben lesznek
> azonosak a régebbi eredményekkel*.* (Nem találtak lényeges eltérést.*) E
> helyütt természetesen csak a legfontosabb eredmények ismertetésére van mód.
>
> *A legfontosabb, hogy nem találtak „homoszexuális gént”, *pedig az
> ikerkutatások alapján valószínűsítették a létezését. *Ellenben találtak
> öt homoszexualitásra hajlamosító gént, amelyből kettő „közös”, kettő csak
> férfiakban, egy csak a nőkben „működött”. *A 2+2 férfi és a 2+1 női gén *azonban
> együttesen is csak a homoszexualitás 8-25 százalékát volt képes magyarázni.*
> Genetikai hasonlóság esetén – ez az elemszám kevesebb mint negyede esetén
> volt kimondható – 32,4 százalékot. *Vagyis** a környezeti hatásnál **csak
> elvétve** bírnak* *nagyobb fontossággal a genetikai okok.* Fontos
> hangsúlyozni, hogy *gének vizsgálatával nem lehet megmondani, hogy ki
> vagy ki lesz homoszexuális*, *a kapcsolat nem ok-okozati, *hanem
> valószínűségek vannak, s a genetikai okok ebben is csak elvétve erősebbek a
> környezeti hatásoknál.
>
> A homoszexualitás nem pontos fogalom. A tanulmány a szexuális aktivitás
> hét fokozatát különbözteti meg. A két végponton azok vannak, akiknek csak
> más nemű (7.), illetve csak azonos nemű (1.) szexuális partnerük volt. A
> középső fokozatba (4.) azokat sorolták, akik esetén azok száma közel
> egyenlő. A homoszexualitás inkább „férfidolog”: a homoszexuális férfiak
> közel 37,7 százalékának csak férfipartnere volt, a nők esetében ez csupán
> hét százalék. Túlnyomórészt, de nem kizárólagosan azonos neműekkel volt
> kapcsolata a homoszexuális férfiak 62,2 százalékának, ez a nők esetében
> csak 17,2 százalék (6–7.). Csak elvétve volt azonos neműekkel is szexuális
> kapcsolata – ez ritka vagy kivételes, akár csak egyszeri homoerotikus
> kalandot jelent – a férfiak 28,5, a nők 60,3 százalékának (2.). A „tiszta”
> biszexualitás ritka: a homoszexuális férfiak 2,4, a nők 5,9 százaléka (4.),
> tágabban értelmezve 9,3, illetve 22,5 százalék (3–5.) sorolható ide.
> *A kutatás kiterjedt arra is, **hogy *a homoszexualitásra hajlamosító
> gének jelenléte milyen mértékben van kapcsolatban az egyes jellemzőkkel. *A
> homoszexuálisok a heteroszexuálisoknál magányosabbak, bár nyitottabbak, s
> hajlamosabbak a depresszióra és a skizofréniára*. Utóbbi kettőre inkább
> a nők, mint a férfiak, ha nem is sokkal. Viszont *sokkal inkább
> fogyasztanak marihuánát és sokkal több a szexuális partnerük*.
>
> Mindebből elsősorban az következik, hogy a homoszexualitás kialakulásában
> – kevés kivétellel – a környezeti hatások szerepe jócskán felülmúlja a
> genetikai okokat. Kevés az olyan kivétel, ahol a genetikai okok súlya a
> nagyobb, de ott sem okvetlenül százszázalékos*. 2013-ban, nem sokkal
> halála előtt nyilatkozta Buda Béla, korának legismertebb pszichiátere-**pszichoterapeutája,
> hogy ő még olyan homoszexuális férfit nem látott, akinél „ne lett volna túl
> szoros anyai kötés, és ne alakult volna ki komoly, nőkkel szembeni fóbia”,
> sokuknál pedig „nem volt apaminta a szűkebb vagy tágabb családban”. *Azt *biztosnak
> mondta, hogy „a pszichoszexuális fejlődés során történik valami*”. (Heti
> Válasz, 2013. június 13.)
>
> *A kérdés az, hogy van-e valamiféle társadalmi-politikai felelősség abban*,
> megfogalmazható-e államérdek azzal kapcsolatban, h*ogy e vonatkozásban
> milyen hatás éri a gyermekeket.* *Három álláspont lehetséges:*
>
*1. olyan környezet alakítandó ki és tartandó fenn, amely nem járul hozzá a
> homoszexuálissá váláshoz, mert a heteroszexualitás az ember biológiai
> lényegéhez tartozik, amit nincs ok megkérdőjelezni, a homoszexualitás nem
> másság, hanem sajnálatosság, amelyet az ember nem maga választ, hanem
> vétlenül örököl és/vagy környezete hatására válik azzá. Az előbbi ellen
> nincs mit tenni, ám az utóbbi ellen tehetünk, s tennünk is kell.*
>
*2. A homoszexuálissá válás támogatandó, mert a homoszexualitás nem pusztán
> személyes tény, hanem érték. *
>
*Végül: 3. a semlegesség – tegye mindenki azt, amit jónak lát, e téren nem
> létezik társadalmi-politikai felelősség, államérdek még kevésbé.*
>
> *A miniszterelnök „hagyják békén a gyerekeinket” felszólítása az első
> álláspont elfogadása*. Tudományos értelemben kizárólag ez megalapozott,
> erkölcsileg magam is csak ezt tartom elfogadhatónak. De vajon ez miért nem
> magától értetődő, természetes, részletesebb kifejtést nem igénylő,
> konszenzusos álláspont? Talán azért, mert *a baloldali-liberális-**progresszív
> véleményközeget a tudatlanság fátyla lengi körül. Le vannak maradva néhány
> brosúrával.* *Nem ismerik vagy nem* *fogadják el a tudomány eredményeit*.
> Még mindig azt gondolják – ez megnyilatkozásaik rejtett, de jól érzékelhető
> kiindulópontja –, hogy van „meleggén”, az a fogantatástól adott vagy nem
> adott, a fogantatással minden eldől, akiben ez megvan, az homoszexuális
> lesz, akiben meg nincs, az heteroszexuális. A szexuális irányultság a
> fogantatás pillanatában eleve elrendeltetett, s ezen változtatni semmiféle
> és mégoly nagy erőfeszítéssel sem lehet.
> Ezen az állásponton azonban a tudomány régen túllépett: a homoszexualitás
> komplex jelenség, az a (negatív) környezeti hatások és a genetikai okok –
> és a kettő közül az előbbi a döntő! – bonyolult összjátékaként alakul ki. *Mivel
> pedig a gyermekek nincsenek abban a helyzetben, hogy képesek legyenek a
> negatív környezeti hatások kivédésére, a társadalom és a politika, a
> kormány és a törvényhozás feladata, hogy elérje: hagyják békén a
> gyerekeinket* azok, akik meg akarják akadályozni az alapismeretek, a
> biztonságot adó egyértelműségek erős bevésését. (Ezek hiánya miatt a
> gyermekek személyiségfejlődésében okozott károkról Bagdy Emőke pszichológus
> professzor beszélt a lapnak: Magyar Nemzet, 2020. október 8.)
>
> *A Meseország mindenkié című könyvet a pedofíliához, a Labrisz Leszbikus
> Egyesületet pedig egy pedofil szervezethez **hasonlóan kell megítélnünk*.
> Mert végül is erről van szó. *A pedofíliát az áldozat életkora teszi
> bűncselekménnyé, nem a hetero- vagy homoszexualitás. **A
> jobboldali-konzervatív véleményközegnek ezt kell képviselnie, ezt kell
> szembeállítania* *a *baloldali-liberális*-**progresszív* *véleményközeg
> gyűlölködésről, uszításról, alkotmányos jogok sárba tiprásáról, az
> igazságosság és az egyenlőség sérelméről, a „kisebbség” idejekorán történő
> megértéséről és elfogadásáról történő beszédé**vel.*
>
> Csak azért teszik, hogy ne lebbenjen fel a rájuk borult tudatlanság
> fátyla. Idővel majd meghátrálnak. Ahogy meghátráltak abban a kérdésben –
> legalábbis nagy nyilvánosság előtt és nagy erővel már nem képviselik –,
> hogy a pedofília ne legyen büntethető, mert nem árt a gyermeknek az, ha
> valaki szereti. S *a pedofil végtére is szereti a gyerekeket…*
>
> *A szerző szociológus, közgazdász*
>
>
>

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#m_6520851179410461288_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#m_6520851179410461288_m_6414633865389471533_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#m_6520851179410461288_m_6414633865389471533_m_5837283540341307268_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20201015/82118de2/attachment.html>