[Grem] !!!!! máj.26.16:00 A Főváros online lakossági fóruma LIGET-PROJEKT ügyben
csakany
csakany at cs.bme.hu
2020. Május. 26., K, 15:21:49 CEST
Kedves Mindenki!
Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog
(legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak
mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg
eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.
Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén
megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a
természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.
Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy
érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld
területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,
vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól
beleszámolhatók, növekményként.
De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen
eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,
mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).
Sziasztok Rita
On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok költözzenek oda. Pl A PM
> visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban idegenforgalmi célokat
> szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi épülete maradna.
> Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota bene már a várban
> sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz egy új épület
> felépítésére valahol kijjebb. Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése is felmerült, de
> ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnök. Valójában az
> hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre megszüntetni
> foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a magánberuházók, előző
> kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták tönkretenni a
> várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy mélygarázst
> építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó. A parlament mögötti tér viszont igenis hivatali
> reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A túristák kedvence
> már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobrokkal, Kossuth,
> Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti múzeummal. A Kúria
> terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett toldozgatni, falazgatni,
> hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy elköltözhet,
> ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már többször felmerült,
> mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen vizesedik,
> penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja elköltöztetni, viszont
> nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A frekventált helye miatt a második világháborúban
> és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv
>
> Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 14:17):
> Kedves Laci!
>
> Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elmenne egy
> színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!
>
> A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udvar, van
> istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali negyed
> lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket vonzó, estig
> programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel éjfélig. Nézz
> meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai vagy
> reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.
>
> A Levéltár? OSZK?
>
> ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy reprezentatív funkció teljesen
> a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be forgaslommal
> járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER
> ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ ÚRIG NEM
> MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen nem a mostani
> kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT GENERÁL?
>
> https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-
>
>
>
> "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott,
> tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés.
> Bármilyen kormánytól az lenne!
> Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> 12:27):
> Kedves Egon, többiek!
>
> A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények
> vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.
>
> A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,
> díszkertként tekint rá.
>
> Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -
> persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.
>
> Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.
>
> A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth
> térről.
>
> Üdv
>
> Levente
>
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
>
>
> Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér
> betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget
> belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a
> jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen
> Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
>
> Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú
> két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út
> szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az
> április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas
> eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az
> akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A
> felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
>
> Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat
> van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt
> ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és
> közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó
> mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a
> magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..
>
> A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy
> táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten
> átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a
> félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes
> vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok
> időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
> beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást
> építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés
> után.
>
> 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
> hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán
> bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a
> futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik
> megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a
> zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
>
> Üdv. Egon
>
>
>
> 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:
> Kedves Mőci!
>
> Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,
> hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg
> akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy
> reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.
> A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,
> estélyiben, öltönyben, szmokingban?
>
> - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki
> tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
>
> -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> * 1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?
> * 2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> pénzügyi várakozásokat
> -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
>
> -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a
> nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények
>
> Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes
> lenne?
>
> -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét
> beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
>
>
> https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
>
> https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
>
> https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-muzeumi-ne
> gyed-a-ligetben
>
> és egy cikk a Liget történetéről:
>
>
> Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták
> újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat
> például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó
> közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a
> korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei
> alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az
> a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra
> közparki területek létesülhettek a Városligetben.
>
> Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett
> később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán
> nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy
> az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,
> vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából
> keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a
> korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örvendett
> már a park megnyitásakor.
>
> A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első
> nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati
> győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek
> elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye
> volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött
> létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz
> számára létesített park a világon!
>
> Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az
> 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek
> formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új
> szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején
> ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi
> elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80
> év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban
> ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt
> be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
>
> A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új
> Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan
> hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200
> éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez
> a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető
> lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.
> Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni
> kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre
> tervezett "patyomkin" város.
>
> Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az
> egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi
> polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista kertben
> ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával
> szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet
> mímelő bukolikus táj áldásaiból.
>
> A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az
> abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és
> felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein
> pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A
> központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak
> tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi
> le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.
>
> Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak
> csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a
> 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor
> sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert
> szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A
> Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót
> hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai
> alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park
> közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a
> vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
>
> Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az
> egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy
> ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az
> új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,
> kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre
> vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria
> számára.
>
>
>
>
> Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet
> írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára
> leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második
> lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
>
> Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as
> évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon
> abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -
> természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában
> tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat
> egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is
> ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
>
> (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez
> így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is
> jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége
> világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a
> VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,
> hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy
> tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó
> közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek
> tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg
> torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási
> problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd
> eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
>
> "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti
> tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is
> nagyobb volt, két szigettel.
>
> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020.
> máj. 25., H, 20:48):
>
>
>
> Kedves Laci !
>
> A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt
> kellene feltörni ? ?
>
> Üdv. Egon
>
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> terület, hanem kultúrpark, teleépítve
> mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás
> rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett
> épületek már létező betonfelületek, és épületek
> helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> múzeum és a városligati színház a felvonulási
> tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park
> helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> formájában épülne vissza, stb Ez egy
> népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> érkező átmenő forgalmat, stb
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta
> (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> Kedves Levente!
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,
> hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> s hogy minél szélesebb körben legyünk
> tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> munkájának eredményét
> Szeretettel,
> Mőci
>
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente
> <lsziklay at freemail.hu> wrote:
> Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk
> ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy
> közparkról van szó, ami az egyik
> legrégibb Európában - Tarlós sem
> tartotta a legjobb ötletnek
>
> Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!
>
> Tarlós véleménye ITT ,
> ITT
>
> és ITT
> „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem
> volt, benne volt az első választási
> programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.
> A Városligetbe áttelepített tervhez nincs
> közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot
> törvénnyel elkommendálta Budapesttől a
> kormány”
>
>
> Idézet - Építészfórum
>
> és A TÉMÁRÓL ITT IS
>
>
> A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a
> koncepció gazdasági fenntarthatóságát
> illetően is, hiszen ma országszerte
> vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy
> mindez a fejlesztés után mitől lesz
> fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára
> akarunk új attrakciót telepíteni, ahol
> jelenleg túlhasználat van. Nem látom
> bizonyítva, hogy a Városliget a
> legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha
> a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.
>
> Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> tervek tisztázására hívták meg a szervezők
> (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja
> a múzeumi negyedről), túlteljesítve a
> megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy
> mit is láthatna a Városliget környezetében
> a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> felé tekintene ki.
>
> "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> biztos, hogy Városligetben kéne neki
> vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel
> 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> rohad (nagyobb mint a VII. kerület
> egésze!) remek közlekedési
> infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt
> álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> Vidámpark határán, amely térségben a
> NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei
> vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy
> városi vasúti megállóra a Budapest-Vác
> szárnyvonalon.
>
> Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót
> elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> a város egy régen felszakított seb
> begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> fejlesztési területnek az előkészítésével
> elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> – városi szintű alközpont kiépülése,
> akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe
> egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske
> olyan szépen lenne illeszthető, mint
> öltöny gomblukába a virágdísz
>
>
> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> a főváros online lakossági
> fórumot tart az ügyben,
> javasoljuk, és kérjük, hogy
> minél többen kapcsolódjanak rá
> a lehetőségre annak érdekében,
> hogy közösen figyelhessük az
> ott elhangzottakat, s hogy
> minél szélesebb körben legyünk
> tájékozottak arról, hogy
> milyen eszközökkel próbálják
> „megfúrni” az Orbán kormány 7
> éves munkájának eredményét, s
> elvenni mindnyájunk reményét
> nemzeti vagyonunk
> gyarapodásától.
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
> Holnap
> (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> vagyonunk gyarapodásától.
>
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> _______________________________________________ Grem
> mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszé
> lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
> Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
>
>
>
>
>
>
> Kedves Laci !
> A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> Üdv. Egon
>
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> Baják írta:
>
>
> A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
>
>
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
>
>
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
>
>
>
> Kedves Levente!
>
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> felhívta a választópolgárok figyelmét,
>
>
> hogy közösen figyelhessük az
> ott elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> „megfúrni” az Orbán
> kormány 7 éves munkájának eredményét
>
> Szeretettel,
> Mőci
>
>
>
>
>
>
>
> On Mon, May 25, 2020 at
> 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> wrote:
>
>
>
> Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> legjobb ötletnek
>
>
> Tarlós
> fóruma a kérdésről megnézhető itt!
>
> Tarlós
> véleménye ITT ,
> ITT
>
> és ITT
> „A múzeumi negyed eredetileg az én
> ötletem volt, benne volt az első választási
> programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> elkommendálta Budapesttől a kormány”
>
>
> Idézet -
> Építészfórum
>
> és A
> TÉMÁRÓL ITT IS
>
>
> A Városliget egyik legnagyobb
> attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> fejezte ki a koncepció gazdasági
> fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> fenntartva. "A városnak egy olyan
> pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> színvonalasan működtetni"- mondta.
> Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> múzeumi negyedről), túlteljesítve a megbízatását
> egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus
> előadásban vázolta azt, hogy mit is láthatna a
> Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt,
> ha Szépművészeti Múzeum irodáiból nem csak a
> Városliget felé tekintene ki.
> "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> biztos, hogy Városligetben kéne neki
> vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 160
> ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad
> (nagyobb mint a VII. kerület egésze!)
> remek közlekedési infrastruktúrával, éppen a
> bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek
> egyébként kiviteli szintű tervei vannak a
> Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti
> megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon.
> Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> a város egy régen felszakított seb
> begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> fejlesztési területnek az előkészítésével
> elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis 2
> ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen lenne
> illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
>
>
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> írta:
>
>
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától a
> főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük,
> hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel
> próbálják „megfúrni” az
> Orbán kormány 7 éves munkájának
> eredményét, s elvenni
> mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> gyarapodásától.
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
>
> Holnap
> (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> vagyonunk gyarapodásától.
>
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________ Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
>
>
> Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási
> tér betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a
> liget belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével
> óvatosan bánnék bár a jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók.
> .Színház a Dózsa Gy. út (régen Aréna út ) és az Ajtósi Dürer
> sarkán régen is volt.
> Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy
> keramit burkolatú két savós utcácska volt ami mellett külön pályán
> villamos ment .Az Aréna út szélesebb volt és nagy kocka kő
> burkolatú volt .Mind két utcát valóban az április 4-i és május 1.
> felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas eruptív
> közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és
> az akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató
> hatását.A felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló
> beton burkolat van felülete általában megfelelő csak néhány helyen
> a táblásodott burkolat itt ott megsüllyedt de ez sem az eredeti
> építők hibája hanem a későbbi csatorna és közmű építések miatti
> vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó mert az
> ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid
> bizonytalankodás után a magyar kulturmérnök képzés a háború után
> is kiváló maradt..
> A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt
> hiszik hogy táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után
> azonban tervezetten átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a
> hossz és kereszt hézagokat a félig átvágják a szilárdulás után és
> ezek a hézagok később a teljes vastagságban tervezetten
> átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok időszakos karban
> tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
> beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy
> acél vasalást építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem
> mozdulnak el az átrepedés után.
>
> 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend
> volt a ligetben hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az
> állatkerti oroszlán bömbölését.A városban de persze a külterület
> utakon is a legnagyobb zajt a futómű pontosabban a burkolattal
> érintkező autógumi okozza erre létezik megoldás a csendes aszfalt
> amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a zajt de drága
> és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> Üdv. Egon
>
>
>
> 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay
> Levente írta:
>
>
>
>
>
> Kedves Mőci!
>
> Itt nem az Orbán kormány
> hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó, hanem
> arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen -
> meg akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs
> szükség ott nagy reprezentatív létesítményekre - a
> közelben is van elég üres hely ezekre. A PECSA helyére
> komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni
> kosztümben, estélyiben, öltönyben, szmokingban?
>
>
> - Nem a kormány
> koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely
> a várban és ki tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
>
>
> -Az egész projekt fő
> érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
>
> 1. elfér a parkban +
> 1,5 millió ember?
> 2. megváltoznak a
> turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> pénzügyi várakozásokat
>
> -Van egy gazdasági
> válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra
> fordítani
>
>
> -Szerintem pont az
> segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi
> visszajelzés is - a nyilvános fórumok, a saját
> gondolatok, vélemények
>
> Ahogy írtam, Tarlós
> szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes lenne?
>
>
> -Jelenlegi állás szerint
> állandó tó lesz....és a tó felszínét beszámítják a
> zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
>
>
>
> https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
>
> https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
>
> https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-mu
> zeumi-negyed-a-ligetben
>
> és egy cikk a Liget történetéről:
>
>
>
> Szerencsésebb felívelő és
> kevésbé szerencsés korszakok váltogatták újkori
> történelmében is egymást. A II. világháború utáni
> pusztításokat például egy közparki újrarendeződés
> követte, az utolsó nagy átfogó közparki rekonstrukcióra
> pedig 1973-77 között került sor, amikor a korszak
> legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs
> munkálatai folytak Dr. Krizsán Zoltánné és
> Baraczka Katalin tájépítészek tervei alapján, Radó
> Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez
> volt az a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített
> Expo helyén újra közparki területek létesülhettek a
> Városligetben.
>
>
> Az sem felel meg a
> valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább
> annyiszor át lett később adva, mint a Várbazár. Nyílván
> sok mai elem ekkor még egyáltalán nem része a
> Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> integráns központi eleme volt a Városligeti-tó,
> tekintettel arra, hogy az lett az egykor mocsaras (abból
> lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava, vagyis ez lett a
> mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik
> mellékágának duzzasztásából keletkeztetett tájképi elem,
> sokáig az is táplálta. A tó szigetén a korabeli leírások
> szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy
> népszerűségnek örvendett már a park megnyitásakor.
>
> A Városliget tervpályázata
> 1813-ban zajlott le. Ez volt az első nemzetközi nyílt
> tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja.
> A tervpályázati győztes Heinrich Christian Nebbien
> 1815-re fejezte be a kiviteli tervek elkészítését. Tájképi
> kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye volt,
> ami megelőzte a saját korát. A park jórész
> közadakozásból jött létre több lépcsőben, de előbb, mint
> bármelyik másik eredetileg is a köz számára létesített
> park a világon!
>
> Amikor a Liget Budapest
> projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt
> folytatja, amely az 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az
> ún. állami einstand kísérletek formájában periódikusan
> visszatér a Liget életébe. A Városliget új szabályozási
> terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak
> idején ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi
> Ezredéves Kiállítás alaprajzi elrendezésével.
> Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási
> periódusa 70-80 év viszonylagos "békeperiódus" után.
> Budapest székesfőváros azonban ekkor is csak
> ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére
> kiállítást rendezzen itt be - ideiglenesen, a park
> rekonstrukciójának későbbi terhe mellett. Kicsit tovább
> tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
>
> A jövőben úgy tűnik az Új
> Nemzeti Galéria lehet majd az Új Iparcsarnok. Baán
> László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget
> zöldfelületét olyan hosszú időre, hogy máig nem
> sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200 éves
> park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem
> foglalkozik ez a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha
> részlegesen is, de megtehető lenne (ez lenne rá a
> történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből. Úgy
> tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a
> projekt építkezni kíván egy reprezentációs okokból
> megvalósított, eleve ideiglenesre tervezett "patyomkin"
> város.
>
>
> Nebbien tervében a
> tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a
> koordinálás volt, azaz az egymással mellérendelő
> viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az
> ébredő városi polgárság eszménye. A "vissza a
> természetbe" elv a klasszicista kertben ezt tükrözte
> vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"!
> Számára nem volt kétséges, hogy egy József nádor
> felvilágosultságával szorgalmazott népkertben bárki a
> KÖZből igenis részesülhet a természetet mímelő
> bukolikus táj áldásaiból.
>
> A milleneumi
> ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben
> már újra az abszolútizmust, a szubordinálást
> képviselte. Ahol alá- és felérendeltségi
> viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb
> szintjein pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a
> belépés lehetőségében. A központi akaratot, amely
> uralkodni akar a környezete felett - és nem szolgálni
> azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind
> elgondolkodtatónak tartom, hogy a jelenlegi kormány és
> annak biztosa erre az előképre teszi le a voksát és
> nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát
> illetően.
>
>
> Az indexen megjelent
> cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll,
> hanem annak csak csonkolt része, ugyanis az
> Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a 80-as
> évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült
> elérni akkor sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet
> rehabilitálják - a Főkert szakmaiságának abban az
> időben is voltak azért politikai korlátai). A Pecsa
> mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt
> a funkciót hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor
> is politikai és nem szakmai alapon történt. A Petőfi
> Csarnok mindentől távol, az éledező park közepébe
> került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre
> a vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a
> PeCsa létesítésével.)
>
> Ez a történet akár
> mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy
> valóban ide kerüljön-e az egyik legfontosabb
> magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl
> azon, hogy ez sajnos meglévő zöldfelületek
> pusztítása árán valósítható meg (mert az új épület
> telepítése, kivitelezése, felvonulási területei,
> közműigénye, kiszolgálását biztosító utak hálózata
> sajnos ezt egyértelműen előre vetíti) ez a
> telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó
> a Galéria számára.
>
>
>
>
> Maradandó károsodást
> okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás
> parkterületet írtottak ki a Dózsa György út mentén,
> hogy azt a Vörös tér mintájára leburkolják. Szerintem
> abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most
> teleszórjuk második lépcsőben múzeummal és
> ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
>
> Lehet természetesen
> siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a
> Városliget a 80-as évekre újra közpark lehessen és
> fokozatosan újra zöldfelületté váljon abból a
> nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót
> követően - természetesen kizárólag ideiglenes
> jelleggel - elfoglalta. Valójában tehát ezek az át
> nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak
> anno maradandó károkat egy kulturális szempontból
> nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is ugyanez
> a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
>
> (..) egyben értek
> igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel,
> mert ez így most gyalázatos". Nekem az a
> javaslatom, hogy ne feltétlenül új épületek
> építésével próbáljunk rehabilitálni egy
> történelmileg is jelentős tájképi közparkot,
> amelynek a kultúrtörténeti jelentősége világraszóló
> értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb,
> hogy a VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az
> egyetlen közeli lehetőség, hogy zöldet lássanak. Az
> élhető városnak pedig a városi közparkok úgy tudom
> elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég
> lenne egy átfogó közparki rehabilitáció, amely a
> Ligetet valóban ismerő szakemberek tervezési munkája
> nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni,
> hogy egy valószínűleg torzóként megvalósuló,
> hosszabb távon nagyon komoly fenntartási problémákat
> jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József
> nádor majd eggyel magasabb fordulatszámra
> kapcsoljon a sírjában.
>
>
>
>
>
> "László Baják" írta:
>
> Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb
> része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról
> beszélek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
>
>
>
>
>
> Mentes
> a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
>
> Reinisch Egon reinisch at t-online.hu>
> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
>
>
>
> Kedves Laci !
> A városligeti tó városligeti tó maradt a
> Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve
> újult meg a korcsolya pálya burkolatba épített hűtő
> rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> Üdv. Egon
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
>
> A Városliget már régóta nem
> egyszerűen egy zöld terület, hanem kultúrpark,
> teleépítve mindenfélével. Már a millenniumi
> kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> tervezett épületek már létező betonfelületek, és
> épületek helyére kerültek és kerültek volna. A
> néprajzi múzeum és a városligati színház a
> felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a
> vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a
> PECSA helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> formájában épülne vissza, stb Ez egy
> népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> érkező átmenő forgalmat, stb
>
>
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
>
> Emoke Greschik
> greschem at gmail.com>
> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
>
>
> Kedves Levente!
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a
> kérdésből, hanem felhívta a választópolgárok
> figyelmét,
> hogy közösen
> figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk
> tájékozottak arról, hogy
> milyen eszközökkel próbálják
> „megfúrni” az
> Orbán kormány 7 éves munkájának
> eredményét
> Szeretettel,
> Mőci
>
>
>
>
> On Mon, May
> 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> wrote:
>
>
> Nagyon jó ötlet, de ne
> csináljunk ebből pártpolitikai
> kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> az egyik legrégibb Európában - Tarlós
> sem tartotta a legjobb ötletnek
>
>
> Tarlós
> fóruma a kérdésről megnézhető itt!
>
>
> Tarlós
> véleménye ITT ,
> ITT
>
> és ITT
> „A múzeumi negyed
> eredetileg az én ötletem volt,
> benne volt az első választási
> programomban is, csak én nem a
> Ligetbe, hanem a Nyugati
> pályaudvar mögé képzeltem. A
> Városligetbe áttelepített tervhez
> nincs közöm, azóta különösen nem,
> mióta a parkot törvénnyel
> elkommendálta Budapesttől a
> kormány”
>
>
> Idézet -
> Építészfórum
>
> és A
> TÉMÁRÓL ITT IS
>
>
> A Városliget egyik
> legnagyobb attrakciója a zöld" -
> mondta. Kétségét fejezte ki a
> koncepció gazdasági
> fenntarthatóságát illetően is,
> hiszen ma országszerte vergődnek a
> múzeumok, így nem látni, hogy
> mindez a fejlesztés után mitől
> lesz fenntartva. "A
> városnak egy olyan pontjára
> akarunk új attrakciót
> telepíteni, ahol jelenleg
> túlhasználat van. Nem
> látom bizonyítva, hogy a
> Városliget a legalkalmasabb az
> elképzelt feladatra, ha a
> Ligetet ma a meglévő állapotában
> sem tudjuk színvonalasan
> működtetni"- mondta.
> Habár Dományi Bálintot
> a BKK-tól a Városliget körüli
> közlekedési viszonyok és tervek
> tisztázására hívták meg a
> szervezők (a BKK-nak még nincs
> hivatalos álláspontja a múzeumi
> negyedről), túlteljesítve a
> megbízatását egy remek, logikus,
> tiszta, ambiciózus előadásban
> vázolta azt, hogy mit is láthatna
> a Városliget környezetében a
> Baán-féle agytröszt, ha
> Szépművészeti Múzeum irodáiból nem
> csak a Városliget felé tekintene
> ki.
> "Ha már kikelt ez a fióka,
> még akkor sem biztos, hogy
> Városligetben kéne neki
> vadásznia" – mutatott rá
> Dományi arra a körülményre, hogy a
> Rákosrendezőn közel 160 ha-os
> állami (MÁV) tulajdonú terület
> rohad (nagyobb mint a
> VII. kerület egésze!) remek
> közlekedési infrastruktúrával,
> éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a
> megszűnés előtt álló Vidámpark
> határán, amely térségben a NIF-nek
> egyébként kiviteli szintű tervei
> vannak a Lőportár-dűlő
> magasságában egy városi vasúti
> megállóra a Budapest-Vác
> szárnyvonalon.
> Kezd tehát lassan
> megteremtődni a helyzet arra, hogy
> a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> aranybányává változzon, itt
> nőhetne össze a város egy régen
> felszakított seb begyógyításával.
> Ha ennek az irdatlan fejlesztési
> területnek az előkészítésével
> elindulna – egy egyébként az új
> Budapesti Fejlesztési Koncepcióban
> is előre vetített – városi szintű
> alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> bődületes gazdasági projektbe egy
> szolid kis 2 ha-os múzeumi
> negyedecske olyan szépen lenne
> illeszthető, mint öltöny
> gomblukába a virágdísz
>
>
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> írta:
>
>
> Holnap
> (2020.05.26.) 16 órától a
> főváros online lakossági
> fórumot tart az ügyben,
> javasoljuk, és kérjük,
> hogy minél többen
> kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az
> ott elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk
> tájékozottak
> arról, hogy milyen
> eszközökkel próbálják
> „megfúrni” az
> Orbán kormány 7 éves
> munkájának eredményét,
> s elvenni mindnyájunk reményét
> nemzeti vagyonunk
> gyarapodásától.
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
>
> Holnap
> (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> vagyonunk gyarapodásától.
>
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszé
> lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
> Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
>
>
>
>
>
>
> Kedves Laci !
> A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> Üdv. Egon
>
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> Baják írta:
>
>
> A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
>
>
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
>
>
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
>
>
>
> Kedves Levente!
>
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> felhívta a választópolgárok figyelmét,
>
>
> hogy közösen figyelhessük az
> ott elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> „megfúrni” az Orbán
> kormány 7 éves munkájának eredményét
>
> Szeretettel,
> Mőci
>
>
>
>
>
>
>
> On Mon, May 25, 2020 at
> 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> wrote:
>
>
>
> Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> legjobb ötletnek
>
>
> Tarlós
> fóruma a kérdésről megnézhető itt!
>
> Tarlós
> véleménye ITT ,
> ITT
>
> és ITT
> „A múzeumi negyed eredetileg az én
> ötletem volt, benne volt az első választási
> programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> elkommendálta Budapesttől a kormány”
>
>
> Idézet -
> Építészfórum
>
> és A
> TÉMÁRÓL ITT IS
>
>
> A Városliget egyik legnagyobb
> attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> fejezte ki a koncepció gazdasági
> fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> fenntartva. "A városnak egy olyan
> pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> színvonalasan működtetni"- mondta.
> Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> múzeumi negyedről), túlteljesítve a megbízatását
> egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus
> előadásban vázolta azt, hogy mit is láthatna a
> Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt,
> ha Szépművészeti Múzeum irodáiból nem csak a
> Városliget felé tekintene ki.
> "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> biztos, hogy Városligetben kéne neki
> vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 160
> ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad
> (nagyobb mint a VII. kerület egésze!)
> remek közlekedési infrastruktúrával, éppen a
> bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek
> egyébként kiviteli szintű tervei vannak a
> Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti
> megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon.
> Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> a város egy régen felszakított seb
> begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> fejlesztési területnek az előkészítésével
> elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis 2
> ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen lenne
> illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
>
>
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> írta:
>
>
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától a
> főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük,
> hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel
> próbálják „megfúrni” az
> Orbán kormány 7 éves munkájának
> eredményét, s elvenni
> mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> gyarapodásától.
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
>
> Holnap
> (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> vagyonunk gyarapodásától.
>
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
>
>
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott, tönkrete
> tt dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés. Bármilyen kormánytól az lenne
> ! Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 12:27):Kedves Eg
> on, többiek! A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények vann
> ak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet. A mostani koncepció a ver
> sailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként, díszkertként tekint rá. Szerintem a legfo
> ntosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk - persze úgy, hogy működjenek a marginá
> lis intézmények. Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze. A kormányn
> ak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth térről. Üdv LeventeReinisch
> Egon reinisch at t-online.hu> írta: Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulá
> si tér betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget belsőrészének létes
> ítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a jelenlegi beépítési tervek még elfogad
> hatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.Az Aj
> tósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú két savós utcácska vo
> lt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út szélesebb volt és nagy kocka kő burkola
> tú volt .Mind két utcát valóban az április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át még
> hozzá nagyon magas eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és
> az akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A felvonulási tér felbo
> ntása ezért jó nehéz munka.Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton
> burkolat van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt ott m
> egsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és közmű építések miatt
> i vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó mert az ötvenes években még javarészt
> a háború előtti mérnök gárdát alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalanko
> dás után a magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..A beton burkolatot finis
> herrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyo
> s idő után azonban tervezetten átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt
> hézagokat a félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes vastagságban
> tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok időszakos karban tartása bitumennel a
> vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldh
> ató az hogy acél vasalást építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az
> átrepedés után.1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
> hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán bömbölését.A városban de p
> ersze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a futómű pontosabban a burkolattal érintkező au
> tógumi okozza erre létezik megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenü
> l elnyeli a zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.Üdv. Egon 2020.
> 05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:Kedves Mőci! Itt nem az Orbán kormány hétéves (m
> iért nem tízéves) munkájáról van szó, hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendsze
> resen - meg akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy reprezentat
> ív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre. A PECSA helyére komolyzenei léte
> sítményt akarnak - megoldhatatlan logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümb
> en, estélyiben, öltönyben, szmokingban? - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baá
> n László a gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki tudja pater
> olni a Nemzeti Galériát. -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdése
> k:1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell te
> rvezni a pénzügyi várakozásokat-Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállal
> kozásokra és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani -Szerintem pont az segíti a
> kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi v
> isszajelzés is - a nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények Ahogy írtam, Tarlós szeri
> nt sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes lenne? -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz..
> ..és a tó felszínét beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is) https://epiteszforum
> .hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan https://epiteszforum.hu/a-varos
> liget-arnstein-letrajan https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-
> rossz-helyen-a-muzeumi-negyed-a-ligetben és egy cikk a Liget történetéről: Szerencsésebb felí
> velő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták újkori történelmében is egymást. A II. világh
> áború utáni pusztításokat például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó k
> özparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a korszak legnagyobb (mintegy
> 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájé
> pítészek tervei alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az a pill
> anat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra közparki területek létesülhettek a
> Városligetben. Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás első d
> átuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett később adva, mint a Várbazár. Ny
> ílván sok mai elem ekkor még egyáltalán nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervén
> ek azonban integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy az lett az e
> gykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava, vagyis ez lett a mérnöki válasz a
> magas vízállású terület közparki rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának du
> zzasztásából keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a korabeli leír
> ások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban létrehozott "farm" kulisszái m
> ögött, amely nagy népszerűségnek örvendett már a park megnyitásakor. A Városliget tervpályázat
> a 1813-ban zajlott le. Ez volt az első nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a Jó
> zsef Nádor gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati győztes He
> inrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek elkészítését. Tájképi kertje a k
> lasszicista Pest csúcsteljesítménye volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakoz
> ásból jött létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz számára lé
> tesített park a világon! Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumo
> kat terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az 1885-ös
> "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek formájában periódikusan
> visszatér a Liget életébe. A Városliget új szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott
> létre, amely alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején ideiglenesre ter
> vezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi elrendezésével. Zöldfelületi szempontb
> ól (akkor ez még alig volt szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa
> 70-80 év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban ekkor is c
> sak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam betegye ide a lábát és a Milleneum ün
> neplésére kiállítást rendezzen itt be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe
> mellett. Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes dolgok tekinthető
> ek a legvéglegesebbnek. A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új Iparcsarno
> k. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar igazodni, tehát ahhoz, amely tökr
> etette a Liget zöldfelületét olyan hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivaka
> rni. A 200 éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez a fejleszté
> si elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető lenne (ez lenne rá a történelmi pi
> llanat), sokkal kisebb összegekből. Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a pro
> jekt építkezni kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre tervezett &q
> uot;patyomkin" város. Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az egymással mellérende
> lő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad polgárok ereje a feudális berendezkedéssel sz
> emben. Az ébredő városi polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszici
> sta kertben ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával szorgalmazott népkertben bárki
> a KÖZből igenis részesülhet a természetet mímelő bukolikus táj áldásaiból. A milleneumi ezred
> éves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szembe
> n már újra az abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és felérendeltségi viszon
> yok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a
> belépés lehetőségében. A központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak tartom, hogy a jelenl
> egi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi le a voksát és nem a Nebbienére a Városlig
> et távlatos sorsát illetően. Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállítá
> sra felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak csonkolt része, ugyanis
> az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (n
> em sikerült elérni akkor sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert szakm
> aiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A Pecsa mára teljesen lepusztul
> t épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai
> és nem szakmai alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park közepébe kerü
> lt. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a vásárváros felszámolásával, egy lépést hátr
> a a PeCsa létesítésével.) Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! M
> ég egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az egyik legfontosabb ma
> gyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása
> árán valósítható meg (mert az új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közmű
> igénye, kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre vetíti) ez a telep
> ítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria számára. Maradandó károsodást okozott
> a közparkban az az 1951-es pusztítás is, amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás
> parkterületet írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára leburkoljá
> k. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a nagy Szovjetúnió adományozta beton
> sávot most teleszórjuk második lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció. Lehet
> természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket, de valójában ezek nyújtottak
> arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldf
> elületté váljon abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően - természetese
> n kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc
> módon, helyszínüket tekintve kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó k
> árokat egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is ugyanez a sütem
> ény készül, ugyanezen recept alapján. (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kel
> l a Ligettel, mert ez így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is jelentős tájképi közparkot,
> amelynek a kultúrtörténeti jelentősége világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is
> fontosabb, hogy a VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség, hogy
> zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy tudom elég jellemző ismérvei
> . A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ism
> erő szakemberek tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi koncepciójáva
> l viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg torzóként megvalósuló, hosszabb tá
> von nagyon komoly fenntartási problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádo
> r majd eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában."László Baják" írta:Ked
> ves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszéle
> k. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel. Mentes a vírusoktól. www.avast.com Reinisc
> h Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48): Kedves Laci !A váro
> sligeti tó városligeti tó maradt a Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult me
> g a korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?Üdv. Egon2020.05
> .25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld terü
> let, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás rengeteg pavilonj
> a is itt állt. A most tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek helyére került
> ek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a városligati színház a felvonulási tér aszfaltja h
> elyére. A biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene ház
> a a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére. Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarno
> k) csak eredeti formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtlen idők ó
> ta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsá
> k, jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel kellene törni a városlig
> eti tó betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb Mentes a
> vírusoktól. www.avast.com Emoke Greschik greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25.
> , H, 19:56):Kedves Levente!A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem felhívta a válas
> ztópolgárok figyelmét,hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélesebb
> körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormá
> ny 7 éves munkájának eredményétSzeretettel,Mőci On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Leven
> te lsziklay at freemail.hu> wrote:Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből pártpolitikai kérdést!!
> ! Egy közparkról van szó, ami az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a legjobb ötl
> etnek Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt! Tarlós véleménye ITT , ITT és ITT„A múz
> eumi negyed eredetileg az én ötletem volt, benne volt az első választási programomban is, csak
> én nem a Ligetbe, hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A Városligetbe áttelepített terv
> hez nincs közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Budapesttől a ko
> rmány” Idézet - Építészfórum és A TÉMÁRÓL ITT IS A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a koncepció gazdasági fenntarthatóságát illetően is
> , hiszen ma országszerte vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy mindez a fejlesztés után mi
> től lesz fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára akarunk új attrakciót telepíteni, aho
> l jelenleg túlhasználat van. Nem látom bizonyítva, hogy a Városliget a legalkalmasabb az elkép
> zelt feladatra, ha a Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk színvonalasan működtetni"
> ;- mondta.Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a Városliget körüli közlekedési viszonyok és tervek
> tisztázására hívták meg a szervezők (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a múzeumi negy
> edről), túlteljesítve a megbízatását egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus előadásban vázolta
> azt, hogy mit is láthatna a Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> Múzeum irodáiból nem csak a Városliget felé tekintene ki."Ha már kikelt ez a fióka, még a
> kkor sem biztos, hogy Városligetben kéne neki vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a kör
> ülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad (nagyobb m
> int a VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt álló FÁ
> NK, a megszűnés előtt álló Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek egyébként kiviteli szi
> ntű tervei vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti megállóra a Budapest-Vác szár
> nyvonalon.Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót elz
> áró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési aranybányává változzon, itt nőhetne össze a város egy r
> égen felszakított seb begyógyításával. Ha ennek az irdatlan fejlesztési területnek az előkészí
> tésével elindulna – egy egyébként az új Budapesti Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis
> 2 ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen lenne illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdís
> zEmoke Greschik greschem at gmail.com> írta:Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakos
> sági fórumot tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a lehe
> tőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélese
> bb körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán ko
> rmány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk gyarapodá
> sától. https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros onlin
> e lakossági fórumot tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá
> a lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az O
> rbán kormány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk gy
> arapodásától.https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/________________________________________
> _______Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listi
> nfo/grem_______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obu
> da.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem______________________________________
> _________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/lis
> tinfo/grem Mentes a vírusoktól. www.avast.com _______________________________________________
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/
> grem_______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.h
> uhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/gremKedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb r
> észe a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is nagyobb volt, ké
> t szigettel. Mentes a vírusoktól. www.avast.com Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt
> írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48): Kedves Laci ! A városligeti
> tó városligeti tó maradt a Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ? Üdv. Egon
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta: A Városliget már ré
> góta nem egyszerűen egy zöld terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett épületek
> már létező betonfelületek, és épületek helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> múzeum és a városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a
> vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene háza a BNV lepu
> sztult üzemi épületeinek helyére. Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) cs
> ak eredeti formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtl
> en idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar területeit
> parkká alakítsák, jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkez
> ő átmenő forgalmat, stb Ment
> es a vírusoktól. www.avast.com
> Emoke Greschik greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56)
> : Kedves Levente! A CÖF nem csinál
> t pártpolitikát a kérdésből, hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottaka
> t, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán
> kormány 7 éves munkájának eredményét Szeretettel,
> Mőci
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lszi
> klay at freemail.hu> wrote: Nag
> yon jó ötlet, de ne csináljunk ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkró
> l van szó, ami az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> legjobb ötletnek Tarlós
> fóruma a kérdésről megnézhető itt! Tarlós
> véleménye ITT , ITT
> és ITT „A múzeumi negyed eredetileg az én ötlet
> em volt, benne volt az első választási programomban is, csak én nem a L
> igetbe, hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm, azóta különösen nem
> , mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Budapesttől a kormány”
> Idézet - Építészfóru
> m és A TÉMÁRÓL ITT IS
> A Városliget egyik legnagyobb
> attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a koncep
> ció gazdasági fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> országszerte vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy mindez a
> fejlesztés után mitől lesz fenntartva. "A városnak egy olyan
> pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> ahol jelenleg túlhasználat van. Nem látom bizonyítva, hogy a Városl
> iget a legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk színvonalasan műkö
> dtetni"- mondta. Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a ???
> ??? Városliget körüli közlekedési viszonyok és tervek tisztázásár
> a hívták meg a szervezők (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> múzeumi negyedről), túlteljesítve a megbízatását
> egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy mit
> is láthatna a Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt,
> ha Szépművészeti Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> felé tekintene ki. "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> biztos, hogy Városligetben kéne neki vadásznia&
> ;quot; – mutatott rá Dományi arra a körülményre, hogy a Rákosrendezőn k
> özel 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad
> (nagyobb mint a VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastru
> ktúrával, éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek egyébkén
> t kiviteli szintű tervei vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy városi
> vasúti megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon. Kezd
> tehát lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy a XIII. kerületet és Z
> uglót elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze a város egy régen felszakít
> ott seb begyógyításával. Ha ennek az irdatlan fe
> jlesztési területnek az előkészítésével elindulna – egy egyébként az új
> Budapesti Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a bődületes gazd
> asági projektbe egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen
> lenne illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
> Emoke Greschik greschem at gmail.com> í
> rta: Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> a főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódj
> anak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél
> szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az
> Orbán kormány 7 éves munkájának eredmény
> ét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> gyarapodásától. https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> Holnap (2020.05.
> 26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy
> minél többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközö
> kkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk
> reményét nemzeti vagyonunk gyarapodásától.
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> _______________________________________________ Grem mailin
> g list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-
> obuda.hu/mailman/listinfo/grem ____________________
> ___________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obu
> da.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________ Grem mailing list Gr
> em at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> Mentes a vírusoktól. www
> .avast.com ________________
> _______________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.un
> i-obuda.hu/mailman/listinfo/grem _______________________________________________Grem mail
> ing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem________
> _______________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turu
> l.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem _______________________________________________ Grem
> mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér betonburko
> latának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget belsőrészének létesítményekkel
> való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók.
> .Színház a Dózsa Gy. út (régen Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú két savós
> utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út szélesebb volt és nagy
> kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az április 4-i és május 1. felvonul
> ások miatt építették át méghozzá nagyon magas eruptív közét tartalmú beton burkolattal t
> amely elviselte a harckocsik és az akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók ko
> ptató hatását.A felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka. Az Ajtósi Dürer soron
> ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat van felülete általában megfelelő
> csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt ott megsüllyedt de ez sem az eredeti é
> pítők hibája hanem a későbbi csatorna és közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A
> burkolat azért sikerült jó mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök
> gárdát alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a ma
> gyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt.. A beton burkolatot finisherr
> el terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizony
> os idő után azonban tervezetten átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz
> és kereszt hézagokat a félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a telj
> es vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok időszakos karban
> tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya beton burkolatot két
> rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást építenek a hossz és kereszt héz
> agokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés után. 1880 óta lakunk a Városliget m
> ellett .Régente még olyan csend volt a ligetben hogy a Nagyapám még hallotta néha a lige
> tben az állatkerti oroszlán bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a
> legnagyobb zajt a futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezi
> k megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a zajt de
> drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze. Üdv. Egon 2
> 020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta: K
> edves Mőci! Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízév
> es) munkájáról van szó, hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszer
> esen - meg akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szü
> kség ott nagy reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ez
> ekre. A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben, estélyiben, ö
> ltönyben, szmokingban? - Nem a kormány koncepci
> ója, hanem György Péter és Baán László a gondolat szülői. A kormánynak a lényeg
> , hogy legyen hely a várban és ki tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz tu
> rista évente: Kérdések: 1. elfér a parkban + 1
> ,5 millió ember? 2. megváltoznak a turisztikai szokások - ú
> jra kell tervezni a pénzügyi várakozásokat -Van
> egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb,
> minél életszerűbb dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi
> visszajelzés is - a nyilvános fórumok, a saját gondolatok, véleménye
> k Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő i
> s kormányellenes lenne? -Jelenlegi állás szerint ál
> landó tó lesz....és a tó felszínét beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldte
> tőt is) https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-n
> emzetkozi-tervpalyazat-kapcsan https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-l
> etrajan https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-
> rossz-helyen-a-muzeumi-negyed-a-ligetben és egy cikk a Liget történetéről:
> Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés kors
> zakok váltogatták újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni
> pusztításokat például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy
> átfogó közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a korsz
> ak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei alapján, R
> adó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az a pi
> llanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra közparki területek
> létesülhettek a Városligetben. Az sem felel meg
> a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás első dát
> uma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett később adva, mint a
> Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán nem része a
> Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban integráns központi eleme
> volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy az lett az egykor mocsaras (abból
> lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava, vagyis ez lett a mérnöki
> válasz a magas vízállású terület közparki rendezésére. A tó egyben a Rákos-pat
> ak egyik mellékágának duzzasztásából keletkeztetett tájképi elem,
> sokáig az is táplálta. A tó szigetén a korabeli leírások szerint tejivó működ
> ött egy romantikus stílusban létrehozott "farm" kulisszái mögött, ame
> ly nagy népszerűségnek örvendett már a park megnyitásakor.
> A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első nemzetközi
> nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor gründolta
> Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati győztes Heinric
> h Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek elkészítését. Tájképi
> kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye volt, ami mege
> lőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött létre több lépcsőben, de
> előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz számára létesített
> park a világon! Amikor a Liget Budapest projektiro
> da a Városliget területére múzeumokat terveztet, akkor kizárólag azt a "ne
> mes" hagyományt folytatja, amely az 1885-ös "Országos Kiállítás"
> óta az ún. állami einstand kísérletek formájában periódikusan
> visszatér a Liget életébe. A Városliget új szabályozási terve olyan új építési
> helyeket hozott létre, amely alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az
> annak idején ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéve
> s Kiállítás alaprajzi elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még al
> ig volt szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási
> periódusa 70-80 év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székes
> főváros azonban ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Ál
> lam betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást re
> ndezzen itt be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek. A jövőben úgy tűnik a
> z Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új Iparcsarnok. Baán László
> ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar igazodni, tehát ahhoz, amely t
> ökretette a Liget zöldfelületét olyan hosszú időre, hogy máig nem
> sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200 éves park történeti rekonstrukc
> iójának kérdéskörével nem foglalkozik ez a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma,
> ha részlegesen is, de megtehető lenne (ez lenne rá a történelmi
> pillanat), sokkal kisebb összegekből. Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép
> , amelyre ez a projekt építkezni kíván egy reprezentációs okokból
> megvalósított, eleve ideiglenesre tervezett "patyomkin" város.
> Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztés
> i elvei szerint nem volt egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a
> koordinálás volt, azaz az egymással mellérendelő viszonyrends
> zerben, hálózatosan működő szabad polgárok ereje a feudális berendezkedésse
> l szemben. Az ébredő városi polgárság eszménye. A "vissza a
> természetbe" elv a klasszicista kertben ezt tükrözte vissza, hiszen
> "minden ember egyenlőnek született"! Számára nem volt kétséges, ho
> gy egy József nádor felvilágosultságával szorgalmazott népkertben bárki a
> KÖZből igenis részesülhet a természetet mímelő bukolikus táj ál
> dásaiból. A milleneumi ezredéves kiállítás ala
> prajza a maga durva egyenes vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemb
> en már újra az abszolútizmust, a szubordinálást képvisel
> te. Ahol alá- és felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasab
> b szintjein pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a bel
> épés lehetőségében. A központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete fe
> lett - és nem szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind
> elgondolkodtatónak tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa e
> rre az előképre teszi le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos s
> orsát illetően. Az indexen megjel
> ent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra felé
> pült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak csonkolt rés
> ze, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a 80-as
> évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor s
> em, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert szakmaiságán
> ak abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A Pecsa
> mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót hib
> a volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai alapon tör
> tént. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park közepébe
> került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a vásárváros
> felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számá
> ra is! Még egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy
> valóban ide kerüljön-e az egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemé
> ny a Várból? Túl azon, hogy ez sajnos meglévő zöldfelületek
> pusztítása árán valósítható meg (mert az új épület telepítése, kivitele
> zése, felvonulási területei, közműigénye, kiszolgálását biztosító utak háló
> zata sajnos ezt egyértelműen előre vetíti) ez a telepí
> tés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria számára.
> Maradandó károsodást
> okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is, amikor
> a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet írtottak ki a
> Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára leburkolják. Szerint
> em abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a na
> gy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második lépcsőben
> múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeke
> t, de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Váro
> sliget a 80-as évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelület
> té váljon abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót
> követően - természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglal
> ta. Valójában tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket teki
> ntve kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak an
> no maradandó károkat egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban
> , és sajnos ma is ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> (..) egyben értek igazán egyet: "valamit
> tenni kell a Ligettel, mert ez így most gyalázatos". Nekem az a
> javaslatom, hogy ne feltétlenül új épületek építésével próbá
> ljunk rehabilitálni egy történelmileg is jelentős tájképi közparkot,
> amelynek a kultúrtörténeti jelentősége világraszóló értéket ké
> pvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a VI. és VII. kerületiek sz
> ámára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség, hogy zöldet lássanak. Az
> élhető városnak pedig a városi közparkok úgy tudom elég jell
> emző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó közparki rehabilitá
> ció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek tervezési munkája
> nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi koncepciójával vis
> zont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg torzóként megvalósul
> ó, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási problémákat
> jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd eggyel magasab
> b fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> "László Baják" írta: Kedves Egon! A
> jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról
> beszélek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> Mentes
> a vírusoktól. www.avast.com
> Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt í
> rta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> Kedves Laci ! A városligeti tó városligeti tó maradt a
> Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a ko
> rcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> Üdv. Egon 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> A Városliget már régóta nem egyszerűen
> egy zöld terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a mill
> enniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek helyére ke
> rültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a városligati színház a
> felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám p
> ark helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene háza a BN
> V lepusztult üzemi épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti formájában épülne vis
> sza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar
> területeit parkká alakítsák, jócskán megnövelve ezzel a Városliget terüle
> tét. Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkező átmenő forgalmat, s
> tb
> Mentes a vírusoktól. www.avast.co
> m
> Emoke Greschik
> greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> Kedves Levente!
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, han
> em felhívta a választópolgárok figyelmét,
> hogy közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk
> tájékozottak arról, hogy
> milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az
> Orbán kormány 7 éves munkájának eredmén
> yét Szeretettel, Mőci
>
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at f
> reemail.hu> wrote:
> Nagyon jó ötlet, de ne csi
> náljunk ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó
> , ami az egyik legrégibb Európában - Tarlós
> sem tartotta a legjobb ötletnek
> Tarlós fóru
> ma a kérdésről megnézhető itt!
> Tarlós véleménye ITT
> , ITT
> és ITT „A múzeumi negyed
> eredetileg az én ötletem volt, benne volt az
> első választási programomban is, csak én nem a
> Ligetbe, hanem a Nyugati pálya
> udvar mögé képzeltem. A Városligetbe áttelepített tervhez
> nincs közöm, azóta különösen nem,
> mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Bu
> dapesttől a kormány”
> Idézet -
> Építészfórum és
> A TÉMÁRÓL ITT IS
> A Városliget egyik
> legnagyobb attrakciója a zöld" -
> mondta. Kétségét fejezte ki a koncepció gazdasági
> fenntarthatóságát illetően is,
> hiszen ma országszerte vergődnek a múzeumok, így
> nem látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől
> lesz fenntartva. "A v
> árosnak egy olyan pontjára akarunk új attrakciót
> telepíteni, ahol jelenleg
> túlhasználat van. Nem látom bizonyítva, hogy
> a Városliget a legalkalmasabb az
> elképzelt feladatra, ha a Ligetet ma a
> meglévő állapotában sem tudjuk színvonalasan
> működtetni"- mondta. Habár
> Dományi Bálintot a BKK-tól a Városliget körüli
> közlekedési viszonyok és tervek
> tisztázására hívták meg a szervezők (a BKK-nak még nin
> cs hivatalos álláspontja a múzeumi
> negyedről), túlteljesítve a megbízatását e
> gy remek, logikus, tiszta, ambiciózus előadásban
> vázolta azt, hogy mit is láthatna
> a Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt, h
> a Szépművészeti Múzeum irodáiból nem
> csak a Városliget felé tekintene ki.
> "Ha már kikelt ez a fióka,
> még akkor sem biztos, hogy Városligetben kéne ne
> ki vadásznia" – mutatott rá
> Dományi arra a körülményre, hogy a Rákos
> rendezőn közel 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> rohad (nagyobb mint a
> VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastruk
> túrával, éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a
> megszűnés előtt álló Vidámpark ha
> tárán, amely térségben a NIF-nek egyébként kiviteli szint
> ű tervei vannak a Lőportár-dűlő
> magasságában egy városi vasúti megállóra a Bu
> dapest-Vác szárnyvonalon.
> Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy
> a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> vasúti zárvány ingatlanfejlesztési aranybá
> nyává változzon, itt nőhetne össze a város egy régen
> felszakított seb begyógyításával.
> Ha ennek az irdatlan fejlesztési területnek az
> előkészítésével elindulna – egy egyébként az új
> Budapesti Fejlesztési Koncepcióban
> is előre vetített – városi szintű alközpont kiépül
> ése, akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe egy
> szolid kis 2 ha-os múzeumi
> negyedecske olyan szépen lenne illeszthető, mint öltöny
> gomblukába a virágdísz
> Emoke Greschik greschem at gmail.
> com> írta:
> Holnap
> (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossá
> gi fórumot tart az ügyben,
> javasoljuk, és kérjük, hogy minél
> többen kapcsolódjanak rá a
> lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hog
> y minél szélesebb körben legyünk
> tájékozottak arról, hogy
> milyen eszközökkel próbálják
> „megfúrni” az Orbán kor
> mány 7 éves munkájának eredményét,
> s elvenni mindnyájunk reményét
> nemzeti vagyonunk gyarapodásától.
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az ügyben, j
> avasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves munkájának eredmé
> nyét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk gyara
> podásától. https://civiloss
> zefogas.hu/liget-projekt/ _
> ______________________________________________ Grem mailing l
> ist Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________ Grem mailing
> list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.k
> gk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> __
> _____________________________________________ Grem mailing list Grem at turu
> l.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu ht
> tp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem Kedves Egon! A jégpálya csak egy
> kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is nagyobb
> volt, két szigettel. Mentes a vírusoktól. www.avast
> .com Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj.
> 25., H, 20:48):
> Kedves Laci ! A városligeti tó városligeti tó ma
> radt a Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya b
> urkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ? Üdv. Egon
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás ren
> geteg pavilonja is itt állt. A most tervezett épületek már létező betonfelületek, és ép
> ületek helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a városligati sz
> ínház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park helyére, a új modern
> Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti formájában épül
> ne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt viszont nagyon t
> ámogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel kellene törni a városligeti
> tó betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkező átmenő forgalmat, s
> tb
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> Kedves Levente!
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem fel
> hívta a választópolgárok figyelmét,
> hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni
> ” az Orbán kormány 7 éves munkájának eredményét
> Szeretettel, Mőci
>
>
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> wrote:
> Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből p
> ártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami az egyik legrégibb Euró
> pában - Tarlós sem tartotta a legjobb ötletnek
> Tarlós
> fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> Tarlós véleménye ITT ,
> ITT és ITT
> „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem volt
> , benne volt az első választási programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm, azóta különöse
> n nem, mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Budapesttől a kormány”
> Id
> ézet - Építészfórum
> és A TÉMÁRÓL ITT IS
> A Városliget egyik l
> egnagyobb attrakciója a zöld&quot; - mondta. Kétségét
> fejezte ki a koncepció gazdasági fenntartha
> tóságát illetően is, hiszen ma országszerte vergődnek a múzeumok, így n
> em látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> fenntartva. &quot;A városnak egy olyan pontjára akarunk
> új attrakciót telepíteni, ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> látom bizonyítva, hogy a Városliget a legalkalmas
> abb az elképzelt feladatra, ha a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> tudjuk színvonalasan működtetni&quot;- mondta.
> Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a ?????? Városliget körüli
> közlekedési viszonyok és tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a múzeu
> mi negyedről), túlteljesítve a megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy mit is láthatna a
> Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt, ha Szépművés
> zeti Múzeum irodáiból nem csak a Városliget felé tekintene
> ki. &quot;Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> biztos, hogy Városligetben kéne neki vadásznia&quot;
> – mutatott rá Dományi arra a körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 16
> 0 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad (
> nagyobb mint a VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastruktúráva
> l, éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek egyébként kivit
> eli szintű tervei vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti
> megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon. Kezd tehát
> lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót e
> lzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze a város eg
> y régen felszakított seb begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> fejlesztési területnek az előkészítésével elindulna – eg
> y egyébként az új Budapesti Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> – városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyede
> cske olyan szépen lenne illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
> Em
> oke Greschik greschem at gmail.com> írta:
> Holnap (2020.05.26.) 16
> órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy miné
> l többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy
> közösen figyelhessük az ott
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyü
> nk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> próbálják „megfúrni” az Orbá
> n kormány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni
> mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> gyarapodásától. https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
>
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot
> tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre anna
> k érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben le
> gyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> vagyonunk gyarapodásától. https://civiloss
> zefogas.hu/liget-projekt/
> _______________________________________________
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http
> ://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________ Grem
> mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-o
> buda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
> _______________________________________________ Grem maili
> ng list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailma
> n/listinfo/grem _____________
> __________________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-
> obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________ Grem mailing list Grem@
> turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________Grem mailing listGrem at tu
> rul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem _________________
> ______________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni
> -obuda.hu/mailman/listinfo/grem_______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról