[Grem] Mély álom cikk

[Reinisch Egon]

Kedves Lista !(remélem nem nyomja  el a mély álom a tisztelt olvasókat)

Engedjünk a felszólításnak és figyeljük meg jól azt, hogy következő 
mondat mennyi történelmi valóságot tartalmaz. Idézet :”a háttér erők 
tevékenysége már jól megfigyelhető a szakrális monarchiák megdöntése 
kapcsán (Anglia 1642 ,Franciaország 1789 )”a cikk író részletekbe nem 
avat be bennünket .

Aki eddig nem mélyedt el a történetben az nyilván meglepődig azon hogy a 
történet Anglia esetében pont fordítva indult..

Az angol elit ( parlament) ellen állása akkor kezdődött a királlyal 
szemben amikor I. Jakab (1603-1625)nyílt abszolutizmust akart bevezetni 
és vele kapcsolatban felmerült a homoszexualitás gyanúja továbbá a 
vallástalan életet élő Geroge Villers (Buckingham Hercege ) volt a 
teljhatalmú kegyence .A vallásos angol elitet ez mélyen felháborította 
,ők még nem tudták hogy az EU-ban egyszer majd , ezért már nem szabad 
tiltakozni. A parlament így nem szavazta meg az adókat mire Jakab azt 
feloszlatta,

Az alsóház ragaszkodott vallásához és a régi jogaihoz és benyújtotta 
„Petition of Right „-t amit a Jakabot követő I. Károly szentesített majd 
nem tartott be.Így már érlelődött az folyamat ami az angol 
polgárháborúhoz vezetett amiről a cikk írója azt hiszi ,hogy de 
-szakrális polgári forradalom volt mert ezt tanulta a Marx Károly 
Közgazdasági Egyetemen és a később elvégzett MSZMP párt főiskolán.

A polgárság majdnem semmilyen vezető szerepet nem játszott a 
polgárháborúban Anglia törvényei és társadalom szerkezete nem változott 
meg sem a polgárháború alatt sem utána és végkép nem volt ateista mert 
abban rövid időszakban amikor valóban Cromwell megszüntette a monarchiát 
a presbiter felekezet szerinti államvallást vezetett be,A parlamentben 
ekkor még nem voltak jelen polgári származásúak a felsőházban a lordok 
és főpapság az alsóházban a gentry-k a kisnemesek voltak akik jelentős 
része Cromwell mögé sorakozott fel,tehát a marxista polgári forradalom 
meghatározásnak sincs semmi értelme.

Angliában valójában a hatalmi ágak közötti (királyi kabinet alsóház 
,felsőház ) polgárháború z és rendkívül bonyolult vallásháború zajlott 
az anglikánok a presbiteriánusok az idependensek a katolikusok és így az 
angolok a skótok és az írek között.

Maga I. Károly először megpróbált jó uralkodó lenni de nem tudta 
megnyerni a parlament korlátozása miatt sem az elitet, vallási 
irányultsága miatt a nép bizalmát sem .

A nép nagy része azt hitte a katolikusokhoz húz francia felesége 
Henrietta Mária katolikus vallása miatt de ő valójában az arminiánizmus 
nevű protestáns irányzatot vallotta magának . Végül I. Károly a skót 
egyházat be akarta olvasztani az angol egyházba és egy új imakönyvet 
akart bevezetni a skótokkal is összebalhézott majd a helyzetet 
kihasználó Angliába betörő ír katolikusokkal.

  A király lefejezésére és a monarchia ideiglenes megszüntetésére nem 
azért került sor mert ezt sötét de-szakrális erők előre eltervezték 
hanem azért mert ő és elődje nem tudott az elit és a társadalom régi 
törvényei és elvárásai szerint uralkodni.

A szakrális monarchia végül is helyreállt két menetben így az egész 
folyamat inkább volt ellenforradalom mint forradalom mert az Angliai 
elit egyszerűen a régi jogaihoz ragaszkodott és semmi újat nem akart 
csinálni. (az ellenforradalmat itt nem a klasszikus értelemben kell 
érteni ezért már kaptam Lacitól némi kritikát )

Angliának elvileg ma is szakrális monarchiája van hiszen a királyt a 
canterbury -i érsek koronázza meg .(hogy ki mennyire vallásos az már más 
kérdés) .A másik érdekesség az  hogy mennyire megőrizte  az 
arisztokrácia a vezető szerepét Angliában .erre jellemző hogy Churchill 
koráig Angliának  ha kettő vagy három polgári származású miniszterelnöke 
volt.

Üdv. Egon

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200130/91a6e302/attachment.html>