
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p class="western">

      Kedves Lista !(remélem nem nyomja  el a mély álom a tisztelt

      olvasókat)<br>

    </p>

    <p class="western">Engedjünk a felszólításnak és figyeljük meg

      jól azt, hogy következő mondat mennyi történelmi valóságot

      tartalmaz. Idézet :”a háttér erők tevékenysége már jól

      megfigyelhető a szakrális monarchiák megdöntése kapcsán (Anglia

      1642 ,Franciaország 1789 )”a cikk író részletekbe nem avat be

      bennünket .<br>

    </p>

    <p class="western">Aki eddig nem mélyedt el a történetben az nyilván

      meglepődig azon hogy a történet Anglia esetében pont

      fordítva indult..</p>

    <p class="western">Az angol elit ( parlament) ellen állása akkor

      kezdődött a királlyal szemben amikor I. Jakab (1603-1625)nyílt

      abszolutizmust akart bevezetni és vele kapcsolatban felmerült a

      homoszexualitás gyanúja továbbá a vallástalan életet élő

      Geroge Villers (Buckingham Hercege ) volt a teljhatalmú kegyence

      .A vallásos angol elitet ez mélyen felháborította ,ők még nem

      tudták hogy az EU-ban egyszer majd , ezért már nem szabad

      tiltakozni. A parlament így nem szavazta meg az adókat mire Jakab

      azt feloszlatta,</p>

    <p class="western">Az alsóház ragaszkodott vallásához és a régi

      jogaihoz és benyújtotta „Petition of Right „-t amit a Jakabot

      követő I. Károly szentesített majd nem tartott be.Így már

      érlelődött az folyamat ami az angol polgárháborúhoz vezetett

      amiről a cikk írója azt hiszi ,hogy de -szakrális polgári

      forradalom volt mert ezt tanulta a Marx Károly Közgazdasági

      Egyetemen és a később elvégzett MSZMP párt főiskolán.</p>

    <p class="western">A polgárság majdnem semmilyen vezető szerepet

      nem játszott a polgárháborúban Anglia törvényei és társadalom

      szerkezete nem változott meg sem a polgárháború alatt sem utána

      és végkép nem volt ateista mert abban rövid időszakban amikor

      valóban Cromwell megszüntette a monarchiát a presbiter felekezet

      szerinti államvallást vezetett be,A parlamentben ekkor még nem

      voltak jelen polgári származásúak a felsőházban a lordok és

      főpapság az alsóházban a gentry-k a kisnemesek voltak akik

      jelentős

      része Cromwell mögé sorakozott fel,tehát a marxista polgári

      forradalom meghatározásnak sincs semmi értelme.</p>

    <p class="western">Angliában valójában a hatalmi ágak közötti

      (királyi kabinet alsóház ,felsőház ) polgárháború z és

      rendkívül bonyolult vallásháború zajlott az anglikánok a

      presbiteriánusok az idependensek a katolikusok és így az angolok

      a skótok és az írek között.</p>

    <p class="western">Maga I. Károly először megpróbált jó uralkodó

      lenni de nem tudta megnyerni a parlament korlátozása miatt sem az

      elitet, vallási irányultsága miatt a nép bizalmát sem .</p>

    <p class="western">A nép nagy része azt hitte a katolikusokhoz húz

      francia felesége Henrietta Mária katolikus vallása miatt de ő

      valójában az arminiánizmus nevű protestáns irányzatot vallotta

      magának . Végül I. Károly a skót egyházat be akarta olvasztani

      az angol egyházba és egy új imakönyvet akart bevezetni a

      skótokkal is összebalhézott majd a helyzetet kihasználó Angliába

      betörő ír katolikusokkal.</p>

    <p class="western"> A király lefejezésére és a monarchia

      ideiglenes megszüntetésére nem azért került sor mert ezt sötét

      de-szakrális erők előre eltervezték hanem azért mert ő és

      elődje nem tudott az elit és a társadalom régi törvényei és

      elvárásai szerint uralkodni.</p>

    <p class="western">A szakrális monarchia végül is helyreállt két

      menetben így az egész folyamat inkább volt ellenforradalom mint

      forradalom mert az Angliai elit egyszerűen a régi jogaihoz

      ragaszkodott és semmi újat nem akart csinálni. (az

      ellenforradalmat itt nem a klasszikus értelemben kell érteni ezért

      már kaptam Lacitól némi kritikát )</p>

    <p class="western">Angliának elvileg ma is szakrális monarchiája

      van hiszen a királyt a canterbury -i érsek koronázza meg .(hogy ki

      mennyire vallásos az már más kérdés) .A másik érdekesség az  hogy

      mennyire

      megőrizte  az arisztokrácia a vezető szerepét Angliában .erre

      jellemző hogy Churchill koráig Angliának  ha kettő vagy három

      polgári

      származású miniszterelnöke volt.</p>

    <p class="western">Üdv. Egon</p>

  </body>

</html>