[Grem] Sarah bíboros: "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"

[Erzsébet Becker]

Kedves Gyuszi!

1. Az "árnyékvilág"azért nem jó kifejezés,mert Isten a világ teremtése
során minden nap "látta, hogy ez jó". Azaz Istennek tetsző dolog a világunk
akkor is, ha az ősbűn sokat rontott rajta. De olyasmi,aminek örülni
lehet,mint Isten ajándékának.

2. Aki nem hisz,az elkárhozik: ez így van a Szentírásban. De mi,emberek,
nem tudjuk pontosan, hogy ezt a hitet Isten hogyan méri. Mert az is Isten
állítása, hogy országában sok hely van: azaz azokat is odavárja,akiknek még
nem hirdették a keresztény vallást. Hogy miként, az az Ő titka.

3. Nincs teljes kavarodás abban, hogy az Egyház megengedi a különélést
olyan esetben,amikor a házassági együttélés nem tartható fönn (pl. gyerekek
bántalmazása, gyerekek szexuális zaklatása, alkoholizmus miatti
agresszivitás stb). Ezek nem vicces dolgok sajnos... nem hasonlíthatók a
túrós buktához, már elnézést...

4. Igen, az egyházjog nem tud mindent lefedni, és ezért alapvető az, hogy
mindig Krisztus tanítása áll az első helyen

Szeretettel Zsóka

Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2020. febr. 15.,
Szo, 8:56):

> Kedves Zsóka!
>
> 1.
> Az „árnyékvilág,” „próbaidő” és hasonlü kifejezések a keresztény tanítás
> (erre vonatkozó) lényegére tapintanak.  Nem?  Ha nem, akkor miért nem?:
>
> Úgy vélem, talán azért szeretik egyesek kerülni a használatukat, mert az
> efféle szavak nem esnek jól, nem hangzanak jól az olyan fülnek, aki az
> anyagi-biolódiai világot, annak szépségét, ajándékait, stb. magában való
> értéknek tekinti.  Ahelyett, hogy azt hangsúlyoznák, hogy ez mind tényleg
> csak annyiban számít, amennyiben az utána következő dolgoknak az
> előszobája.  A kereszténység (Krisztus, egyház, egyházatyék, stb. stb.)
> mint az utóbbit tanítják.  A keresztény tanításnak az épp divatos,
> kívánatos gondolatsodrások szerinti fogalmi áthangolásához tartozó dolog
> pl. az „árnyékvilág” szó kerülése.
>
> Ha valaki a kereszténység összefüggésében kerüli az efféle kifejezéseket,
> és pl. annak a kimondását, hogy a kereszténység igenis azt állítja, hogy
> aki nem hisz, az elkárhozik, legfeljebb magát és hallgatóságát vezeti
> félre.  A keresztény tanítás ebben teljesen egyértelmű.  Nem kérdés.  Ez
> filozófiai lényegének része.  Régebben én is kerültem ezt a kifejezést,
> mert nem hangzott jól.  De butaság volt.
>
> 2.
> Engem már a felvetés is meglep, hogy olyat írsz,  hogy az „egyházi
> törvénykönyv megengedi, hogy tarthatatlan, [...] házasság esetén a felek
> külön költözzenek”.  Az állítás igaz, de -- már elnézést -- teljes
> kavarodást sejtet.  Mondd, az egyházi tö9rvénykönyv pl. azt nem engedi meg,
> hogy „jó” házasság esetén külön éljenek a felek?  Vagy, hogy reggel túrós
> buktát egyek?
>
> Az egyházjog nem a zsidó hit vagy az iszlám, amik amellett, hogy a
> hitetleneknél való magasabb rendűségük megerősítésével vannak elfoglalva,
> kitöltik a teljes jogi struktúrájukat mindenféle előírással öltözködésre,
> táplálkozásra, az alacsonyabb rendű hitetlenekkel való érintkezés
> korlátozására, stb. vonatkozólag.  A kereszténység Krisztus szavai és azok
> félte őrzött értelnmezése szerint alapvetően arra figyel, Krisztus
> személyére hívja fel minden ember -- hívő, hitetlen -- figylemét és, a
> mindennapi élet szintjén pedig arra, hogy a hívők ne essenek abba
> kísártásbe, hogy az árnyékvilágnak a kelleténél nagyobb jelentőséget
> tulajdonítsanak.  Mert ha annál nagyobb jelentőséget tuilajdonítanának,
> veszélybe kerülnének.  A lelkük.
>
> Gyuszi
>
> On Sat, 15 Feb 2020, Erzsébet Becker wrote:
>
> > Date: Sat, 15 Feb 2020 07:56:43 +0100
> > From: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
> > To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > Cc: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
> > Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros:
> >     "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni
> támadás"
> >
> > Az egyházi törvénykönyv megengedi, hogy tarthatatlan,megromlott,
> bántalmazó
> > stb. házasság esetén a felek külön költözzenek - tehát nem kell abban a
> > kapcsolatban élni. De az új kapcsolatot ebben az esetben sem engedi
> meg.Az
> > egyház törvényeihez való ragaszkodás bizony nem bigottság,hanem helyes
> > kapaszkodó az élet sokszor többértelmű útvesztőiben.
> > A katolikus hit elsősorban találkozás: találkozás Jézus Krisztussal, aki
> az
> > emberré lett Ige - és az Ő követése. Egy személyes kapcsolat,ami már most
> > elkezdődik, és halálunk után beteljesedik a színről színre látásban.
> > Az "árnyékvilág" és a "próbaidő" rossz megfogalmazások, bár sokáig
> > használták/tuk ,sajnos.
> > Zsóka
> >
> >
> > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. febr. 15.,
> Szo,
> > 6:01):
> >       Engem is nagyon bánt az egyházi tanításhoz való engedelmes
> >       ragaszkodás megköveteléséről azt mondani, hogy 'bigott'!
> > A másik fogalmi tisztázandó, még egyszer, hogy a 'szentségi házasság'
> > nem minőségi kategória, tehát, nem azt jelenti, hogy harmóniában,
> > békében megélt házasság, hanem azt, hogy Isten előtt és által
> > egybekötött, ember által fel nem bontható, hűségesküvel megpecsételt,
> > szentség (a hét szentség egyike), amelyben Jézus Krisztus valósan
> > jelen van támogató kegyelmével.  Lehet tragikus, lehet nehéz, lehet
> > boldog.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200216/3d7a4ba7/attachment.html>