[Grem] Sarah bíboros: "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"

[László Baják]

Kedves lista! A  "bigott" azt is jelenti, hogy dogmaként, azaz
megváltoztathatalan alap (hit)tételként  kezel (mereven értelmez) olyan
dolgokat amelyek valójában nem azok, hanem pl. csak erkölcsi elvek,
tanítások stb. (Azt hiszem, hogy a válás tilalma pl. nem hittétel, azaz nem
dogma.) Mikszáth  "különös házassága" bár regény ám nem tejesen fikció. A
története röviden: egy csalárd módon megkötött házasságot az egyház nem
hajlandó felbontani, ami végül tragédiához vezet. (Bár Mikszáth céloz rá,
hogy talán titokban mégis kijátszották az egyház merevségét)  Egon kérésére
röviden egy régi botrányos történet. A magyar rendi országgyűlés 1490-ben
azzal a feltétellel fogadta el II. Ulászló királyságát, ha Ulászló
feleségül veszi Mátyás özvegyét, Beatrixot. Ulászló ezután meg is szervezte
az esküvőt a teljesen gyanútlan Beatrix-al. A zártkörű szertartást Bakócz
Tamás, akkor még győri püspök celebrálta Esztergomban. Ulászlónak azonban
esze ágában sem volt feleségül venni az özvegyet, ezért azonnal
kezdeményezte a házasság érvénytelenítését. Végül VI. Sándor pápa az
esküvőt kényszer hatása alatt megkötöttnek nyilvánította és
érvénytelenítette 1500-ban.  (Értsd: a kényszer az országgyűlésnek tett
ígéret volt)

Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2020. febr. 14., P,
23:22):

> Kedves Laci!
>
> Hát, soraidat olvasva nem vagyok benne biztos, hogy érted az egyház bigott
> dogmatizmusát.  Magam csak részleges sikerről tudok beszámolni.  Mert
> nehezen „fogom fel” az élet azon értelmezését, miszerint ez itt köröttünk
> mind csak árnyékvilág, próbaidő.  Kemény beszéd az is, hogy „aki nem eszi
> az én húsomat és issza az én véremet,” nem jut be a mennyek országába.
> 2000 éve is kemény volt, mint első kézből tudjuk.  Az is nehezen fogható
> fel, hogy az ember ítélőképességének még az egyszerű dolgok esetében is
> komoly korlátai vannak.  Önbecsapásunk lehetőségei szinte korlátlanok.
> Marad tehát a nekünk dobott mentőövbe való kapaszkodás, ha nem is értjük,
> miért pont olyan alakú, amilyen.  A görögöknek bölcsesség kell, a zsidók
> jeleket követelnek, de ... stb.
>
> Az egyház valami ilyesmit tanít magáról.
>
> Persze az egyházat lehet anélkül is nézni, hogy belegondolnánk, mit tanít
> önmagáról (és az életről).  Ebben az esetben lényegét tekintve kultúrális
> esetleg politikai jelenségnek fog látszani.  Természetesen van kultúrális
> és politikai oldala is -- no de ez a lényege?
>
> Hogyan viszonyuljon a gondolkodó ember egy szervezethez, amely olyanokat
> állít magáról, mint ld. föntebb?  Ragaszkodhatunk ahhoz, hogy elsősorban
> kultúrális és politikai jelenség/szervezet.  Ezzel nem az az elsődleges
> gond, hogy az ember hirtelen Leninnel egy hajóban találja magát („a vallás
> a nép ópiuma”) hanem az, hogy az illető szervezet „lelkét,” önazonosságát
> nem fogja megérteni.  És még szó sem esett arról, hogy ... tényleg, mi is
> az igazság?
>
> De az biztos, hogy az Egyház nem várja el sankitől, hogy megromlott
> házasságban éljen.  Nem kötelező egy fedél alatt élni valakivel, bárki
> legysen is az -- az ember feleségével vagy férjével sem.
>
> Igen, a Különös házasság nagyon jól megírt, remek könyv.  Az
> anekdotázó-mesemondó ember nagyszerű nyelvezetével, sokszor éleslátást
> sugalló megjegyzésekkel megtűzdelve.  A Winnetou is nagyon tetszett.  Bár
> nem biztos, hogy az indiánok helyzete vagy a házasság, esetleg az egyház
> dolgaival kapcsolatban pont ezeket a könyveket javasolnám megfontolásra...
>
> Gyuszi
>
> On Fri, 14 Feb 2020, László Baják wrote:
>
> > Date: Fri, 14 Feb 2020 18:43:34 +0100
> > From: László Baják <laszlo.bajak at gmail.com>
> > Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros:
> >     "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni
> támadás"
> >
> > Nekem egy kicsit furcsa irgalmasság útjának nevezni a válás helyett
> kitalált
> > annulálást. Sokkal őszintébb lenne bevallani, hogy létezhetnek olyan
> > házasságok, amelyek képtelenek a keresztény elvárásoknak megfelelően
> > működni, azaz felbontandók. Ahogy az ember sem tökéletes, úgy az emberek
> > szabad akaratából kezdeményezett házasságok sem feltétlenül azok, söt
> > bizonyos határok után önmaga ellen fordul és képes devalválni a
> "szentségi
> > házasság" értékét is. Számos házasság fenntartása mindenkinek (beleértve
> az
> > egyházat is) sokkal rosszabb, mint felbontani. Persze értem én az egyház
> > bigott dogmatizmusát, de azért eszembe jut Mikszáth története is a
> "különös
> > házasságról"
> >
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200215/6b684bbe/attachment.html>