[Grem] Sarah bíboros: "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"

2020. Feb. 14., P, 21:56:12 CET

Mostanában sokszor belefutottam ebbe a szóba: bigott.

A MÉK szerinti jelentése: vakbuzgó/gúnyos/.

Dogma jelentése: Illetékes egyházi fórum által elfogadott és kihirdetett hittétel. /Ez az elsődleges jelentése./

Ha hittétel,azt egy egyház elfogadta,tehát nem lehet vakbuzgó,esetleg csak a hitetlenek körében. Ez csak nekem probléma?

Senkit nem akarván megbántani, kellemes ízlelgetését a magyar nyelvnek! Én is ezt teszem. J

Krisztina

From: Grem [mailto:grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On Behalf Of László Baják
Sent: Friday, February 14, 2020 6:44 PM
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros: "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"

Nekem egy kicsit furcsa irgalmasság útjának nevezni a válás helyett kitalált annulálást. Sokkal őszintébb lenne bevallani, hogy létezhetnek olyan házasságok, amelyek képtelenek a keresztény elvárásoknak megfelelően működni, azaz felbontandók. Ahogy az ember sem tökéletes, úgy az emberek szabad akaratából kezdeményezett házasságok sem feltétlenül azok, söt bizonyos határok után önmaga ellen fordul és képes devalválni a "szentségi házasság" értékét is. Számos házasság fenntartása mindenkinek (beleértve az egyházat is) sokkal rosszabb, mint felbontani. Persze értem én az egyház bigott dogmatizmusát, de azért eszembe jut Mikszáth története is a "különös házasságról"   

Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. febr. 14., P, 5:40):

Arra a szóhasználatra, hogy "elválasztotta" (Egontól) a házaspárt ismétlem továbbra is, amit Laci is írt:, "hogy a katolikus egyház expressis verbis nem ismerte el a váláast", de Laci szerint  "álaszent módókon megkerülte a problémát".   Az álszentség az élet MINDEN területén felmerülő kérdés,  és így, sok hiba, sok bűn csúszhat és csúszik bele az annulálás kimondásába is.  Mindesetre  ebben az esetben, legalább, törvényes eljárás döntése, az oldás és kötés hatalmának gyakorlója általi felbontás.  Ez a törvényes egyházi csatorna az IRGALMASSÁGRA, nem feltétlenül álszentségre.

Ezzel szemben ma az  "irgalmasság"  szó  leple alatt egyházi rábólintással,  semmivel sem kevésbé álszent módon, hanem az álszentségen túl az erkölcsöket felhigító módon kérdőjelezik meg  az isteni, és egyházi törvény betartásának fontosságát, mossák el a határokat.  

Ha valaki az isteni szót és isteni törvényt isteni törvénynek tartja, akkor vesse magát alá a törvényes eljárásnak is.

Az álszentséget egyébként boldog boldogtalanra ráfogják. Állandóan vádolják egymást az emberek, de legalább volt konkrét határ a jó és rossz között.

On Thu, Feb 13, 2020 at 10:13 PM László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> wrote:

Még egy megjegyzés. Az igaz, hogy a katolikus egyház expressis verbis nem ismeri el válást, ugyanakkor számos, (sokszor formális vagy álszent módokon) megkerülte a problémát. Nem válásról, hanem a házasságkötés vagy a házasság érvénytelenségéről beszélt és beszél ma is. (lásd pl Egon hozzászólását.), Hírhedt eset volt, amikor II. Ulászló feleségül vette Mátyás király özvegyét, Beatrixot, majd formai hibákra hivatkozva fel is bontatta (azaz bocsánat: érvénytelennek nyilváníttatta) azt.

László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. febr. 13., Cs, 21:37):

Kedves lista! Ha már Levente által így megszólíttattam, egy dolgot mindenképpen el kell mondanom, ti., hogy az Árpád-kori Magyarországon nem lehetett ritkaság a nős pap. Meglehet a római egyház a cölibátust támogatta, de ez Magyarországon inkább csak ajánlás, vagy jámbor óhaj lehetett. Ennek egyértelmű bizonyítéka, hogy 1169 körül III. Sándor pápa állásfoglalást küldött az esztergomi és a kalocsai érseknek, miszerint házas férfi csak akkor lehet püspök vagy szerzetes ha a felesége előzetesen kolostorba vonul. Az állásfoglalás tehát nem papok, hanem csak a püspökök kvázi nőtlenségéről szól. Az állásfoglalásra pedig azért volt szükség, mert korábban még ezt sem vették komolyan. Erre az állásfoglalásra is azért kerülhetett sor, mert a XII. századra megerősödő pápaság már elég erősnek érezte magát. hogy ilyen mértékben beleszóljon a helyi egyházak életébe. Ugyanakkor viszont a magyar király politikailag a pápaság szövetségese volt a császársággal szemben, azaz a mindenkori pápa nem nagyon erősködhetett, hogy akaratát ráerőltesse az állammal szorosan összefonódott magyar egyházra. 

Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. febr. 13., Cs, 20:53):

Kedves Mőci!

Voltak, vannak történelmi példák pl. Könyves Kálmán, Aquitániai Eleonóra és Szent Lajos,  de Egon vagy Baják Laci több példával is tud szolgálni...

Szeretettel:

Levente

Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:

Kedves Levente!

Köszönöm szépen, hogy megírtad a forrást. Továbbra is fenntartom, hogy nem hiszek bármely történésznek, bármely könyvnek, bármely teológusnak, bármely papnak,  Sajnos a "hivatalos" katolikus hírportál, a magyarkurir.hu  elfogulatlanságával kapcsolatban is komoly fenntartásaim vannak.

Egy biztos, hogy a katolikus egyházban SOHA NEM volt és NINCS válás. Tehát, amennyiben a fenti könyv "válási gyakorlatról" írt ez NEM felelhet meg az egyházi gyakorlatnak.

Jézus Krisztus szavai szerint a katolikus házasság FELBONTHATATLAN. Legfeljebb kimodhatja az egyház, hogy eleve nem jött létre, tehát érvényteln volt. Ez azonban annulálás és nem válás.

Szeretettel,

Mőci

On Thu, Feb 13, 2020 at 5:44 PM Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> wrote:

Kedves Mőci!

Kora középkorról írtam (Duby: A lovag, a nő és a pap. A házasság a középkori Franciaországban ), az ezredik év környékén.

Szeretettel:

Levente

Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:

Kedves Levente!

Számomra elég hihetetlen, amit a középkori  házassági, ??????válási???????  gyakorlatról írtál. L. Morus Tamás vértanúsága VIII.Henrik válási próbálkozásai kapcsán. Forrást sem jelöltél meg.

XVI.Benedek és Sarah bíboros a cölibátusról most megjelent könyve  a még katolikusok körében is elterjedt sok tévhitet oszlatja el.

XVI. Benedek pápa biztos pont a cölibátus kérdésében, de a fenti kérdésekben is csak egy megbízható EGYHÁZtörténész állításait tudnám elfogadni.

Szeretettel,

Mőci

Kedves Levente!Számomra elég hihetetlen, amit a középkori  házassági, ??????válási???????  gyakorlatról írtál. L. Morus Tamás vértanúsága VIII.Henrik válási próbálkozásai kapcsán. Forrást sem jelöltél meg.XVI.Benedek és Sarah bíboros a cölibátusról most megjelent könyve  a még katolikusok körében is elterjedt sok tévhitet oszlatja el.XVI. Benedek pápa biztos pont a cölibátus kérdésében, de a fenti kérdésekben is csak egy megbízható EGYHÁZtörténész állításait tudnám elfogadni.Szeretettel,Mőci
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

Kedves Levente!Köszönöm szépen, hogy megírtad a forrást. Továbbra is fenntartom, hogy nem hiszek bármely történésznek, bármely könyvnek, bármely teológusnak, bármely papnak,  Sajnos a "hivatalos" katolikus hírportál, a magyarkurir.hu  elfogulatlanságával kapcsolatban is komoly fenntartásaim vannak.Egy biztos, hogy a katolikus egyházban SOHA NEM volt és NINCS válás. Tehát, amennyiben a fenti könyv "válási gyakorlatról" írt ez NEM felelhet meg az egyházi gyakorlatnak.Jézus Krisztus szavai szerint a katolikus házasság FELBONTHATATLAN. Legfeljebb kimodhatja az egyház, hogy eleve nem jött létre, tehát érvényteln volt. Ez azonban annulálás és nem válás. Szeretettel,MőciOn Thu, Feb 13, 2020 at 5:44 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu> wrote:Kedves Mőci!Kora középkorról írtam (Duby: A lovag, a nő és a pap. A házasság a középkori Franciaországban ), az ezredik év környékén.Szeretettel:LeventeEmoke Greschik greschem at gmail.com> írta:Kedves Levente!Számomra elég hihetetlen, amit a középkori  házassági, ??????válási???????  gyakorlatról írtál. L. Morus Tamás vértanúsága VIII.Henrik válási próbálkozásai kapcsán. Forrást sem jelöltél meg.XVI.Benedek és Sarah bíboros a cölibátusról most megjelent könyve  a még katolikusok körében is elterjedt sok tévhitet oszlatja el.XVI. Benedek pápa biztos pont a cölibátus kérdésében, de a fenti kérdésekben is csak egy megbízható EGYHÁZtörténész állításait tudnám elfogadni.Szeretettel,MőciKedves Levente!Számomra elég hihetetlen, amit a középkori  házassági, ??????válási???????  gyakorlatról írtál. L. Morus Tamás vértanúsága VIII.Henrik válási próbálkozásai kapcsán. Forrást sem jelöltél meg.XVI.Benedek és Sarah bíboros a cölibátusról most megjelent könyve  a még katolikusok körében is elterjedt sok tévhitet oszlatja el.XVI. Benedek pápa biztos pont a cölibátus kérdésében, de a fenti kérdésekben is csak egy megbízható EGYHÁZtörténész állításait tudnám elfogadni.Szeretettel,Mőci_______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200214/86ade6de/attachment.html>