[Grem] Tavhazassagkotes a katolikus egyhazban Re: Sarah bíboros: "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"

[Gy Greschik]

Kedves Gábor, Egon, mindenki:

Nagyon gyorsan.

1. Gábor, írod:

... Van egyebkent, amikor az Egyhaz is elfogadja a valast a valodi valast es az
uj egyhazi hazassag koteset. Amikor eredetileg nem hivo hazaspar egyik fele
megtert es a masik fel akadalyozza ot a vallasa gyakorlasaban, akkor az
egyhaz felmentheti ...

Ez nem válás, hanem a korábbi nem házas kapcsolatból való kilépés jóváhagyása.  A házasság keresztány szemmel attól házasság, hogy a felek Krisztus előtt, az ő törvényét elismerve és kimondva, a szentség és halálig tartó hűség szándékával stb. egybekelnek.  A többi formalitás, bár egyházjogilag lehet lényeges. 
Nem keresztények között a kapcsolat nem lehet házasság, mert a nem keresztény definíció szerint nem Krisztus előtt és az ő törvénye értelmében és nem a keresztény szentség szándékával kel egybe.  Ha igen, akkor már keresztány. 
Tehát nem házasok akkor sem, ha természetjogilag vagy a világi jog szerint annak számítanak --

2. annulálás:

A mai (II. vatikáni zsinat után elterjedt) általános annulálási gyakorlattal szemben a vád az, hogy „bemondásra” elhiszi, hogy a felek valamelyik szándék vagy tudatosság vagy hitbeli feltétel híján voltak, amikor zöldségeket beszéltek az oltár előtt.

Korábban a gyakorlat (még VIII. Henrik, a befolyásos és azelőtt a pápa mellett kiállt uralkodó esetében is), hogy a kimondott szó, eskü, csak akkor kérdőjeleződik meg, ha nyilvánvaló, égbekiáltó módon látszik, hogy nem volt igaz.

3. az élet nem fekete-fehér

Az egyházi jog, gyakorlat, stb. -- én annak a világgal való kapcsolata -- mindig is tudta és hirdette, hogy a lelkekbe csak Isten lát bele, de emellett tartotta magát (az utóbbi időkig) ahhoz az elvhez, hogy a földi struktúráknak (az Egyház szervezeti oldala) a látható jelekből kell ítélnie.

A kérdés messzire vezet.


Gyuszi


On Fri, 14 Feb 2020, gabszodt wrote:

> Date: Fri, 14 Feb 2020 08:43:00 +0100
> From: gabszodt <gabszodt at gmail.com>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: [Grem] Tavhazassagkotes a katolikus egyhazban   Re:  Sarah bíboros:
>     "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"
> 
>  Tenyleg csak annualas van, tehat a kat. egy. nem bont fel hazassagot, csak
> kimondja, hogy a hazassag meg sem kottetett ervenyesen! A kozepkorban sokkal
> szigorubbak voltak a hazassagkotesi  feltetetelek. Most elsofoku
> unokatestverek nem kothetnek hazassagot, korabban mar a harmad vagy
> negyedfokuak sem, keresztszulok sem vehettek el a keresztgyerekuket stb. Ezt
> persze az europai uralkodocsaladoknal eleg nehez volt betartani, tehat
> szinte mindig volt jo ok a hazassag ervenytelensegenek kimondasara, ha
> megsem, akkor csak egy zugtorteneszt kellett keresni aki megis talalt
> valamifele rokonsagot a szetvalni keszulo felek kozott.
> 
> Van egyebkent, amikor az Egyhaz is elfogadja a valast a valodi valast es az
> uj egyhazi hazassag koteset. Amikor eredetileg nem hivo hazaspar egyik fele
> megtert es a masik fel akadalyozza ot a vallasa gyakorlasaban, akkor az
> egyhaz felmentheti ot a hazassagi kotelek alol akkor, ha hivo katolikussal
> szeretne uj hazassagot kotni. 
> 
> Maradt meg egy furcsa  lehetoseg a katolikus hazassagjogban, ez a
> tavhazassagkotes intezmenye kepviselok utjan. Tehat ket fel ugy is
> hazassagot kothet, ha a hazassagkoteskor nincs szemelyesen jelen, csak
> kepviselok utjan. Nem tudom , hogy a kepviselok meddig mehetnek el a
> kepviseletben, tehat ilyenkor peldaul a kepviselok halhatjak-e el a
> hazassagot.
> 
> 
> 
> Az üzenetet Samsung táblagépről küldték.
>