[Grem] még mindig járvány

[csakany]

Kedves Mindenki!
Nemrég valaki beküldte dr Tamasi József véleményét a járványról. Akkor én 
is túlzásnak tartottam. De azóta a MOK Etikai bizottsága elé került a 
dolog, és az erre írt válaszban részletesebben kifejti az álláspontját, 
így már sokkal hihetőbb azért (azonkívül azóta már eltelt egy kis idő is, 
és jobb rálátásunk van a dolgokra). Alább az idézet.
Alatta benn maradt még egy cikk, szerintem az is érdekes, bár kicsit más.
Sziasztok         Rita


NYÍLT LEVÉL - ETIKAI VÁDAKRA NAGY MARCELL ÜZEMORVOS ÚRNAK
DR. TAMASI JÓZSEF 2020-04-13 tamasidr.hu

Tisztelt Nagy Marcell úr!

Levelem egyben előzetes tájékoztatás a MOK illetékes Etikai Bizottságának az Ön által felsorolt
vádaskodások másik oldaláról.

NYÍLT LEVÉL - ETIKAI VÁDAKRA NAGY MARCELL ÜZEMORVOS ÚRNAK Mielőtt egyesével reagálnék a
legutóbbi "Korona vírus pánik irracionális szintje" c. videóm nyomán megtett feljelentésében
felsorolt csúsztatásokon, alul tájékozottságon és rosszindulaton alapuló vádjaira, engedjen meg
egy személyes megjegyzést. Ön azzal a gőggel fogalmazta meg velem szembeni álláspontját, mintha
Ön egy másik, egy jóval én felettem álló orvosi kaszthoz tartozna. Ön jogot formál arra, hogy az
ésszerű szakmai vita helyett dogmatikus elvek mentén leszóljon egy kollégát és berángassa egy
etikai eljárásba, ahol Ön megdicsőülve szeretné képviselni az "objektivitás" oldalt, hiszen Ön
vélelmezi, hogy nagyon tisztában van vele, hogy mi a jog és az etika és én az olcsó
népszerűséget kereső magán orvos, nyilván nem. Elmondanám azért, hogy van közöttünk némi
korkülönbség, még ha Ön ezt nem is tiszteli. Amikor Ön még csak az egyetemre szóló jelentkezését
készítette elő gimnazistaként, én akkor már évekig többek között a Kamara jelenlegi elnökével -
tehát a mostani felettesével - együtt egy jogi és etikai rendeletcsomag, törvényi hellyel
együttes előkészítésén dolgoztam szakmai kollégiumi (a miniszter tanácsadó testülete) elnökként.
Ezek a jogszabályok 7 évi munka után sikeresen meg is jelentek (hála Kökény Mihály miniszter
úrnak) és azóta is a teljes orvosszakma élvezi azt az állapotot, amikor a 90-es évek elejéhez
mért nem orvosi végzettségű természetgyógyászok működési káosza nem tért vissza, a tevékenység
ÁNTSZ engedélyhez, végzettséghez kötött, számon kérhető és ellenőrzött. Amiről pedig a videóban
beszélek az leginkább nem a belgyógyászati szakmámhoz, n em is a komplementer medicinához, hanem
a másik szakvizsgámhoz a népegészségtanhoz kapcsolódik, amelyben láthatólag Önnek nincsenek
biztos alapjai. Épp ennek értelmében is kérdőjelezem meg azt az ignoranciát, amely során Ön -
sem a tudományos érveket, sem a józan paraszti észt fel nem vonultató orvosként, nem képes
átlátni, hogy szükség lenne az objektív értékelési pontok újragondolására.

Nézzük tehát, hogy mi mindennel is vádol engem.

Előre bocsátanék még három dolgot.

Egyik, hogy egyetlen filmemben, cikkemben sem javasoltam senkinek, hogy ne tartsa be a központi
jogszabályokat és előírásokat, sőt ezek betartására biztattam és erre minden szerzeményemben
kitértem (lásd ennek a filmnek is a 12.04-nél levő mondatát: "tartsák be a szabályokat, mert
továbbra is azt gondolom, hogy a káosz a legrosszabb tanácsadó lenne, ...") Azért nem beszélek
részletesebben az előírások betartásáról, mert korábbi filmjeimben és írásaimban ezt már
sokszorosan megtettem. Olyat sem mondtam, ami a központi előírások tekintélyét megkérdőjelezné,
relativizálná, mint ahogyan Ön azt állítja a facebook oldalam minősítgetésekor.

Másik dolog, hogy a járvány olyan gyorsan indult és terjedt el, valamint annyira nem sikerült
sok országban a helyes adatgyűjtés irányát meghatározni, hogy jelenleg minden tudományosság
igényét megkívánó személy, orvos abból dolgozik, ami van, ami nap mint nap megjelenik és
nincsenek még alapos munkák. Egy-egy megjelent publikáció (természetesen nem metaanalízisek és
sokszoros próbát kiállt közlemények - hanem kisebb lélegzetű kutatások), intézeti tapasztalatok,
mérvadó személyiségek nyilatkozatai, de sokszor újságokból összegyűjtött adatok - ezek állnak
rendelkezésre nekem is és Önnek is. Természetesen mindig tisztában vagyok a források közötti
minőségi különbségekkel és nem keverek össze egy eredeti közleményt egy youtube nyilatkozattal.
Megjegyzem ebben nem ez a rendkívüli, hanem az, ha a main stream ezeket nem kellő nyitottsággal
alkalmazza, dinamikusan nem tekinti át az idő múlásával újra és újra, (csak azt nézi, ami a
kezdeti álláspontba beleillik), illetve ha felém azzal a fennhéjázó elvárással fogalmaz meg
vádakat, hogy én bizonyítsam magas szintű közleménnyel az alternatív nézőpontomat, miközben az
Ön és társai ezek teljes hiánya alapján állította be a cselekvési tervét és módszertanát és
semmilyen alázatot nem mutat ennek újragondolására.

Harmadik pedig, hogy minden eddig nyilatkozatomat pártállástól teljesen függetlenül tettem.
Kínosan vigyáztam arra, hogy a közleményeimben, de még a facebook oldalam engedélyezett mások
által írt posztokban is, ne érje bántás sem a kormány oldalt, sem pedig az ellenzéket. Helyesnek
tartom, hogy a jelenlegi Kormány határozottan lépeget a saját koncepciója szerint és hogy az
ellenzék oldaláról is inkább az együttműködés kezd dominálni és nem a szembefordulás. A kritika
nem a Kormánynak vagy az ellenzéknek szól, hanem a szakmai alázat hiányának és az ésszerűtlen,
média megjelenések alapján, ezek szintjén álló orvosi megoldásoknak, valamint a rossz gyakorlat
pánikkeltésének és tudom, hogy ez elsősorban a szakmánkon és nem a politikán múlik, ezért lenne
Önnek is nagyobb felelőssége, hogy miként lép és reagál akkor, amikor rendkívüli helyzetben
találja magát. Ön a régi módon reagált: "erőből gyűrjük le a másként gondolkodót".
Vádaskodás1.

"Tudományos adatok nélkül mindenki meggyőződésévé vált, hogy ez egy súlyos betegség"
A "mindenki" a mondatban azt jelenti, hogy a teljes lakosság, vagy a lakosság nagy része és
sajnálatos módon az orvos szakma jelentős része is ide tartozik. Természetesen helyes a
szabályokat mindenkor betartani, de nem helyes közben nem gondolkodni. A tudományos adatok
nélkül, az azt jelenti, hogy bár vannak virológiai adatok, járványügyi tudás, de epidemiológiai
és patológiai adatok szinte alig, pedig ezek alapján lehetne megállapítani a járvány tényleges
veszélyességét, dinamikáját és természetét. Nem ismerjük a teljes társadalom fertőzöttségét,
immunitását és halálozását sem az alapján számítjuk. Mindenütt (értem ezalatt más országokat is)
a napi teszteléseket veszik alapul és ehhez képest számolják a halálozási arányt, a járvány
elterjedtségét (hogy épp dinamikusan terjed, vagy lelassult - értelem szerűen hétvége után a
járvány lassul, mert hétvégén kevesebb tesztet végeznek) és ez teljes nonszensz. Tehát
tudományos adatok hiányoznak, miközben azt állítja Ön és sokan mások, hogy ez egy súlyos
betegség, tömegeket érint. Véleményem szerint a tömegek egy 10 milliós ország esetén nem a 20
ezer fős fertőzöttségnél és nem a 100 fős halálozásnál kezdődik (mert ez 0,001%), de
Olaszországban sem a 20 ezer fős halálozásnál, az ugyanis, még ha helyes adatból indulnának is
ki, akkor sem több, mint a 60 milliós lakosságra viszonyítva 0,033%, miközben a teljes napi
halálozás nem hogy emelkedett volna, hanem inkább csökkent.

Svédország volt az első, a német Hamburg város tartomány a második, ahol bevezették a halottak
differenciált pontosított haláloki megnevezését aszerint, hogy "korona vírus következtében" vagy
a "korona vírussal a szervezetükben" haláloztak el.

Ez nyilvánvalóan tovább csökkenti a valódi korona vírus halálesetek számát, ami csökkenti a
lakosság pánikját. Számomra ennek kommunikációja sokkal fontosabb, mint az Önök pánikkeltő
filozófiájának és a Kormánnyal szembeni politizálásának átvétele. Ön miért nem azon serénykedik,
hogy a MOK egy ilyen javaslattal álljon elő?

A vizsgálatok szerint a pozitívan tesztelt esetek 78%-a tünetek nélkül vészeli át a betegséget.
Erről ír a BMJ.

Amennyiben viszont valós számadatokból, tehát nem teszteltekből, hanem a ténylegesen a
fertőzésen átesettekből indultak volna ki, akkor ez a szám lényegesen nagyobb lenne, úgy 96-99%
között.

Nem mindegy tehát, hogy Ön azt nyilatkozza-e a médiában, hogy "a jelenlegi adatokból 100.000
fertőzöttből 3400-an meghaltak, ami 3,4% arány, ez egy nagyon súlyos arányú - minden 30. embert
érintő halálozás" - mondta Ön. (Ez a nyilatkozat a szín tiszta pánikkeltés, rémhír terjesztése,
amit semmi nem igazol, főként, hogy nem adatból indult ki, hanem egy önkényes mérési számból, a
teszteltek számából), hanem mondhatná azt, hogy legfeljebb 100.000 lakos esetén maximum 1-2.000
esetben vannak komolyabb tünetek, de a halottak száma akkor sem éri el a 40-et a legrosszabbnak
tekintett olasz adatok alapján és ők is súlyosan beteg idős emberek (átlag életkor 80 év
Olaszországban).

Würzburgi Egyetem virológus professzora, Dr. Carsten Schneller egy podcastban magyarázza el,
hogy a Covid19 igenis hasonlít az influenzához, sőt eddig kevesebb halálesetet is okozott.
Schneller professzor úgy véli, hogy a médiában gyakran mutatott exponenciális görbék inkább a
tesztek növekvő számával függnek össze, és nem a vírus szokatlanul gyors terjedésével.

Vádaskodás 2.-3.

"először is nincs olasz és spanyol tömeges járvány"
(Olaszországban) "nem nagyobb a halálozás, mint előző években"
Olaszország 2019. év január 1 és március 31 közötti halálozása járvány és karantén nélkül
185.967 fő

Olaszország 2020. január 1 és a mai nap (2020. 04. 13. reggel 7 óra) közötti halálozás (tehát
két héttel nagyobb időintervallum esetén) 164.008 fő.

Spanyolország 2018. év január 1 és március 31 közötti halálozása járvány és karantén nélkül
127.439 fő

Spanyolország 2020.január 1 és a mai nap (2020. 04.13. reggel 8 óra) közötti halálozása (tehát
két héttel nagyobb időintervallum esetén) 113.976 fő

Tehát mindkét ország esetén a halottak száma alapján jelentősen csökkent a halálesetek száma az
előző évekhez viszonyítva.

Így a tények figyelembe vétele alapján, Ön szerint hol van a korona vírus miatti tömeges
halálozás kedves titkár úr? Hová rejtették az olaszok és a spanyolok azt a rengeteg halottat,
amiről a média beszámolt, ha a statisztikákban nem látszik? És ha ezt az ember szóvá teszi,
akkor etikai vétséget követ el? Ez nem a sötét középkort idéző eljárás?

Vádaskodás 4.

"félelemtől haltak meg (Németországban és Olaszországban) öregotthonban idősek, öregek, nem a
vírus miatt"
Ha ezt a mondatomat úgy értelmezte a feljelentő titkár úr, hogy az összes német és olasz idős
ember így halna meg, akkor az csúsztatás. Én azt mondtam a videoban, hogy vannak idős, demens
betegek, akik nem a vírus, hanem a rendkívüli módon megváltozott körülmény okozta pánik miatt
halnak meg. A demens betegek ellátása akkor is rendkívül nehéz, ha nincs pánik, a pánik pedig
tovább rontja a bajt.

Olasz idősek otthonában legalább 5-en minden corona vírus tünet nélkül haltak meg.

A wolfsburgi idősek otthonában sok beteg úgy halt meg, hogy a corona vírus semmilyen tünetét nem
mutatták.

Egy német szakorvos ezt írja a 15 minden COVID tünet nélküli egyidejű idős-otthoni halálesetről:
"Az én orvosi véleményem szerint néhány dolog szól amellett, hogy ezek közül az emberek közül
néhányan valószínűleg az intézkedések következményeibe haltak bele. A demens emberek súlyos
stresszbe kerülnek, ha döntő változás áll be a mindennapjaikban: elszigeteltség, a testkontaktus
hiánya, adott esetben »álruhába öltözött« ápolók."

Vádaskodás 5.

"nincs járvány Szicíliában, Rómában és Dél-Olaszországban"
Én a filmjeimben és cikkeimben arról beszélek, hogy az olasz és a spanyol helyzetről szóló média
hírek okozták a többi országban, így Magyarországon is a pánikot és a mai napig az emberek úgy
hiszik, hogy ott rendkívüli a helyzet. Az igazság pedig az, hogy Lombardiában és Emilia
romagnában volt csupán átmeneti ideig több (előző évek 4-6-szorosa) halálos áldozat, ami
párosult az ottani idősellátás összeomlásával és az intenzív ágyak elégtelenségével (és erről
készülhettek a dramatikus felvételek), de sem délen, sem a többi tartományban nem volt és nincs
súlyos járványügyi helyzet. Egy olasz politikus Alfredo Basoli (Brescia) azt nyilatkozta
03.30-án, hogy a Lombardiával szomszédos Veneto és Verona városokban az intenzív ágyak két
harmada üres.

Vádaskodás 6.-7.

"csak a média generálta azokat a képeket (ti. katonai autók szállítják a holttesteket), amely
alapján"
"Olaszországban kevés krematórium van, azok alkalmazottai elmenekültek vagy sztrájkoltak, a
pánikkeltés miatt" ti. ezért kell holttesteket a hadsereg segítségével elszállíttatni
A Swiss Propaganda Research nevű média elemző cég a következőt saját megfigyeléseire hívatkozva
írta (a leírás jól mutatja, hogy néhány nap leforgása alatt hogyan alakulhat ki egy sor nem
megfelelő intézkedésből a kis járványból drámai helyzet): "Az elmúlt hetekben a legtöbb
kelet-európai ápoló, akik a hét 7 napján 24 órás szolgálatban dolgoztak Olaszországban az
ápolásra szoruló személyek ellátásában, menekülésszerűen elhagyta az országot. Nem utolsó sorban
a pánikkeltés és a »szükségállapoti kormány« által elrendelt kijárási tilalom és határzár miatt.
Ezért ápolásra szoruló időseket és fogyatékosokat, akiknek nincsenek rokonaik, az őket ellátók
mindenfajta segítségnyújtás nélkül magukra hagyták.

Ezek közül az elhagyott emberek közül sokan néhány nap elteltével bekerültek az évek óta
folyamatosan túlterhelt kórházakba, a többi között kiszáradás miatt. Ekkor azonban már a
kórházakból is hiányos volt a személyzet, amelynek tagjainak be kellett zárkózniuk lakásaikba,
gyerekeikre kellett vigyázniuk, mert az iskolák és óvodák be voltak zárva. Ez vezetett aztán a
fogyatékosokat és időseket ápoló intézmények teljes összeomlásához és kaotikus viszonyokhoz,
főleg azokban a térségekben, ahol még súlyosabb »intézkedéseket« hoztak.

Az ápolás terén kialakult rendkívüli állapot, amely a pánik miatt alakult ki, átmenetileg sok
halálos áldozatot követelt az ápolásra szorulók körében, és egyre többet a fiatalabb kórházi
betegek körében is. Ezeket a halálos áldozatokat a felelősök és a média arra használta, hogy még
inkább pánikot keltsen az emberekben, amikor például »újabb 475 halálos áldozatról« és arról
számolnak be zenei aláfestéssel, felhalmozott koporsókat és katonai teherautókat mutató
képekkel, hogy »katonák szállítják el a kórházból a halottakat«.

Pedig mindez csak a következménye volt annak, hogy a temetkezési vállalkozók a »gyilkos
vírustól« való félelmükben megtagadták szolgáltatásaikat. Ezen kívül egyrészt egyszerre nagyon
sok haláleset történt, másrészt a kormány olyan törvényt hozott, amely szerint a koronavírust
szervezetükben hordozó holttesteket el kell hamvasztani. Olaszországban mostanáig csak kevés
hamvasztás volt. Az országban csak kevés és kis krematórium van, amelyek hamar elérik
kapacitásuk határát. Az elhunytakat ezért különböző templomokban kellett felravatalozni."

Vádaskokdás 8.

(a koronavírus) "nem az idősekre, nem azokra az idősekre veszélyes...nem ők a veszélyeztetettek.
Abba kéne már hagyni az idősek erőszakos védelmezését, bezárását, szabadságuk korlátozását...
nincs igazolva!"
Mivel a pacientúrám visszajelzéseiből tudom, hogy nagyon sok idős ember sértve érzi magát az
intézkedések kapcsán, hogy ti. függetlenül az állapotuktól ők extrém ellenőrzés alá kerültek.
Nagyon sok statisztikai adat, valamint a hazai operatív törzs beszámolói is mutatják, hogy az
elhunytak nem csupán idősek voltak, hanem sokszorosan betegek, időnként fiatal sokszorosan beteg
emberekről van szó. Amiről itt beszéltem az az, hogy nem minden idős ember veszélyeztetett, az
ellenkezője nincs igazolva, csak az, hogy a sokszorosan beteg idős és fiatalabb emberek a
veszélyeztetettek és hogy nem kéne gyerekként kezelni az egészséges idős embereket.

Az olasz ISS jelentést tett közzé a pozitív teszteredményt mutató elhunytakról:

A medián-életkor 80,5 év (férfiak: 79,5 év, nők: 83,7 év).
Az elhunytak 10 százaléka 90 év fölötti, 90 százalékuk 70 év fölötti volt.
Az elhunytak legfeljebb 0,8 százaléka nem szenvedett semmilyen idült betegségben.
Az elhunytak kb. 75 százaléka kettő vagy több, kb. 50 százaléka három vagy több krónikus
betegségben, a többi között szívbetegségben, cukorbetegségben, rákban szenvedett.
Öt elhunyt volt 31-39 éves, mindannyian súlyos betegséggel küzdöttek.
Vádaskodás 9.

"Szerintem hatalmas tanulmányok születnek majd a pánik lélektanáról, miután mindenki felismeri,
hogy a corona vírus nem rendkívüli helyzet, nem életveszély, egy az influenzától különböző, de
annak károkozásánál is gyengébb szokásos éves légúti vírus"

Dr.Knut Wittkowski neves epidemiológus, aki 20 évig volt a New York Rockefeller University
Epidemiológiai és Biostatisztikai Szak vezetője a következőképp nyilatkozott:

"Egy szokványos, az influenzához hasonló megbetegedéssel van dolgunk. Nincs olyan tudományos
hívatkozási alap, ami igazolná, hogy ez másként lenne. Európában túl vagyunk a járvány csúcsán."
Véleményét az ECDC által közölt adatokra alapítja.

Egy francia tanulmány ugyancsak a náthához hasonlítja a koronavírus járványt

Rémhír terjesztés

Önök (MOK) március elején a médiákban azt írták, hogy egy hét múlva 7-8000 és két hét múlva
50-60 ezer beteg lehet Magyarországon. Ön szerint ez nem rémhír terjesztés? Szerintem saját
maguk ellen kéne etikai eljárást indítaniuk, hiszen azóta többször eltelt az a két hét és még
csak meg sem közelítjük az 50 ezret. Az emberek pedig rendkívül komolyan vették az orvosi kamara
nyilatkozatait

Azt hiszem, hogy Ön nem érti, hogy a kimondott szónak súlya van, a lakosságot nem lehet abban a
hiszemben tartani, hogy mindenki számára súlyos veszélyt jelent a korona vírus fertőzés és nem
érti azt sem, hogy nem a lakosság további megfélemlítése, hanem a félelem alóli felszabadítása,
a helyes tájékoztatás lenne a dolga.

Mindezt a levelet megírtam azért, hogy az engem tisztelő emberek számára érthető legyen mindaz,
amit Ön művel, valamint, hogy az Etikai Bizottság előzetes tájékoztatást kapjon az én oldalamról
is, mielőtt véleményt formálnak a meghallgatás előtt.

Üdvözlettel
Tamasi József dr.

Kapcsolódó:
Corona vírus pánik kipukkanása közeleg Corona vírus pánik kipukkanása közeleg (youtube.com)
A corona vírussal kapcsolatban több filmet készítettem és egy cikket írtam már a weboldalamra.
Most egy új cikkben összefoglalom azokat az információkat, amelyek szerintem már mutatják, hogy
nincs már sok tartaléka a pánikkeltésnek, hamarosan lecseng az "óriási járvány" és csupán üresen
maradt kórházi ágyak és katonai sátrak, valamint egy normális influenza járvány töredékét sem
elérő megbetegedési hullámon leszünk túl.
Etikai vizsgálat indul az álhíreket terjesztő orvos ellen Etikai vizsgálat indul az álhíreket
terjesztő orvos ellen (index.hu)
A Magyar Orvosi Kamara oldalán jelent meg a hír, hogy etikai vizsgálatot kezdeményeztek dr.
Tamasi József ellen az illetékes területi szervezetnél. A Facebookon és a Youtube-on is aktívan
posztoló belgyógyász olyan bejegyzéseket tett közzé a követői számára, ami a Magyar Orvosi
Kamara titkára szerint "alkalmasak arra, hogy egy orvos szájából elhangozva meggyőzzék a
laikusokat, azokat laikusok tényként kezeljék, ezáltal relativizálják a járvány mérséklését
szolgáló kormányzati intézkedéseket."


-------------


Érthetetlen, hogy miért van szükség 36 ezer kórházi ágyra
Verebes Károly 2020. április 18. Alfahír

A 24.hu cikke szerint nem jön ki a matek amiről Orbán Viktor múlt pénteken a közrádiónak adott
interjúban beszélt. A miniszterelnök akkor arról beszélt, hogy ha nagy terhelés alatt leszünk,
7500-8000 intenzív ágy és lélegeztetőkészülék kellhet majd, hozzátéve, békeidőben 2000 ilyen
készülék van, a többit viszont elő kell teremteni és biztosítani kell hozzájuk személyzetet is.

                    Érthetetlen, hogy miért van szükség 36 ezer kórházi ágyra


A szerző, Lantos Gabriella egészségügyi menedzser, a Róbert Károly Magánkórház korábbi operatív
igazgatója szerint, érdemes utánaszámolni a 8000 lélegeztetőgépnek, hogy kiderüljön, ez nem más,
mint egy jól felépített rettegéskampány. Nem állít, hanem sugall, így bármikor csökkenthető a
fenyegetettség.

Összevetése alapján a magyar és európai fertőzések adatait érdemes két nagyobb ország csoport
nyomán vizsgálni. A Magyarországhoz hasonló nagyságú és érintettségű államokat és a legnagyobb,
egyben legfertőzöttebbek országokat.

Magyarországon tesztelnek a legkevesebbet, még Svédországnál is kevesebbet (pedig ők a
nyájimmunitás elérésére törekedtek, ezért a tesztelést nagyon korán feladták: 3604 magyar teszt
vs. 5416 svéd teszt/1 millió fő). Az alacsony tesztszám miatt az összes esetszám (1 458) annyira
megbízhatatlan, hogy semmilyen érdemi információt nem hordoz, nem is érdemes vele foglalkozni.

Sokkal többet mond az ország érintettségéről a halottak száma, amely kevésbé manipulálható adat:
ez alapján Magyarország a kevéssé érintett európai országok közt van Csehországgal és
Norvégiával együtt (109, illetve 139 és 128 haláleset). Ugyanez a helyzet az 1 millió főre jutó
halottak száma alapján is: nálunk 11, Csehországban 13, Norvégiában 24.

Ha a halottak számát összevetjük az összes eset számával, akkor még nyilvánvalóbbá válik az,
hogy a jelentett összes esetek száma mennyire irreális. Nálunk ugyanis ezen számok szerint a
fertőzöttek közül ötször annyian halnak meg, mint Norvégiában vagy Csehországban. Ez még akkor
sem hihető, ha tudjuk, mennyivel rosszabb a magyarok egészségi állapota. Sokkal valószínűbb az,
hogy az összes eset nagyjából a cseh és norvég számok környékén van, körülbelül hatezer
beteggel.

Van viszont egy eléggé fontos adat: ez a kritikus esetek, azaz az intenzív osztályon
beazonosított COVID-19-fertőzöttként kezeltek száma. Nálunk 58 ilyen beteg van, Norvégiában 59,
Csehországban 87. Ez a szám viszont már megerősíti azt, amit korábban az összes halott száma
alapján is sejteni lehetett, mert a legfontosabb jellemzők alapján ezt a három országot egy
csoportnak lehet tekinteni. Ausztria és Németország egymáshoz nagyon hasonló számokat mutat.
Sokat tesztelnek, ezért elég magas az esetszámuk. Viszont nagyon alacsony a halottak száma,
egyebek mellett azért is, mert a kritikus esetekkel az intenzív osztályok elboldogulnak.

Ha ezekkel az alapadatokkal tisztában vagyunk, akkor feltehetjük a kérdést:
miről beszél a miniszterelnök, amikor nyolcezres intenzívágy- és lélegeztetőgép igényt vizionál?

Vagyis mekkora a valószínűsége annak, hogy erre a mennyiségre szükség lesz? Egy nemzetközi
összehasonlítás szerint Magyarországon 1400 lélegeztetőgéppel felszerelt intenzív ágy van. Ezek
közül nem mind használható a járvány során, de 60 százaléka biztosan elérhető
(összehasonlításképp: a 60 ezer kórházi ágyból épp 60 százalékot szabadítanak fel most a járvány
miatt), tehát 840 intenzív ágy van a fertőzött betegek kezelésére.

Mekkora esetszámnál van minderre szükség?

A koronavírus-fertőzöttek 80 százaléka nem szorul kórházi kezelésre. A súlyos betegek aránya 15
százalék, ők azok, akiknek kórházi ápolásra és oxigénre is szükségük lehet. Kritikus állapotba 5
százalék kerül, őket lélegeztetőgéppel ellátott intenzív ágyon lehet csak kezelni.

Mindezek alapján akkor lesz mind a 840 intenzív ágyra és lélegeztetőgépre szükség, ha az aktív
betegek száma egy időben 16 800 lesz. Ehhez hasonló helyzet azonban csak egy országban fordult
elő a velünk összevethető nagyságú országok közül: Belgiumban, ahol a szinte azonos időben
kezdődő járvány terjedési üteme azóta nagyon eltérően alakult: Belgiumban mind a kritikus
állapotú betegek (1234 belga szemben az 58 magyarral), mind a halottak száma (3903 belga, 109
magyar) sokkal-sokkal magasabb. A magyar a belga értékek 3-5 százaléka.

Ezek alapján szinte elképzelhetetlen a jelenlegi korlátozó rendelkezések ismeretében az, hogy
Magyarország a belga pályára kerüljön, és 20-30 szorosára nőjön a fertőzés jelenlegi ütemének a
növekedése. Sokkal inkább az a valószínű, hogy Magyarország továbbra is a cseh-norvég pályán
halad tovább, vagy rosszabb esetben esetleg az osztrák pályára kerül, ami azt jelenti, hogy mind
a kritikus állapotúak, mind a halottak számának növekedési üteme megnégyszereződhet.

A cikk írója mindezek alapján felteszi a kérdést: mekkora a valószínűsége, hogy mégis szükség
lesz a miniszterelnök által vizionált nyolcezer intenzív ágyra? Ez, szerinte akkor következne
be, ha Magyarországon egy időben az aktív esetek száma 160 000 lenne, azaz 16 000 egyidejű aktív
eset egymillió lakosonként. Ekkora aktív betegszám egyetlen egy európai országban sem fordult
elő eddig. A koronavírus által leginkább sújtott - hazánknál majd' ötször népesebb -
Spanyolországban az aktív betegek száma jelenleg 90 ezer, azaz 1800 egyidejű aktív eset
egymillió lakosonként.

Ez világosan mutatja, hogy a miniszterelnöki feltételezés jelenleg teljesen irracionális.