[Grem] A globális felmelegedés kérdése kapcsán ....

Zoltan Fodor fodor at bodri.elte.hu
2019. Sze. 23., H, 17:47:50 CEST


Kedves Lista!

> csak annyi kérdésem lenne vajon Miskolczi Ferenc adat elemzése mennyire
> lehet helytálló hiszen ő azt állítja és a MTA Geofizikai és Geodéziai K. I. 
> látszólag is igazolta hogy a széndioxid koncentráció szint növekedés

Kerestem es talaltam egy eredeti forrast tole: 
www.researchgate.net/profile/Ferenc_Miskolczi/publication/268507883_The_Greenhouse_Effect_and_the_Infrared_Radiative_Structure_of_the_Earth%27s_Atmosphere/links/5a1c29d40f7e9be37f9d5b8e/The-Greenhouse-Effect-and-the-Infrared-Radiative-Structure-of-the-Earths-Atmosphere.pdf 
Ez egy bo 20 oldalas cikk, ami teljesen professzionalisan nez ki. Ahhoz, 
hogy meggyozzem magam, hogy sehol nem csuszott hiba a szamolasba vagy a 
gondolatokba, tobb napi munkat kellene befektetni. Sajnos a kozeljovoben 
erre nem lesz lehetosegem. Az, hogy az MTA latszolag (vagy inkabb 
lathatoan) igazolja, az meg nem eleg. A nemzetkozi kozvelemeny fontosabb 
lenne. Az ot eves dolgozatra hat hivatkozas erkezett, ami --legyunk 
oszintek-- a tudomanyos kozvelemeny teljes erdektelenseget mutatja.

> 1. Mint kísérletekkel is foglalkozó fizikus, jól tudja, hogy a
> hőmérsékletet pontosan még laboratóriumban sem könnyű mérni.  Micsoda
> zöldség hát az, hogy a földfelszín egész rendszerének átlaghőmérséklete
> méréséről beszélnek egyesek, Celsius fok vagy annak töredéke 
> pontossággal?

Ez a kritika csak reszben jogos szerintem. A gyerekek magassagat is csak 
1-2 cm pontosan tudjuk megmerni Az atlag megis sokkal pontosabb, amit a 
gyermekes listatagok a magassag/testsuly tablazatokbol jol ismernek. Egy 
talalomra behozott tablazat szerint egy tiz eves gyermek atlagosan 140,86 
cm magas. Ha a h"omerok mindig ugyanott vannak, akkor a millionyi adat 
(3000 homero 365 nap) atlaga kis hibaval rendelkezik es koveti a 
valtozast. A feladat viszont vilagos: meg pontosabb meresek es foleg jobb 
szamolasok kellenek.

> az emberiség által egész történelmünk során a levegőbe bocsátott összes 
> szennyeződés mértéke kb. annyi, mint egy nagy színházteremben egy gyufát 
> meggyújtani

A fold homerseklete kb. 300 fok (az abszolut nulla felett). Ha ez 1-2-3 
fokkal no, akkor az egy szazalek alatti-koruli valtozas, mikozben
levego tizezred reszet CO2-re csereljuk. Ez lehet persze meglepo. De 200mg 
kalium-cianid is meg tud olni (100% valtozas) egy felmillioszor nagyobb 
tagbaszakadt embert.

> Gondoljunk csak bele: amelyikünknek esetleg napelem vagy kollektor van a 
> háza tetején: hol gyártották az alkatrészeket, vagy az egész rendszert? 
> Tupikusan Nélmetországban, esetleg részben kínai alkatrészekből.
...
> Szóval miért is ne segítse valami adománnyal vagy legalább egy-két 
> interjúval a német állam

Ez egy messzire vivo tema, de Nemetorszag ennek a tortenetnek az egyik 
legnagyobb vesztese. Ennek a szorgalmas, engedelmesen szervezett 
tarsadalomnak a tagjai annyira felnek attol, hogy fasisztanak nevezik 
oket, hogy meghajolnak a radikalis baloldal eszmei elott. Igaz, a nemetek 
dolgoztak ki --legalabbis jelentos reszben-- a napelemgyartas 
technologiajat es egyre novekvo kulonadokkal mind a mai napig eltetik az 
iparagat, amely ma szinte kizarolag Kinaban van (a 10 legnagyobb gyartobol 
het kinai, a kisebbek kozott egy-egy koreai, amerikai es kanadai). Igy 
folyik sok szaz milliard euro Kinaba. Mint ahogy a deli EU tagallamoknak 
1000 milliard Nemetorszag fele a valoszinuleg soha ki nem fizetendo 
Target-2 adossaga. Mint ahogy a befogadott migransok is 1000 milliard euro 
nagysagrendu koltseget jelentenek hosszutavon. Es Merkelt unnepli a 
90%-ban balos sajto, mint a klima-kancellart es mint aki a magyarokat 
megmentette negy eve a budapesti humanitarius katasztrofatol. Nehanyan 
persze tenyleg nagyon jol jarnak anyagilag. De a tisztessegesen dolgozo 80 
millio nemet zome nem.

Udvozlettel, Fodor Zoltan


> valójában nem emelte az átlaghőmérsékletet ?Miskolczi egy elég hosszú
> képlete sort is gyártott a kérdéshez amiben azt állítja a légkör hő
> kiegyenlítési folyamata kompenzálni tudja az esetlegesen megnőtt
> visszasugárzást  ?
> 
> Üdv Egon
> 
> 2019.09.23. 9:38 keltezéssel, Zoltan Fodor írta:
>       Kedves Lista!
>
>       Greta Thunberg mozgalmat es a reakciokat en is a tortenelem
>       valoszinuleg legkoltsegesebb tevedesenek tartom. Fizikuskent
>       azonban hadd szoljak a temahoz par mondatban.
>
>             És most JÖN A LÉNYEG: a széndioxid nem ÜVEGHÁZ
>             hatasú gáz ,mert a Föld
>             légköre nem zárt üvegház.
> 
>
>       1. A CO2 uveghaz hatasu gaz, a szohasznalat azonban
>       szerencsetlen. Miert?
>
>       a. Az uveghaz belul azert marad meleg, mert nem keveredik a
>       belso meleg levego a kulso hideg levegovel.
>
>       b. A CO2-t azert nevezik uveghaz hatasu gaznak, mert ottlete
>       hasonlo kovetkezmenyekkel jar. A nap besugarozza a foldet (a
>       szohasznalat megertesenek a kedveert hasznalhatjuk azt a kepet
>       is, hogy feny/h"o reszecskekkel, "fotonokkal" szorja meg). A
>       foldnek a h"ot igy vagy ugy le kell adnia, de a legkorben levo
>       CO2 a kifele tarto h"o fotonokat elnyeli es minden iranyba ujra
>       kisugarozza. Azaz ezen fotonok fele ujra a fold fele indul es
>       melegebben tartja. Az elnevezes szerencsetlen, de annyi igazsag
>       van benne, hogy a fotonok nem jutnak ki teljesen, mint az
>       uveghazban a melegebb levego reszecskek is benn maradnak.
>
>             a légkör széndioxid mennyisége akár a duplájára vagy
>             háromszorosára emelkedne akkor sem tudná emelni az
>             átlag hőmérsékletet, viszont el lehetne hagyni a
>             műtrágyázást
> 
>
>       c. Ha nem lennenek uveghaz hatasu gazok, a fold
>       atlaghomerseklete -6 fok lenne. Mivel vannak ilyen gazok, ezert
>       14 fok az atlaghomerseklet.
>
>       d. A legfontosabb mutragyak kotott nitrogent adnak a novenyeknek
>       (masok foszfort vagy kaliumot). A levego nitrogenjet a jo szaz
>       evvel ezelott kidolgozott un. Haber-Bosch eljarassal kotik meg.
>       Mindegyikunk testeben a feherjek fele mar ebbol a folyamatbol a
>       szaz ev alatt gyartott mutragyabol szarmazik. A szen ill. CO2
>       keves a feherjekhez. Ettol fuggetlenul igaz, hogy a tobb CO2
>       tobb novenyt eredmenyezett.
>
>             Az utóbbi időben olyan anyagok is elém kerültek,
>             amik egyenesen azt állítják, hogy a Föld egésze nem
>             is melegszik.
> 
>
>       2. Mi igaz az egesz global warming-bol (kerdesekre valaszt
>       adok)?
>
>       a. Nott az ipari forradalom ota a legkorben a CO2? Igen, erre
>       pontos meresek vannak.
>
>       b. A CO2 koncentracio novekedeset mi okoztuk? Valoszinu, ki
>       tudjuk szamolni, mi mennyit egettunk el (sokat), mennyi
>       vulkankitores volt (nem tul sok) es mennyi a legkori tobblet.
>       Ugy tunik nincs is mind a legkorben, jelentos mennyiseg a
>       novenyekben es az oceanokban kotott ki.
>
>       c. Az ipari forradalom ota nott a foldon az atlaghomerseklet?
>       Lehetseges, de nem biztos, hogy ez ilyen egyszeru. A romaiak a
>       skot hatarig szolot termesztettek, pedig az akkori fajtak nem
>       voltak annyira hidegturoek. Kinaban volt olyan helyen is reges
>       reg narancstermesztes, ahol ma kizart lenne. A Kioto-i
>       palotakertben a cseresznyeviragzas 1800 es nem 1850 ota van
>       egyre korabban. Igaz, Cromwell idejeben a Temzen vasarokat
>       tartottak es ez a "Kis Jegkorszak" kb. 1850-ig az ipari
>       forradalom kiterjedesenek az idejeig tartott.
>
>       d. A melegedes a CO2 koncentracio novekedese miatt van? Erre a
>       kerdesre meg kevesebb magabiztossaggal lehet valaszolni. Ahogy
>       az elozo pontban lattuk meleg ido volt sokkal korabban CO2
>       nelkul is. A melegedes meg az egyebkent is a vegetert "Kis
>       Jegkorszak" utan ugyis elkezdodott volna, fuggetlenul attol,
>       hogy mennyi CO2 jutott a levegobe. A koincidencia meg nem
>       ok-okozati viszony (pl. a nagyvarosokban eltuntek a golyak es a
>       szuletesszam is csokkent, de ez maximum az ovodaban ok-okozati
>       viszony).
>
>       e. Ki tudjuk-e szamolni, hogy milyen homerseklet lesz 50 vagy
>       100 ev mulva? Egyertelmu a valasz: nem. Alapesetben igaz, hogy a
>       CO2 koncentracio megketszerezodese 1,2 fok melegedest
>       eredmenyez, de van egy csomo tenyezo, ami ezt novelne es van ami
>       csokkentene. Az egyenletek hihetetlenul bonyolultak. En nem
>       foglalkoztam veluk, de mas, hasonlo egyenletekkel nagyon sokat.
>       Ez alapjan nem lennek meglepodve, ha egy korrekt es nem elfogult
>       tudomanyos elemzes arra jutna, hogy a melegedes 2 fok
>       plusz-minusz 10 fok lesz.
>
>       3. Termeszeti/tarsadalmi hatasok.
>
>       a. Lehet, hogy a Venusz sorsara jutunk es felforrnak a tengerek?
>       Egyertelmuen nem. A Kambrium idejen a mainal egy nagysagreddel
>       magasabb volt a CO2 koncentracio, azaz ezt is kibirna a fold (ez
>       volt egyebkent az elovolag szamara a paradicsomi allapot,
>       robbanasszeruen jelentek meg uj elolenyformak). Ezt kell
>       osszevetni a mostani 270 ppm-rol 410-re felment ertekkel.
>
>       b. Az elottunk allo 1-2-3 fok melegedes tonkreteszi a foldi
>       civilizaciot? Ez mar nem termeszettudomanyos kerdes, de ezzel
>       van a legtobb problemam. Vegyunk ket varost Budapestet es
>       Kolozsvart 11,3 es 8,7 fok evi atlaghomerseklettel. Igazabol
>       senkit nem erdekelt ez a 2,6 fok kulonbseg. Lehet, hogy olyan
>       helyen is kell majd legkondicionalot hasznalni, ahol eddig nem
>       kellett? Lehet. Lehet, hogy tomegevel kell epitenunk az
>       autopalyak ala az allatoknak atjarokat, hogy eszakra
>       migraljanak? Lehet.
>       Lesz meg szaz mas problema is es mindet meg kell (es szerintem
>       meg is lehet) oldani. Ahogy a 2.e pontban emlitett szamolasi
>       feladatot is.
>
>       c. Mit tudunk valtoztatni a CO2 koncentracion? Valoszinuleg
>       semmi erdemlegeset. Persze ovnunk kell kornyezetunket
>       (muanyagok, nehezfemek stb.). De semmi esely a CO2-kibocsatas
>       akarcsak marginalis csokkentesere is olyan partnerekkel mint
>       Kina vagy India.
>
>       d. A megoldhatatlan feladat helyett a kovetkezmenyekkel kell
>       torodnunk. Pl. elkepzelheto, hogy 500 even belul megfordul a
>       fold magneses tere, de lehet, hogy nem. Nos, akkor most
>       probaljuk ezt megakadalyozni es atforgatni a fold melyen levo
>       olvadt vas mozgasat? Nem, nem ezt fogjuk csinalni, mert
>       eselytelen, hanem az iranytukon levo E es D betut fogjuk
>       felcserelni. Meg a kialakulo ozonlyuk miatt jobban vigyazunk az
>       UV fenyre. A globalis felmelegedes viszont olyan problemanak
>       tunik, amit talan meg tudnank oldani. Es ez a psziches izgalmi
>       allapot, ez nagyon kell.
>
>       e. Miert lett ennyire felkapott Greta Thunberg mozgalma a
>       kereszteny kulturkorben? Ehhez vegkepp nem ertek, de ugy tunik,
>       hogy a globalis felmelegedes miatti felelem vallasp'otl'ov'a
>       valt. Az ideak vasaran vagy pontosabban az ideak evolucios
>       piacan azok a gondolatok terbelyesednek ki, amelyek rezonalnak a
>       kor erzesvilagara. Ugyanugy, ahogy az elovilag evolucioja soran
>       az olyan elolenyeknek van evolucios elonyuk, amelyek osszhangban
>       vannak a tobbi elolennyel es a klimaval. A keresztenyseg
>       visszaszorulasa miatt sokakban "ur keletkezett. El tudom
>       kepzelni, hogy sok ember fejeben ez az "ur ugy oldodik fel, hogy
>       "persze, hogy a tudomanyban hiszek (es nem egy 2000 eves
>       mesekonyvnek)". Szomoru.
>
>       Udvozlettel, Fodor Zoltan
> 
>
>       On Sun, 22 Sep 2019, Gy Greschik wrote:
>
>             Kedves Egon!
>
>             Az elmúlt 20 év során vagy féltucat nálam nagyobb
>             tudóssal (...ööö, ez nem jelent sokat...)
>             beszélgetve a kérdésről egyvalakivel találkoztam,
>             aki kutatásai alapján az ember által okozott
>             légszennyezésnek (nem emlékszem már, hogy a
>             szén-dioxidnak-e) tudta be a klímaváltozást.  A
>             többi nem ezt valószínűsítette, hanem azt, hogy még
>             meg nem értett csillagászati (naptevékenység) ill.
>             geológiai-légköri folyamatok vannak a Föld évmilliók
>             óta váltakozó klímája mögött -- ld. jégkorszakok,
>             meg amikor egyszer régen őscápák úszkáltak
>             Magyarország leendő helyén, a Pannon tengerben.
>
>             Az utóbbi időben olyan anyagok is elém kerültek,
>             amik egyenesen azt állítják, hogy a Föld egésze nem
>             is melegszik.  (Hanem változik, mint mindig is
>             változott: a Föld egyes részein melegedik, máshol
>             hűl -- aztán másképp.)
>
>             Ács Józsi is nemrég felhívta a figyelmet egy általa
>             korábban írt összefoglaló írásra itt, ezen a listán,
>             amit nagyon jónak találtam.
>
>             De akárhogyan is, nagyon érdekelne Miskolczi
>             eredménye.  Rákerestem, de magát a (külföldi
>             publikűciós visszautasítás után) Magyarországon
>             megjelent tanulmányt nem találom, csak róla
>             elemzést.  Egy-két helyen mutatnak rá elvileg
>             linkek, de a semmibe vesznek.  Pedig mintha nemrég
>             jelent volna meg.
>
>             Meg tudod kérlek adni a tanulmány elérhetőségét, ha
>             neked megvan?
>
>             Köszönettel,
>
>             Gyuszi
>
>             On Sun, 22 Sep 2019, Reinisch Egon wrote:
>
>                   Date: Sun, 22 Sep 2019 08:57:13 +0200
>                   From: Reinisch Egon
>                   <reinisch at t-online.hu>
>                   Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>                   To: Emoke Greschik <greschem at gmail.com>,
>                       Greschik Emőke Listája
>                   <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>                   Subject: Re: [Grem] A globális
>                   felmelegedés kérdése kapcsán ....
> 
>
>                   Kedves Lista !
>
>                   Őrület ! Európa legfontosabb feladata
>                   lenne ,hogy megfordítsa a népesség
>                   csökkenést ,erre mit csinál jó néhány
>                   okos a széndioxid üggyel hozza
>                   összefüggésbe a gyermek vállalást.
>
>                   A Föld napjainkban kezd újra kizöldülni
>                   és csökkennek a sivatagok ,ennek oka
>                   a tudatos erdőtelepítések mellett a
>                   megnövekedett széndioxid mennyiség .A
>                   Föld 25 % -35 % figyelhető meg
>                   növénytakaró bővülés,a trópusi esőerdők
>                   irtása ellenére .
>
>                   Az emberi tevékenység okozta  széndioxid
>                   növekedéshez köthető káros anyag
>                   kibocsájtást ugyan drasztikusan kellene
>                   csökkenteni de tudomásul kell venni
>                   hogy a széndioxid nem káros anyag hanem
>                   a növényzet éltető eleme.
>
>                   És most JÖN A LÉNYEG: a széndioxid nem
>                   ÜVEGHÁZ hatasú gáz ,mert a Föld
>                   légköre nem zárt üvegház.Ezt
>                   bizonyította Miskolczi Ferenc a NASA
>                   egykori
>                   légkör fizikusa .Eredményeit az MTA
>                   Geodéziai és Geofizikai Kutató intézete
>                   egy éves projekt keretében 2011-ben 
>                   ellenőrizte és megállapította ,hogy
>                   Miskolczinak  igaza van ,ha a légkör
>                   széndioxid mennyisége akár a duplájára
>                   vagy háromszorosára emelkedne akkor sem
>                   tudná emelni az átlag hőmérsékletet
>                   ,viszont el lehetne hagyni a
>                   műtrágyázást .-Kész-pasz.
>
>                   Ezért lépet ki a USA a klíma
>                   egyezményből mert egy szakértő
>                   bizottság 
>                   petíciót nyújtott be amelyben szintén
>                   több magyar kutató is részt vett és 
>                   bizonyították hogy a felmelegedés
>                   teljesen független a széndioxid szint
>                   növekedéstől.
>
>                   Üdv. Egon
>
>                   2019.09.21. 17:45 keltezéssel, Emoke
>                   Greschik írta:
>                         Greta Thunberg, a szuperhős
>
>                   https://gondola.hu/cikkek/114318-Greta_Thunberg__a_szuperhos.html
>                   A globális felmelegedéssel
>                   összefüggésben az a legnagyobb kihívás,
>                   hogy a téma teljes mértékben
>                   átpolitizálttá vált, ezért a
>                   megoldásokban is egy érdekharc,
>                   kiszorítósdi indult meg minden
>                   szinten.
>                   2019. szeptember 21. 09:49
>                   [117936.jpg]
>
>                   Szeptember 23-án lesz a következő
>                   ENSZ-klíma­csúcs. Mivel magam is
>                   foglalkozom fenntartható fejlődéssel,
>                   klímaváltozással, technológiai
>                   innovációkkal és az ezekkel kapcsolatos
>                   társadalompolitikai
>                   kérdésekkel, a populáris médiá­ban
>                   nyomon követtem a svéd Greta
>                   Thunberg tevékenységét is. Alapvetően
>                   nem értek egyet azzal, ahogyan
>                   őt felhasználják, hiszen sem a
>                   tapasztalata, sem pedig eddigi
>                   életpályája nem jogosítja fel arra, hogy
>                   tudományos kérdésekben
>                   nemzetközi szinten nyilatkozzon meg.
>
>                   Induljunk el onnan, hogy a fiatal lány
>                   mit is képvisel! Fontos ügyben
>                   lép fel: a klímaváltozásról beszél,
>                   elindította a Péntek a jövőért
>                   (Fridays for Future) nevű
>                   kezdeményezést, különböző PR-akciókban,
>                   hivatalos találkozókon vesz részt, amire
>                   egyébként a szociális mé­diát
>                   megelőző korban aligha lett volna
>                   esélye.
>
>                   A fiatal lány napi tevékenységének
>                   mennyisége és az őt övező
>                   folyamatos médiafigyelem azt
>                   valószínűsíti, hogy az információit
>                   reggelente nem éppen az internetet
>                   böngészve szerzi meg, hanem komoly
>                   szakértői háttérrel, mondhatni
>                   kampánycsapattal dolgozhat – akár egy
>                   aktív politikus. Mivel nem látni a
>                   mögötte álló szereplőket, így csak
>                   gyaníthatjuk, hogy a felkészítők között
>                   jócskán előfordulnak
>                   lobbiszervezetek is.
>
>                   Ez önmagában nem baj, senki nem hordja
>                   magánál a bölcsek kövét, főleg
>                   nem tizenévesen. Tekintettel arra, hogy
>                   hivatalosan a norvég
>                   szocialista politikusok jelölték őt az
>                   idei Nobel-békedíjra, vélhetően
>                   komoly esélye van elnyerni októberben.
>                   (Érdekesség, hogy a szeptember
>                   eleji norvég önkormányzati választásokon
>                   a semmiből megjelent egy
>                   „klímaellenes” párt. Kizárólag a
>                   klímaváltozással kapcsolatos, az
>                   autósokat terhelő új adónem, a bompenger
>                   bevezetése elleni
>                   tiltakozásul jött létre, és rögtön a
>                   szocialisták és a konzervatívok
>                   támogatottságának szintjét érte el az
>                   urnáknál a második legnagyobb
>                   városban, Bergenben.)
>
>                   Ha pedig továbbmegyünk, a globális
>                   felmelegedéssel összefüggésben az a
>                   legnagyobb kihívás, hogy a téma mára
>                   teljes mértékben átpolitizálttá
>                   vált, ezért a megoldásokban is egy
>                   érdekharc, kiszorítósdi indult meg
>                   minden szinten. A legjobb példa erre az,
>                   hogy a nyugat-­európai
>                   vezetők annak tudatában szólítják fel a
>                   fejlődő országok vezetőit a
>                   gazdasági termelésük visszafogására
>                   (amivel gyakorlatilag le kellene
>                   mondaniuk a saját középosztályuk
>                   megerősítéséről), hogy Európa az
>                   utóbbi száz évben – az ipari forradalom
>                   által okozott károkból
>                   felállva – a fejlettebb és
>                   környezetkímélőbb (ámde jóval drágább)
>                   technológiáknak is köszönhetően
>                   gyakorlatilag kizöldült.
>
>                   1990 óta például Spanyolországban az
>                   erdőtelepítéseknek köszönhetően
>                   az erdők területe 28-ról 37 százalékra
>                   nőtt. Még Olaszországban és
>                   Görögországban is emelkedett az
>                   erdősített területek nagysága, 26-ról
>                   32 százalékra.
>
>                   A legbiztatóbb példa Írország: 1922-ben
>                   területének mindössze egy
>                   százaléka volt erdő, ma ez 11 százalék
>                   körül van. Hazánk egy kicsit
>                   még le van maradva (húsz százalék körüli
>                   az erdők aránya), de csak
>                   tavasszal 22 millió facsemetét ültetett
>                   a kormányzat, ami önmagában is
>                   2000-2500 hektárnyi új erdőterületet
>                   jelent.
>
>                   A másik hangoztatott kedvenc téma: a
>                   gyermekvállalás visszaszorítása a
>                   klímavédelem érdekében. Még a brit
>                   hercegi pár is bejelentette, hogy
>                   ők bizony kettőnél több gyermeket nem
>                   vállalnak a Föld megmentése
>                   érdekében. A gyermekvállalást
>                   világszinten ellenző véleményvezérek
>                   valójában irdatlan tévedésben vannak. Az
>                   ENSZ előrejelzései szerint
>                   ugyanis 2015 és 2050 között a következő
>                   egymilliárd ember mindössze
>                   kilenc országban – India, Nigéria,
>                   Pakisztán, Kongói Demokratikus
>                   Köztársaság, Etiópia, Tanzánia, Egyesült
>                   Államok, Indonézia és Uganda
>                   – jön a világra.
>
>                   Ha pedig a közelmúltat vizsgáljuk, azt
>                   látjuk, hogy 2010 és 2015
>                   között a termékenységi ráta ugyancsak
>                   kilenc országban haladta meg az
>                   öt gyermek per anya számot, amelyek
>                   közül nyolc afrikai (Nigéria,
>                   Szomália, Mali, Csád, Angola, Kongói
>                   Demokratikus Köztársaság, Burundi
>                   és Uganda).
>
>                   Ezzel párhuzamosan két ellentétes trend
>                   is érvényesült: az EU-ban az
>                   1960-as évek óta folyamatosan nőtt a
>                   népesség, ez azonban elsősorban a
>                   bevándorlás következtében történt, amit
>                   a kommentátorok jelentős része
>                   rendre elfelejt.
>
>                   Ugyanakkor a természetes szaporulat és
>                   így a termékenység már 1960 óta
>                   folyamatosan csökken az unióban, és
>                   különösen az 1980-as évek óta
>                   tartósan a 2-es szám alatt van; sőt,
>                   világszinten a térségünkben
>                   (EU28) a legalacsonyabb ez a mutató
>                   (1,6), ami azt fogja eredményezni,
>                   hogy az EU lesz a legelöregedettebb
>                   régió a világon. Ráadásul 1985 óta
>                   minden évben többségben vannak a
>                   bevándorlók a kivándorlókhoz képest.
>
>                   A globális felmelegedés kapcsán sokkal
>                   inkább arra kellene fókuszálni,
>                   milyen életmódot élünk, hogyan
>                   fogyasztunk, hiszen sokkal inkább ez
>                   határozza meg, mennyire terheljük meg a
>                   környezetünket (extra
>                   környezetszennyezéssel) és a saját
>                   testünket (extra kilókkal). Ma már
>                   a WHO is elismeri, hogy – nagyon
>                   leegyszerűsítve – életmódváltással
>                   sokkal többet lehetne elérni, mint az
>                   egészségügyi intézményekbe
>                   történő beruházásokkal. (Ez persze nem
>                   azt jelenti, hogy ne volna
>                   szükség például az elmúlt évek mintegy
>                   500 milliárdos vidéki
>                   egészségügyi fejlesztései után a 700
>                   milliárdos budapesti fejlesztési
>                   projektekre, kórházépítésekre, sőt!)
>
>                   Erre is lehetne egy jó ellenpéldát
>                   hozni: A gyűrűk ura című film
>                   szemkápráztató természeti szépségű
>                   forgatási helyszínét, a fejlődő
>                   országnak semmiképpen nem mondható
>                   Új-Zélandot. Az Economist brit
>                   gazdasági hetilap szerint az elsősorban
>                   ázsiai ­piacra exportáló
>                   állattenyésztés önmagában 23 százalékkal
>                   növelte az országban az
>                   üvegházhatású gázok mennyiségét.
>
>                   Ahhoz, hogy megfeleljenek a
>                   klímaváltozás kapcsán meghatározott
>                   célértékeknek, a szakértők szerint
>                   brutálisan, 30 százalékkal kellene
>                   csökkenteni az ország második legnagyobb
>                   nemzetgazdasági bevételét
>                   hozó állatállományt. Ami ennél is
>                   nagyobb probléma: Új-Zéland vizeinek
>                   kétharmada annyira fertőzött – részben a
>                   legelésző állatállomány által
>                   felhalmozott trágya miatt –, hogy már
>                   nem javallott bennük úszni sem.
>
>                   A kérdés – ahogy azt a valóban méltán
>                   sztár Paul McCartney már régóta
>                   szorgalmazza –: nem inkább az
>                   étrendünket kellene radikálisan
>                   megváltoztatni, például kezdetnek
>                   húsmentes hétfőkkel („Meat Free
>                   Monday”)? A tömegfogyasztás és globális
>                   pazarlás környezetet terhelő
>                   aspektusai nem elhanyagolhatók, hiszen a
>                   megtermelt élelmiszerek 30
>                   százaléka a szemétben landol.
>
>                   Az EU-ban évente 88 millió tonna
>                   élelmiszert dobnak ki, ami egy főre
>                   vetítve 173 kilogrammnak felel meg. A
>                   húsmentes hétfő kis lépés lenne
>                   egy embernek, de nagy ugrás az
>                   emberiségnek. Főleg nekünk,
>                   magyaroknak, ugyanis körünkben
>                   arányaiban több az elhízott, kövér
>                   ember, így a hazai egészségügy és az
>                   állami költségvetés is relatíve
>                   nagyobb kiadásokkal szembesül, mint
>                   optimális volna.
>
>                   Mindez miért releváns? Az Egészségügyi
>                   Világszervezet kimutatásai
>                   szerint leginkább az életmód a felelős a
>                   korai halálozás, illetve a
>                   Magyarországon elterjedt népbetegségek
>                   (például daganatos betegségek,
>                   szív- és érrendszeri betegségek,
>                   cukorbetegség) kialakulásában. A
>                   genetikai tulajdonságok húsz százalékban
>                   tehetők felelőssé
>                   mindezekért. Míg az egészségügyi
>                   intézményrendszer csupán tíz
>                   százalékban tudja a betegségekből fakadó
>                   következményeket kezelni,
>                   addig az életmódváltás 35-40 százalékban
>                   képes javítani az emberek
>                   egészségi állapotán.
>
>                   A kezdő lépést tehát mindenkinek magának
>                   kell megtennie.
>
>                   Lovászy László
>
>                   A szerző az NKE tudományos főmunkatársa,
>                   stratégiai kormányzati
>                   kutatásokat támogató miniszteri biztos,
>                   ENSZ-szakértő
>
>                   Magyar Nemzet
>
>                   [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
>                   Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>                   _______________________________________________
>                   Grem mailing list
>                   Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>                   http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> 
>


További információk a(z) Grem levelezőlistáról