[Grem] Ideológiai harc a család intézménye körül / Emilie Kao, a vallási üldözöttek ügyét is képviselő jogász

[Emoke Greschik]

Ideológiai harc folyik a család intézménye körül – Emilie Kao a Mandinernek
<https://mandiner.hu/cikk/20190915_emilie_kao_a_mandinernek>
https://mandiner.hu/cikk/20190915_emilie_kao_a_mandinernek

*Írta: Maráczi Tamás <https://mandiner.hu/szerzo/maraczi_tamas> *
*A hatvanas évek szexuális forradalma aláásta ** az apai és anyai
szerepeket,* *egyre nagyobb a csonka családok aránya, ahol bizonyítottan
nagyobb arányban kerülnek hátrányos helyzetbe **az* *így felnövő *
*gyermekek*. Emilie Kaóval, az amerikai Heritage Foundation vezető
munkatársával beszélgettünk az új ideológiai és gendervitákról.

*Emilie Kao az amerikai Heritage Alapítvány Richard and Helen DeVos
Központja a Vallásért és a Civil Társadalomért igazgatója. A Harvard
Egyetem jogi karán végzett, majd nemzetközi emberi jogot tanított a George
Mason Egyetem jogi karán. Kutatási területe a vallásszabadság, 14 éven át
ügyvédként tevékenykedett az ezen a jogterületen történt jogsértési
perekben. Az amerikai külügyminisztérium jogászaként több kontinens vallási
üldözötteinek ügyét képviselte, és dolgozott az ENSZ-nek is.*

*Van egy késztetés a keresztény kulturális gyökerű országokban, hogy az
állam is támogassa a család és a házasság intézményét, illetve a
gyerekvállalást. Miért ez a sürgetés? Mi a baj a társadalmakban?*

Az Egyesült Államokban *egy mély ideológiai küzdelem zajlik* *a család
intézménye* *körül.* Egyébként már évtizedek óta tart, *a feminista
mozgalommal kezdődött*.* A '60-as évekbeli úgynevezett szexuális
forradalom* megfosztotta
addigi tekintélyüktől az apai és az anyai szerepeket, a nőket pedig arra
tanította, hogy ha korán megházasodnak és anyákká válnak, akkor lemaradnak
az oktatás és a karrier területén. És természetesen *ebből a mozgalomból
nőtt ki a szabad nemi irányultság, a gender-identitás ideológiája.*

*A hagyományos intézmények megerősítésére történő állami beavatkozások egy
ellen-mozgalom lépései?*

Nem tudom, de mindenképpen hatékony jogszabályi védelmezői a házasságnak és
a családnak.* Az előbb említett mozgalmak erősek, és vannak nyugati
országok, amelyek kemény politikai nyomást gyakorolnak,  hogy a jog
megváltoztassa a házasság és a család hagyományos definícióját.*

A jelenlegi jogi gondolkodási trend alapján *az emberi jogok átalakulóban
vannak, a bírósági gyakorlat pedig a nagy emberi jogi egyezmények – az
Emberi Jogok Európai Egyezménye, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata
vagy az amerikai alkotmány – szövege helyett egyre inkább egy kulturális
konszenzusra figyel az ítéletalkotásban. *Meg kell nézni,* hány európai
ország építette már be jogrendjébe az azonos neműek házasságának
intézményét, arra hivatkozva, hogy ez egy új emberi jog. *De a valóság az,
hogy *ezek mesterséges jogi fabrikációk*, amelyek nem többet, csupán ezen
csoportok politikai, kulturális szemléletét tükrözik.

*Milyen motivációk állnak az egyetemes emberi jogi rendszer határainak
feszegetése, megváltoztatása mögött?*

*A hagyományos emberi jogi koncepció az emberi méltóságból indul ki. *A II.
világháború, különösen a holokauszt szörnyűségei felerősítették ennek
jelentőségét.* A jelenlegi szándék azonban az emberi jogok radikális
kiterjesztésére irányul, az egyén autonómiájára hivatkozva. És fő
csapásiránya a szexuális irányultság szabad megválasztásának joga, a
gender-identitás joga – az LMBTQ-mozgalom a nemi autonómiáról szól.* És *
ilyen radikális jog az abortuszhoz való jog is, minden körülményre tekintet
nélkül.*
Ennek a szemléletmódnak *a középpontjában az egyén autonómiája áll*, ez az
ideológia áll a mozgalom mögött, és ez a jelenség nagyon sokat árt a
házasság és a család intézményének.

*Ön szerint mi az oka annak, hogy homoszexuálisok ugyanazokat az
intézményeket akarják kivívni maguknak, mint amelyek történelmileg,
hagyományosan heteroszexuális kapcsolatok legalizálására alakultak ki?
Miért nem megfelelő az élettársi viszony?*

Mert *azt szeretnék, ha mindenki egyenjogúnak fogadná el az ő véleményüket*
a házasságról. A melegfelvonulások, a Pride utcai demonstrációinak fő
célja, hogy bemutassa: mindenki egyetért a nemi irányultság szabad
választásának, a gender-identitásnak az eszméjével. És szerintem* ugyanez a
törekvés hajtja őket, amikor a jogalkotókra gyakorolnak nyomást*: hogy ez
az igény megjelenjen a jogszabályokban, az állami politikai
célkitűzésekben. De *az ő házasságról kialakított koncepciójuk
homlokegyenest más, **mint az a házassági intézmény, amely az emberiség
történelmében az évszázadok alatt kialakult.*

*És mi van akkor, ha két alapvető jog ütközik egymással? Vegyünk egy
amerikai példát: egy keresztény cukrász vallási meggyőződése miatt nem akar
megsütni egy olyan esküvői tortát, amelyen két azonos nemű marcipánfigura
csókolózik. Melyik jog az erősebb?*

A vallásgyakorláshoz való jog az amerikai alkotmány része, a nemi
irányultság megválasztásának joga, a diszkrimináció tilalma azonban nincs
benne. Ezeket szövetségi állami szintű törvényekben határozták meg, vagyis
még szövetségi szinten sem jelentek meg. Az alkotmányos jog mindig erősebb,
mint a szövetségi, de az utóbbi jogok követelése mögött nagyon erős
kulturális, politikai lobbierők vannak.
Sok bíró az ítélkezési gyakorlatában vitatott esetekben a melegjogi
követeléseknek kedvez, ideológiai szimpátiából, ezt egyre többször látjuk.
Az esküvői tortás példa esetében: *ilyenkor diszkriminációra szoktak
hivatkozni*, *pedig ez nem* *az. A diszkrimináció az, ha én keresztény
cukrászként be sem engedném a homoszexuális párt a cukrászdámba, az összes
szolgáltatást megtagadnám tőlük. De itt olyan termék előállítását követeli
a pár, amely a cukrász vallásszabadságát sérti.*

*A képviselőház előtt hever az új Egyenlőségi törvény (Equality Act), amely
a diszkrimináció fogalmát kiszélesítené: eddig nem lehetett negatív
megkülönböztetést tenni ember és ember között faj, bőrszín, vallás,
nemzetiség szerint, a tervezett új szabályozás alapján pedig már a nemi
irányultság szerint sem. Ha tehát valaki megsérti majd az LMBTQ-emberek
érzékenységét, könnyen „gyűlöletbeszéddel” gyanúsíthatják meg...*

Az Egyenlőségi törvény még nem ment át a kongresszuson, de a képviselőház
már valóban tárgyalja. A jelenség azonban már szövetségi állami szinten
megjelent:
hivatalnokok vesztették már el állásaikat azért, mert nem voltak hajlandók
munkaadóik utasításait lelkiismereti okokból végrehajtani. Az amerikai
alkotmány pedig védi a vélemény- és szólásszabadságot, így ezen embereknek
a bíróságon elvileg meg kéne nyerniük a munkaügyi pereiket, de sajnos *a
kulturális nyomás miatt sok bíró már nem mer objektíven, a javukra döntést
hozni.*

*A család szerepe hagyományosan erős az amerikai társadalomban.*

Igen, az.

*Tapasztalja mégis, hogy gyengülőben van?*

*A friss házasságkötések **száma *az elmúlt ötven évben* folyamatosan
csökken* *az Egyesült Államokban*, *72-ről 50 százalékra. Vagyis csak
minden második felnőtt amerikai házas. Az elmúlt évtizedekben született
gyerekek 40 százaléka már nem házasságban született, *ma ez az arány már 50
százalékos. Óriási hatása van ennek a felnövekvő nemzedékekre, hiszen *a
generáció tagjainak fele úgy nő már fel, hogy nem látott működőképes
családot maga körül.* Ezek jelentős része *apa* *nélkül nő fel, apakép
nélkül *– a statisztikák szerint pedig *a csonka családban felnőttek között
nagyobb az aránya azoknak, akik szegénységben nőnek fel, rosszabb eredményt
érnek el az oktatásban vagy hajlamosabbak a bűnözésre*. Talán nem kell
mondanom, hogy *mindennek közvetlen hatása van az amerikai gazdaságra és a
társadalom szövetére is.*

*A kongresszusra különböző lobbicsoportok akarnak befolyással lenni:
nemcsak a meleglobbi erős, hanem a konzervatív érdekcsoportok is. Ön is
ilyennél dolgozik, a Heritage Alapítvány tanácsokat ad a
Trump-kormányzatnak.*

Az LMBTQ-lobbi szerintem nagyon erős. Ha megnézi a demokratapárti
elnökjelöltek mindenkori versenyét, mindegyikük egyik első dolga, hogy a
meleglobbit megnyerje magának. De mégis, ez a nézetrendszer nem tükrözi az
amerikai társadalom többségének nézeteit.

Egy friss példa: a transzgender sport körüli vita – vannak fiúk, akik nőnek
érzik magukat, és így a női versenyszámokban indulnak, és persze ezzel
egyenlőtlen helyzetbe hozzák versenytársaikat. De: a felmérések szerint az
amerikaiak csupán 27 százaléka támogatja ezt a változtatást a
sportszabályozásban. Ez azt jelenti, hogy a túlnyomó többség nem akarja
azt, hogy a lányok versenyébe fiúk is benevezhessenek.

*Mondana olyan területet, ahol a Heritage Alapítvány lobbitevékenységének
eredményeképpen a Trump-kormányzat változtatott valamilyen szabályozáson?*

*A vallásszabadság terén a Trump-kormányzat nagyon sok pozitív dolgot tett *–
ezen a téren több tanulmányunk, javaslatunk bent volt a kormányzat előtt,
és be is építették az ötleteinket a változtatásokba*. Ilyen például a nemi
jelleget megváltoztató műtétek egészségbiztosítási szabályozásának
megváltoztatása, az Obama-éra szabályozását az új kormány visszavonta. *Egy
másik példa, amelyért most lobbizunk, de még nem értük el: az
örökbefogadási ügynökségek megerősítése. *440 ezer gyerek van jelenleg a
nevelőintézeti-nevelőszülői rendszerben, a cél, hogy teljes családokban
helyezzék el őket**. Az LMBTQ-mozgalom eddig sikeresen lobbizott több ilyen
otthon bezárása érdekében, arra hivatkozva, hogy diszkriminálnak*, ugyanis
csak teljes – apából, anyából álló – családoknak adnak ki gyerekeket.
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20190915/dc5ed3af/attachment.html>