[Grem] cet őstörténet

2019. Okt. 25., P, 10:08:59 CEST

Kedves Agon!

A cetek körmeiről keveset tudok, a példám a kopasz farkasok körmeinek eltűnéséről nem tudományos, hanem szemléltető jellegű volt :-)  Mielőtt cikkben jelentettem volna meg, jobban ellenőriztem volna.  Tudsz esetleg valami hasonló kiegészítésdt a fogak szaruszálakká alakulásáról és a bőrszerkezetről is?  Ha már szóbakerült. érdekelne.  És még igazi cetológus hozzá se szólt a témához...

De a változás a darwinizmus szerint, igenis, véletlenszerű.  Az élet átadása során mindig minden változik, véletlenszerűen.  A véletlenszerű véltozások közül a legmegfelelőbbet a környezeti nyomás (kiválasztódás) definiálja legmegfelelőbbnek, ez a túlélés nagyobb esélyét jelenti, és az ennek megfelelő gének-génállomány változás következmény.  Az utóbbi eredménye (volna) egy új faj kialakulása.

A nyitott kérdés az, hogy ez az elképzelés egyáltalán képes-e megmagyarázni a a fajok eredetét.  Helytelen megcáfolhatatlan igazságként tanítani.

Gyuszi

On Fri, 25 Oct 2019, Reinisch Egon wrote:

> Date: Fri, 25 Oct 2019 09:26:36 +0200
> From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: Greschik Emőke Listája <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> Subject: Re: [Grem] cet őstörténet
> 
> 
> Kedves Gyuszi !
> 
> Bár az Einstein féle képekben úgy tűnt az okos telefon butít de ha jól 
> használja az ember akkor  csodálatos.Üsd be a keresőbe ,azt hogy orca vagy
> delfin csontváz én éppen most ezt teszem és látni fogod a ceteknek meg
> vannak az ujjaik talán még a körmei is ,amit élő helyzetben az uszonyként
> működő bőre takar.A hátsó végtag viszont már majdnem eltűnt .
> 
> A változás ha létezik nem véletlen szerű hanem az új igény hozza létre .De
> nem vagyok kötelezettje a darwinizmusnak nekem jó az is  ha Isten teremtette
> közvetlenül az élőlényeket ,de abszolút nem rendül meg a hitem ha az
> élőlények változnak,én csak a tényeknek vagyok az elkötelezettje.És annak
> amiről már sokat írtam ,hogy az emberi együttműködés és  viselkedés javulhat
> ha nagyon akarjuk .
> 
> De még mindig nem jelentkezett szakember a témában .Bár az állat világ
> érdekel ,nem vagyok szakember ebben a kérdésben.
> 
> Üdv. Egon
> 
> 2019.10.25. 8:58 keltezéssel, Gy Greschik írta:
>       Kedves Egon!
>
>       Igaz, hogy meg lehet látni a vízben bogarászó-halászó farkasban
>       a leendő cetet, vagy a fáról leesett de magát össze nem tört
>       majomban a leendó sast.  És igaz az is, hogy a sokféle múltbéli
>       és jelen faj között van időbeliségben és felépítettségben
>       logikai sorrend.  Mint a lépcsők a lépcsőházban.  De lépcsők: és
>       nem rámpa vagy lejtő.
>
>       Mert a cet és szerazföldi emlős elődje közt nem az eltűlzott
>       vízi bogarászás miatt lerövidült végtagok a minőségi különbség,
>       hanem pl. a bőr más felépítése.  Nem lehet, hogy így van?  Ha ez
>       igaz, az azt jelentené,  hogy amikor a farkas már többet van a
>       vízben, mint a szárazföldön, az orrlyukai már a feje tetejére
>       mentek (vagy még az csak később?). stb., akkor jön egy olyan
>       mutáció, ami másfajta bőrt eredményez.  És pont olyat, amitől
>       nem leprásként rohad el aszegény állat, hanem jobban megvan a
>       vízben.  Természetesen nem „célirányos” mutációkban gondolkodik
>       az evolúció-elmélet, hanem véletlenszerűekben.  Tehát a(z
>       évmilliók alatt időnként felbukkanó) leprás-jellegű
>       farkas-bőr-aberrációk között egyszer csak véletlenül (nagy
>       számok körvénye) megjelenik egy olyan, amitől a tengerperton
>       ólálkodó lény jobban érzi magát a vízben.  Sőt, mielőtt
>       ivarérettsége ennek a nyomorék (azaz más) egyednek elm
>       úlna, megjelenik a közelében egy másik ilyen mutáns is, aki
>       történetesen ellentétes nemű, és a két szerencsés szerencsétlen
>       megtetszik egymásnak, egybekelnek, és sokasodva benépesítik a
>       tengert.  Vagy a partját, ha az uszony még hiányzik.  Megjelenik
>       az újfajta állatbőr, ami miatt már cet-farkasról és nem
>       farkas-cetről beszélhetnénk ha megtalálnánk a csontvázát.
>
>       Aztán néhány évmillió és egy hasonló egybeesés során megjelenik
>       az újfajta fogazat, ami mégcsak nem is fogazat, és az is lehet,
>       hogy teljesen egyedi, mert  hozzá hasonlót nem is tudok
>       felidézni más állatnál.  (De persze én sem vagyok cetész.) 
>       Szóval a sok, véletlenszerű és emiatt az áldozatokat halálra
>       ítélő fogmutáció évmilliós sorában egyidőben, egy helyen, egy
>       hím és egy nőstény születik pont ugyanazzal a genetikai zavarral
>       úgy, hogy szaporodni kezdenek - és megvan a következő lépés is.
>
>       Nos, minden ilyen lépés -- valószínű vagy valószerűtlen
>       genetikai zavarok csodálatos egybeesése -- alkalmával megjelenik
>       egy újabb átmeneti faj.  Egy farkas, aminek már nincs karma. 
>       Nemcsak rövidre rágott karmai vannak, hanem nincs.  Aztán
>       úszúhártya-szerű valami az ujjak közt.  Aztán púpos lesz a háta,
>       ami aztán ellaposodik, pont úgy, hogy jó hátuszony legyen -- a
>       sok, mutáció miatt eleve halálra ítélt nyomorult púúpos farkas
>       között egy-kettő túlél, és amikor ez akkor történik, amikor pont
>       szaporodni képes ellentétes nemű ilyennel találkozik, és a
>       púppal jobban is úsznak, mint a többiek, akkor az új dinasztia
>       megszületik.  Ja persze, és mindez mielőtt a másságuk miatt
>       kinézi és megeszi őket egy ellenség (tudjuk, amelyik állat
>       bármiben más, az hamarabb lesz áldozat is).  És a boldok
>       házasság eredménye bizonyítja, hogy mindez így történt.
>
>       Mivel a szerencsés mutációk ritkák, nagyon ritkák. aztán az még
>       ritkább, hogy pont megtalálja a párját a mutáns és nem eszi meg
>       valami, stb. -- a sok kis lépésből való evolúciós továbblépéshez
>       idő, sok idő kell.  Ezért kell, hogy a fajfejlődés történetét az
>       átmeneti formák dominálják.  A kopasz vízálló farkas, aztán az,
>       amelyik szájában szőr nő a régi fog helyett, aztáb kopasz
>       vízálló szőrös szájú púpos farkas, stb., végül a kék bélna  
>       Nos, az evolúccióelmélet pechjére nem a kopasz vízálló
>       szőrösszájú farkasok közti ezerlépésben megjelenő átmeneti
>       lények uralják a leletek világát. hanem a farkasok és a kék
>       bálnák.  Egymás után, mintegy fejlődést tükrözve, jönnek a fajok
>       -- de mind, amikor megjelenik, sokáig, nagyon sokáig lényegileg
>       ugyanolyan marad.  Legfeljebb az arányai és a méretei
>       változnak.  Törpemammutok még 3000 éve is éltek egy
>       Csende-Ódeáni szigeten.
>
>       Én valahogy így képzelem el az átmeneti fajok hiányának
>       dilemmáját.  Nem feltételezem, hogy bárki épeszű ember tagadná a
>       fajok taxonómiai rendjét vagy ilyetén való egymásutániságát.
>
>       Nos, a kép teljességéhez tartozik, hogy pl. az átmeneti fajok
>       hiányát és azt, hogy ez az elméletét cáfolja, már Darwin is
>       lejegyezte.  És ez a paradoxon aztán arra késztette a kutatókat,
>       hogy elméleteket gyártsanak a feloldására.  Sikerült is, de nem
>       tudom idézni.  De aztán maradt-lett más gond is az elmélettel
>       meg a dillema fololdásának elméleti akrobatikával való
>       magyarázatával.  Az új kérdések feoldására folytatódott a
>       kutatás.  Ötlet volt, lett, a dilemmák időnként átrendeződtek,
>       de tény maradt, hogy a fő érv az evolúció mellett mindmáig a
>       vonzó, csinos alapgondolat, és az, hogy: hogyan is lehetett
>       volna másképp?  De ez utóbbira építeni elméletet önmagában csak
>       nagyon alaposan, nagyon körültekintően szabad(na).
>
>       Az alapkérdés az evolúcióval kapcsolatban maradt: vajon igaz-e
>       ez az elképzelés? Alkalmas-e arra, hogy megmagyarázza a fajok
>       keletkezését?  És ez a kérdés nyitott.  Az evolúció tudományos
>       hipotézis.
>
>       Gondolom másfél évszázada gőzerővel folyik a kísérletezés
>       azirányban is, hogy mondjuk muslicáknál (a genetikusok kedvenc
>       állata, mert a generációi néhány naponként váltják egymást)
>       hogyan lehetne új fajt kreálni csupán evolúciós módszerekkel
>       (kiválasztódással)?  Emlékszem, hogy olvastam ilyen kísérletről,
>       de ha sikeres lett volna, feltételezem, hogy tele volna vele
>       minden biológia könyv.  Azt nem tudom, hogy ma folyik-e ilyen
>       kísérlet, de matematikai-szoftveres evolúciók szimulációk
>       vannak.  Szóval a munka serényen folyik: lehet, hogy előbb-utóbb
>       valamit össze is lehet hozni?  Elméleteket biztosan, már van is
>       több, és mint minden nehéz feladat megoldási kísérlete, ez is
>       biztos sok elméleti szépséget jelent.
>
>       De az az üvegben rázogatott óratörmelék csak nem akar ketyegő
>       órává összeállni...
>
>       Gyuszi
>
>       On Thu, 24 Oct 2019, Reinisch Egon wrote:
>
>             Date: Thu, 24 Oct 2019 21:53:48 +0200
>             From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
>             Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>             To: Greschik Emőke Listája
>             <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>             Subject: [Grem] cet őstörténet
>
>             Kedves Lista !
>
>             Tényleg elterjedt nézet az ,hogy hiányoznak az
>             élőlények állítólagos törzsfejlődésének (ha
>             valakinek nem tetszik a fejlődés szó akkor változás
>             ) a hiányzó láncszemei .A valóságban azonban több
>             átmeneti állat meg van.Csak elég nehéz rájuk
>             bukkanni.
>
>             A legizgalmasabb a delfinek ,orcák ,bálnák  kérdése
>             akik az emlősök osztályába és a  cetek rendjébe
>             tartoznak.Róluk tényleg feltételezhető ,hogy
>             szárazföldi  emlősök voltak hiszen a csontvázukon
>             látszik az elkorcsosult mancsuk és azok ujjai.Bár a
>             hátukon kinőtt egy függőleges uszony repülős nyelven
>             vezérsík de a farok uszonyuk vízszintes pont az
>             átalakult szárazföldi lábak miatt és nem függőleges
>             mint az igazi halaknak.A halló szervük viszont
>             rendesen átalakult mert a dobhártya nem használható
>             a víz alatt .
>
>             És pont emiatt találták meg az átmeneti láncszemet ő
>             a :PAKICETUS .Már részben vízi élethez szokott és a
>             hallószervei átmenetet képez a levegőn terjedő és a
>             vízben terjedő hangok érzékelése között.Az őse a
>             MESONYCHIA és a PAKICETUS minden ma élő cetfajta őse
>             igazi átmeneti típus.1980-ban találtak  Pakisztánban
>             egy teljes csontvázat. A fogazata is a cet fogakra
>             emlékeztet.
>
>             Miért másztak be ezek az állatok a vízbe és hogy
>             alakultak  át ?Ha lenne erre a kis megfigyelési
>             kalandra 50 millió évünk akkor megtudhatnánk.British
>             Columbiában a farkasok rászoktak a tengeri halakra
>             és egyre vagányabbul lábalnak be a tengervízbe ez
>             viszonylag új jelenség .Pontosan ezt csinálta a
>             PAKICETUS és ősei az EOCEN korban.
>
>             Végül is  a Jó Isten vagy külön -külön teremtette
>             meg az állatok törzseit vagy a törzsfejlődés
>             törvényét teremtette meg ahogy megteremtette a
>             fizika törvényeit is.Viszont a katolikusok mint
>             ahogy én is úgy tarják ,a Jó Isten bármikor tehet
>             csodát ekkor felfüggeszti az általa teremtett
>             törvényeket,ha nem így lenne hivatalosan nem
>             lehetnének szentjeink .
>
>             Üdv Egon.
> 
>
>             -- 
>             Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver
>             átvizsgálta.
>             https://www.avast.com/antivirus
>
>             _______________________________________________
>             Grem mailing list
>             Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>             http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> 
>