[Grem] cet őstörténet

[Gy Greschik]

Kedves Egon!

Igaz, hogy meg lehet látni a vízben bogarászó-halászó farkasban a leendő cetet, vagy a fáról leesett de magát össze nem tört majomban a leendó sast.  És igaz az is, hogy a sokféle múltbéli és jelen faj között van időbeliségben és felépítettségben logikai sorrend.  Mint a lépcsők a lépcsőházban.  De lépcsők: és nem rámpa vagy lejtő.

Mert a cet és szerazföldi emlős elődje közt nem az eltűlzott vízi bogarászás miatt lerövidült végtagok a minőségi különbség, hanem pl. a bőr más felépítése.  Nem lehet, hogy így van?  Ha ez igaz, az azt jelentené,  hogy amikor a farkas már többet van a vízben, mint a szárazföldön, az orrlyukai már a feje tetejére mentek (vagy még az csak később?). stb., akkor jön egy olyan mutáció, ami másfajta bőrt eredményez.  És pont olyat, amitől nem leprásként rohad el aszegény állat, hanem jobban megvan a vízben.  Természetesen nem „célirányos” mutációkban gondolkodik az evolúció-elmélet, hanem véletlenszerűekben.  Tehát a(z évmilliók alatt időnként felbukkanó) leprás-jellegű farkas-bőr-aberrációk között egyszer csak véletlenül (nagy számok körvénye) megjelenik egy olyan, amitől a tengerperton ólálkodó lény jobban érzi magát a vízben.  Sőt, mielőtt ivarérettsége ennek a nyomorék (azaz más) egyednek elm
 úlna, megjelenik a közelében egy másik ilyen mutáns is, aki történetesen ellentétes nemű, és a két szerencsés szerencsétlen megtetszik egymásnak, egybekelnek, és sokasodva benépesítik a tengert.  Vagy a partját, ha az uszony még hiányzik.  Megjelenik az újfajta állatbőr, ami miatt már cet-farkasról és nem farkas-cetről beszélhetnénk ha megtalálnánk a csontvázát.

Aztán néhány évmillió és egy hasonló egybeesés során megjelenik az újfajta fogazat, ami mégcsak nem is fogazat, és az is lehet, hogy teljesen egyedi, mert  hozzá hasonlót nem is tudok felidézni más állatnál.  (De persze én sem vagyok cetész.)  Szóval a sok, véletlenszerű és emiatt az áldozatokat halálra ítélő fogmutáció évmilliós sorában egyidőben, egy helyen, egy hím és egy nőstény születik pont ugyanazzal a genetikai zavarral úgy, hogy szaporodni kezdenek - és megvan a következő lépés is.

Nos, minden ilyen lépés -- valószínű vagy valószerűtlen genetikai zavarok csodálatos egybeesése -- alkalmával megjelenik egy újabb átmeneti faj.  Egy farkas, aminek már nincs karma.  Nemcsak rövidre rágott karmai vannak, hanem nincs.  Aztán úszúhártya-szerű valami az ujjak közt.  Aztán púpos lesz a háta, ami aztán ellaposodik, pont úgy, hogy jó hátuszony legyen -- a sok, mutáció miatt eleve halálra ítélt nyomorult púúpos farkas között egy-kettő túlél, és amikor ez akkor történik, amikor pont szaporodni képes ellentétes nemű ilyennel találkozik, és a púppal jobban is úsznak, mint a többiek, akkor az új dinasztia megszületik.  Ja persze, és mindez mielőtt a másságuk miatt kinézi és megeszi őket egy ellenség (tudjuk, amelyik állat bármiben más, az hamarabb lesz áldozat is).  És a boldok házasság eredménye bizonyítja, hogy mindez így történt.

Mivel a szerencsés mutációk ritkák, nagyon ritkák. aztán az még ritkább, hogy pont megtalálja a párját a mutáns és nem eszi meg valami, stb. -- a sok kis lépésből való evolúciós továbblépéshez idő, sok idő kell.  Ezért kell, hogy a fajfejlődés történetét az átmeneti formák dominálják.  A kopasz vízálló farkas, aztán az, amelyik szájában szőr nő a régi fog helyett, aztáb kopasz vízálló szőrös szájú púpos farkas, stb., végül a kék bélna   Nos, az evolúccióelmélet pechjére nem a kopasz vízálló szőrösszájú farkasok közti ezerlépésben megjelenő átmeneti lények uralják a leletek világát. hanem a farkasok és a kék bálnák.  Egymás után, mintegy fejlődést tükrözve, jönnek a fajok -- de mind, amikor megjelenik, sokáig, nagyon sokáig lényegileg ugyanolyan marad.  Legfeljebb az arányai és a méretei változnak.  Törpemammutok még 3000 éve is éltek egy Csende-Ódeáni szigeten.

Én valahogy így képzelem el az átmeneti fajok hiányának dilemmáját.  Nem feltételezem, hogy bárki épeszű ember tagadná a fajok taxonómiai rendjét vagy ilyetén való egymásutániságát.

Nos, a kép teljességéhez tartozik, hogy pl. az átmeneti fajok hiányát és azt, hogy ez az elméletét cáfolja, már Darwin is lejegyezte.  És ez a paradoxon aztán arra késztette a kutatókat, hogy elméleteket gyártsanak a feloldására.  Sikerült is, de nem tudom idézni.  De aztán maradt-lett más gond is az elmélettel meg a dillema fololdásának elméleti akrobatikával való magyarázatával.  Az új kérdések feoldására folytatódott a kutatás.  Ötlet volt, lett, a dilemmák időnként átrendeződtek, de tény maradt, hogy a fő érv az evolúció mellett mindmáig a vonzó, csinos alapgondolat, és az, hogy: hogyan is lehetett volna másképp?  De ez utóbbira építeni elméletet önmagában csak nagyon alaposan, nagyon körültekintően szabad(na).

Az alapkérdés az evolúcióval kapcsolatban maradt: vajon igaz-e ez az elképzelés? Alkalmas-e arra, hogy megmagyarázza a fajok keletkezését?  És ez a kérdés nyitott.  Az evolúció tudományos hipotézis.

Gondolom másfél évszázada gőzerővel folyik a kísérletezés azirányban is, hogy mondjuk muslicáknál (a genetikusok kedvenc állata, mert a generációi néhány naponként váltják egymást) hogyan lehetne új fajt kreálni csupán evolúciós módszerekkel (kiválasztódással)?  Emlékszem, hogy olvastam ilyen kísérletről, de ha sikeres lett volna, feltételezem, hogy tele volna vele minden biológia könyv.  Azt nem tudom, hogy ma folyik-e ilyen kísérlet, de matematikai-szoftveres evolúciók szimulációk vannak.  Szóval a munka serényen folyik: lehet, hogy előbb-utóbb valamit össze is lehet hozni?  Elméleteket biztosan, már van is több, és mint minden nehéz feladat megoldási kísérlete, ez is biztos sok elméleti szépséget jelent.

De az az üvegben rázogatott óratörmelék csak nem akar ketyegő órává összeállni...

Gyuszi

On Thu, 24 Oct 2019, Reinisch Egon wrote:

> Date: Thu, 24 Oct 2019 21:53:48 +0200
> From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: Greschik Emőke Listája <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> Subject: [Grem] cet őstörténet
> 
> Kedves Lista !
>
> Tényleg elterjedt nézet az ,hogy hiányoznak az élőlények állítólagos 
> törzsfejlődésének (ha valakinek nem tetszik a fejlődés szó akkor változás ) a 
> hiányzó láncszemei .A valóságban azonban több átmeneti állat meg van.Csak 
> elég nehéz rájuk bukkanni.
>
> A legizgalmasabb a delfinek ,orcák ,bálnák  kérdése akik az emlősök 
> osztályába és a  cetek rendjébe tartoznak.Róluk tényleg feltételezhető ,hogy 
> szárazföldi  emlősök voltak hiszen a csontvázukon látszik az elkorcsosult 
> mancsuk és azok ujjai.Bár a hátukon kinőtt egy függőleges uszony repülős 
> nyelven vezérsík de a farok uszonyuk vízszintes pont az átalakult szárazföldi 
> lábak miatt és nem függőleges mint az igazi halaknak.A halló szervük viszont 
> rendesen átalakult mert a dobhártya nem használható a víz alatt .
>
> És pont emiatt találták meg az átmeneti láncszemet ő a :PAKICETUS .Már 
> részben vízi élethez szokott és a hallószervei átmenetet képez a levegőn 
> terjedő és a vízben terjedő hangok érzékelése között.Az őse a MESONYCHIA és a 
> PAKICETUS minden ma élő cetfajta őse igazi átmeneti típus.1980-ban találtak  
> Pakisztánban egy teljes csontvázat. A fogazata is a cet fogakra emlékeztet.
>
> Miért másztak be ezek az állatok a vízbe és hogy alakultak  át ?Ha lenne erre 
> a kis megfigyelési kalandra 50 millió évünk akkor megtudhatnánk.British 
> Columbiában a farkasok rászoktak a tengeri halakra és egyre vagányabbul 
> lábalnak be a tengervízbe ez viszonylag új jelenség .Pontosan ezt csinálta a 
> PAKICETUS és ősei az EOCEN korban.
>
> Végül is  a Jó Isten vagy külön -külön teremtette meg az állatok törzseit 
> vagy a törzsfejlődés törvényét teremtette meg ahogy megteremtette a fizika 
> törvényeit is.Viszont a katolikusok mint ahogy én is úgy tarják ,a Jó Isten 
> bármikor tehet csodát ekkor felfüggeszti az általa teremtett törvényeket,ha 
> nem így lenne hivatalosan nem lehetnének szentjeink .
>
> Üdv Egon.
>
>
> -- 
> Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
> https://www.avast.com/antivirus
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>