[Grem] !! Benedek pápa így válaszol az Amoris Laetitia (Ferenc p.) kapcsán feltett Dubia kérdésekre

[Emoke Greschik]

 Válasz született a négy bíboros által benyújtott „Dubia”-levélre
2019-05-15
<https://christianae.wordpress.com/2019/05/15/valasz-szuletett-a-negy-biboros-altal-benyujtott-dubia-levelre/>
· by Christianae <https://christianae.wordpress.com/author/christianae/>

*Brandmüller, Burke, Caffarra és Meisner bíborosok 2016 szeptemberében
nyílt levélben kérték Ferenc pápát, hogy tisztázza a családról szóló
tanításának bizonyos félreérthető pontjait.** 2019 áprilisában
világos válasz érkezett – Benedek emeritus pápától.*

[image: g9919]

*XVI. Benedek áprilisban közzétett írásában az egyházi
szexuális visszaélésekkel kapcsolatos botrányokról értekezik (I. rész
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-i-resz>,
 II–III.
rész
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-ii>).
A szöveg azonban egyértelmű iránymutatást tartalmaz a Dubia felvetéseire
is. Öt kérdés, öt válasz:*

*1. dubium: *„Azt * kérdezzük,* hogy az Amoris Laetitia 300-305. pontja
szerint *immár lehetséges-e a kiengesztelődés szentségében feloldozást adni
és a szentáldozáshoz engedni azt a személyt, aki érvényes házassági
köteléke dacára házastárs módjára (more uxorio) együtt él egy másik
személlyel *anélkül, hogy teljesítené a Familiaris Consortio 84.
pontjában meghatározott, majd a Reconciliatio et Paenitentia 34. pontjában
és a Sacramentum Caritatis 29. pontjában megerősített feltételeket. *Vajon
az Amoris Laetitia kezdetű buzdítás 351. lábjegyzetében (305. pont)
található „bizonyos esetekben” kifejezés azokra az elváltakra vonatkozik,
akik új kapcsolatban élnek házastársak módjára (more uxorio)?”*


*XVI. Benedek válasza: Nem. *„…eljárásunk azzal a veszéllyel jár, hogy ily
módon pontosan a hit urává emeljük magunkat, s nem fogadjuk el, hogy –
éppen ellenkezőleg – *a hitnek kell megújítania és uralnia minket. *Vegyük
csak szemügyre ezt a jelenséget egy rendkívül fontos tényező, a szent
Eucharisztia ünneplése kapcsán. *Aggodalomra ad okot, ahogyan az
Eucharisztiához viszonyulunk. *…nem a Krisztus halálának és feltámadásának
jelenléte iránt táplált megújult tisztelet a mérvadó, hanem *sokan úgy
viszonyulnak a szentséghez, hogy azzal tönkreteszik nagyszerű és hatalmas
titkát… *Számos helyen egészen egyszerűen magától értetődő, hogy a
jelenlévők a szentségben is részesülnek, s ez arról tanúskodik, hogy *a
szentáldozás már csak teljesítendő szertartásnak minősül.* Ha tehát
átgondoljuk, mi a teendőnk, belátjuk, hogy nem másféle *Egyházra van
szükségünk, nem olyanra, amelyet mi eszelünk ki saját magunknak.* Mást kell
tennünk: * Jézus Krisztus valóságos szentségi jelenlétébe vetett hitünket
kell megújítanunk*.” (III/2.
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-ii>
)

*2. dubium: „Vajon az Amoris Laetitia kezdetű, szinódus utáni apostoli
buzdítás (vö. 304. pont) megjelenése után többé nem tekinthetjük
érvényesnek Szent II. János Pál tanítását,* melyet a Szentírás és az Egyház
hagyománya alapján *a Veritatis Splendor kezdetű enciklikájának 79.
pontjában* fogalmaz meg, *mikor olyan abszolút erkölcsi normák* létezésé*ről
beszél, amelyek tiltják* *azokat a cselekedeteket, amelyek* bensőleg –
vagyis lényegük, azaz tárgyuk szerint, *függetlenül a cselekvő szándékától
és körülményeitől **mindig – rosszak?*”
*XVI. Benedek válasza: Igen.*

* „II. János Pál pápa, aki nagyon jól ismerte és figyelemmel kísérte
az erkölcsteológia alakulását,* megkezdte egy olyan enciklika
munkálatait, amellyel rendet kívánt teremteni ezekben a kérdésekben. A
dokumentum *Veritatis splendor kezdettel 1993. augusztus 6-án *jelent meg, …
s valóban *kifejezte azt a határozott nézetet, mely szerint vannak olyan
cselekedetek, amelyek semmilyen körülmények között nem lehetnek jók.* Nem
engedhette, nem volt szabad megengednie, hogy kétség maradjon afelől, a
cselekedetek értékének mérlegelése során* az erkölcstannak tiszteletben
kell tartania egy bizonyos végső határt.*” (I/2.
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-i-resz>
)

*3. dubium: „Az Amoris Laetitia (301. pont) közzététele után továbbra is
állíthatjuk-e, hogy az a személy, aki szokásszerűen az Isten törvényében
kinyilatkoztatott parancsolatokkal – például a házasságtörést tiltó
parancsolatával (vö. Mt 19,3-9) – ellentétesen él,* a szokásszerű *súlyos
bűn objektív helyzetében találja magát* (vö. a Törvényszövegek Pápai
Tanácsának 2000. június 24-i nyilatkozata)?”


*XVI. Benedek válasza: Igen. „Ha a társadalomban nincs jelen Isten*, ha a
társadalom nem ismeri Istent, és *úgy kezeli, mintha nem létezne, elveszíti
a mértékeket*. …eltűnik az irányadó mérték, amely révén meg tudjuk
állapítani,* mi jó és mi rossz. *A nyugati társadalom keretei között Isten
nincs jelen a nyilvános életben, és nincs már mondanivalója. Ezért *ebben a
társadalomban fokozódó mértékben elvész az emberi létezés mértéke.* Ilyen
körülmények között bizonyos területeken *gyors ütemben egyenesen magától
értetődőek lesznek olyan dolgok, amelyek rosszak és tönkreteszik* *az
embert.*” (III/1.
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-ii>
)

*4. dubium: „Az Amoris Laetitia 302. pontjában szereplő kijelentések után
„az erkölcsi felelősséget csökkentő körülményekről” továbbra is érvényben
van-e *mindaz, amit Szent II. János Pál a Szentírás és az Egyház hagyománya
alapján *a Veritatis Splendor* kezdetű enciklikájának 81. pontjában
tanít, *miszerint
„a tárgya miatt bensőleg rossz cselekedetet a körülmények vagy a szándék
soha nem tehet »szubjektíve« jó cselekedetté vagy védhető választássá”?”*

*XVI. Benedek válasza: Igen.*
*„Vannak olyan dolgok, amelyek értéke nem enged meg mérlegelést*.
*Vannak **értékek,
amelyeket soha nem lehet feladni* valamilyen még magasabb rendű érték
kedvéért, és a fizikai élet megőrzésének értékét is felülmúlják. Létezik
vértanúság. Isten több, még a fizikai élet megőrzésénél is több. Az az
élet, amelynek Isten tagadása lenne az ára, az az élet, amely
végső hazugságon alapul, nem lenne életnek nevezhető. *A vértanúság
alapvető kategóriája a keresztény életnek*.” (I/2.)
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-i-resz>

*5. dubium: „Vajon az Amoris Laetitia 303. pontja továbbra is érvényben
hagyja-e mindazt, * amit Szent II. János Pál a Szentírás és az Egyház
hagyománya alapján a Veritatis Splendor kezdetű enciklika 56. pontjában
tanít, *mikor kizárja a lelkiismeret szerepének kreatív értelmezését, és
hangsúlyozza, hogy a lelkiismeret soha nem adhat felmentést az abszolút
erkölcsi normák alól, *melyek a tárgyuk miatt önmagukban mindig rossznak
minősülő cselekedeteket tiltják?”


*XVI. Benedek válasza: Igen. *„…*a katolikus erkölcsteológiá**ban is
összeomlás következett be*… *széles **körben az a nézet jutott érvényre,
mely szerint az erkölcstant kizárólag az emberi cselekvés céljainak
horizontján kell kidolgoznunk.* Azt a régi keletű tételt, miszerint *„a cél
szentesíti az eszközt”, ebben a nyers formájában* *ugyan nem fogadták el*, *de
mégiscsak ez a szemléletmód vált meghatározóvá. **Nem fogadták el,* *hogy
vannak olyan dolgok, amelyek abszolút jók*, *és vannak olyanok, amelyek
minden körülmények között rosszak;* * csakis relatív értékítéletet tudtak
elképzelni. **Nem létezett többé * *olyan, hogy „önmagában véve jó*”, *hanem
már csak a viszonylagosan, az adott pillanatban és a körülményekhez képest
„jobb” jöhetett számításba.*
…*Létezik azonban minimum morale, amely elválaszthatatlanul
összekapcsolódik a hit körébe vágó alapdöntéssel és védelemre szorul,* már
amennyiben nem kívánjuk valamiféle elméletre korlátozni a hitet, hanem
elismerjük, hogy hatóköre az egész konkrét életre kiterjed. *Mindebből
kitűnik, mennyire alapvető kérdés, hogy van-e tanítói tekintélye az
Egyháznak erkölcsi kérdésekben.** Aki tagadja, **hogy ezen a téren tanítói
kompetenciája van*, *pontosan ott kényszeríti hallgatásra, ahol az igazság
és a hazugság közötti határ problémája vetődik fel*. (I/2.
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-i-resz>
)

*Benedek emeritus pápa írása végén így fogalmaz: „Fontos, hogy a sátán
hazugságaival és féligazságaival szembeszegezzük a teljes igazságot:
igen, vannak bűnök és van rossz az Egyházban. De ma is létezik a szent
Egyház, amely elpusztíthatatlan. Ma is sok alázatosan hívő, szenvedő és
szerető ember van, akikben megmutatja magát a valóságos Isten, a szeretet
Istene. Istennek ma is megvannak a tanúi (martyres) a világban. Csak
éber figyelemre van szükségünk ahhoz, hogy meglássuk és meghalljuk őket.”
(III/3
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/exkluziv-xvi-benedek-az-egyhaz-es-szexualis-visszaelesekkel-kapcsolatos-botrany-ii>)*

*A Dubia
<https://katolikusvalasz.blogspot.com/2016/11/a-negy-biboros-levele.html>
fordítása Sallai Gábor munkája; XVI. Benedek emeritus pápa írását Görföl
Tibor fordította. *

*christianae.wordpress.com
<https://christianae.wordpress.com/2019/05/15/valasz-szuletett-a-negy-biboros-altal-benyujtott-dubia-levelre/>
(Forrás
<https://www.thecatholicthing.org/2019/05/11/the-dubia-were-answered/>)*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20190518/151d0e32/attachment.html>