[Grem] A fejlődőképes erszényes farkas

[Gy Greschik]

Kedves Laci!

Valamennyit én is olvastam efféle dolgokról, bár szakértelemmel nem büszkélkedhetek atémában.  Amit írtam, mindennek fényében írtam.

Gyuszi


On Sat, 7 Dec 2019, László Baják wrote:

> Date: Sat, 7 Dec 2019 14:01:17 +0100
> From: László Baják <laszlo.bajak at gmail.com>
> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>, grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] A fejlődőképes erszényes farkas
> 
> Kedves Gyuszi! A DNS és a gének felfedezése teljesen új, reális alapokra 
> helyezte az evolúciós elméletet. Az egyszerűbb génszerkezetű élőlényekből
> differenciáltabb génszerkezetű élőlények jöhettek és jöttek létre. Ennek a
> törvényszerűségnek a modern kori bizonyítéka az ún őssejtekre vonatkozó
> felfedezés. Ez azt jelenti, hogy léteznek olyan még differenciálatlan
> őssejtek, amelyekből megfelelő génekkel, pl. különböző funkciójú szervek
> fejlődnek ki. A gének szabályozzák az élő szervezetek működését. Ha tehát
> megváltoznak, vagy megváltoztatják a géneket meg fog változni az élőlény is.
> Amikor ez spontán módon zajlik le azt hívják evolúciónak (Ez nem egyenes
> vonalú folyamat,de rengeteg fejlődési zsákutcával jár) Amikor mesterséges
> utón módosítják a géneket azt hívják génmanipulációnak. Mindez természetesen
> nem érinti a lelket és a teológiát sem.
> 
> Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2019. dec. 7., Szo,
> 13:31):
>       Kedves Egon és Laci!
>
>       Én is drukkolok az erszényes farkasnak, sőt még a mammutnak is
>       (lehet, hogy gánmanipulációval előbb-utóbb életre keltik) -- a
>       dodórúl, küönféle rágcsálókról, rovarokról, vízi lényekről és
>       baktériumokról nem is beszélve.
>
>       Darwinról nincs jó véleményem -- különben sem ő volt az
>       egyedüli, aki az evolúciós (környezeti hatások nyomására
>       történő) fajátalakulás (nem fajalakulás, hanem
>       faj-**át**-alakulás) ötletével előállt akkoriban, amely gondolat
>       lényegét tekintve teljesen mellékes, hogy akkor tudtak-e bármit
>       a DNS-ről, stb.  A „darwinizmus” másik ősatyjáról ld.:
>
>          -->  www.thetrumpet.com/21315-was-charles-darwin-rational
>
>       amely cikkre figyelmünket itt e fórumon Kati (havkati
>       <havkati at yahoo.com>) hívta fel a figyelmet okt. 25.-pn.  A cikk
>       elolvasása után felvettem a kapcsolatot egy nemzetközi
>       tekintélyű biológus barátommal, aki megerősítette az abban
>       leírtakat.
>
>       Számomra a cikkben leírtakban különösen érdekes volt, hogy
>       Darwint Isten elleni személyes lázadás motiválta.  És emellett
>       hallucinációk is gyötörték.  A gondolat másik feltalálója is
>       hallucinációs zavarokkal küzdött.  (Bár természetesn az, hogy
>       valakinek nem tiszta az elméje, a tudományos eredmény
>       szempontjából nem kell, hogy bármi jelentőséggel bírjon.) 
>       Kettejük közül azért Darwin lett híres, mert az ő élelete
>       továbbra is alkalmas maradt arra (a halluciunációs zavarok
>       elhallgatása mellett), hogy az ateista hajó egyik zászlaja
>       lehessen.
>
>       A fentiek természetesen nem azt jelentik, hogy a Darwini
>       gondolat nem lehet igaz.  De a hipotézis esetleges bizonyítására
>       csak akkor volna „elegendő” (?) pl. az, hogy „miért léteznek
>       erszényes emlősök Ausztrália térségében és miért nincsenek más
>       helyen” ha egyébként az elmélet lehetősége legalább valami elemi
>       szinten igazolható volna, és nem ott ragadt volna le tudományos
>       szempontból, hogy azóta is a tapasztalati valóssággal való
>       ilyen-olyan konfliktusait ptóbálja tisztázni a tudomány,
>       miközben persze világvallás lett.  Ismétlen: nem a gének, stb,
>       ismeretén stb. múlik-múlt a gondolat.  Az csupán külön
>       érdekesség, hogy még a gének ismerete (és korunk összes többi
>       eredménye) sem tudta túllendíteni az ötletet a már akkor is
>       látható tudományos holtponton.
>
>       Az, hogy bizonyos dolgokat meg tudjunk magyarázni tudományosan,
>       nem szükségszerű történelmi távlatokban sem.  Talán elég csak a
>       turini lepellet és a feltámadást, vagy a XX. századi
>       technológiával is dokumentált fatimai csodát idéznem.
>
>       EGyébként biztos, hogy az, amit II. János Pál mondott az
>       evolúvcióról, mérvadó kell legyen?  Sajnos még a témához való
>       helyes egyházi hozzáállásnak szempontjábóül sem biztos.
>
>       Gyuszi
> 
...