[Grem] Keglevich István a megtörthetetlen atya 1956-ról

2018. Okt. 24., Sze, 15:35:49 CEST

Egyéb <https://777blog.hu/egyeb/>, Szemle <https://777blog.hu/szemle/> A
pap, akit soha nem tudtak megtörni a kommunisták – Keglevich István atya
megható kiállása 1956 mellett
https://777blog.hu/2018/10/23/a-pap-akit-soha-nem-tudtak-megtorni-a-kommunistak-keglevich-istvan-atya-meghato-kiallasa-1956-mellett/

*A szocializmus korában számtalan keresztény egyházi vezető állt ki bátran
a szabadság mellett, Lengyelországtól egészen Magyarországig. Keglevich
István atyát kétszer is börtönre ítélték, de megtörni nem tudták, csak
ellehetetleníteni: de a kommunista diktatúrát így is túlélte! *

*Keglevich István atya* neve még a fiatalabbak számára is ismerős lehet,
habár már 17 éve nincsen közöttünk*. Az atya neve összeforrott a kommunista
rendszer igazságtalansága ellen küzdő törekvésekkel, *ezért nem csak a hívő
keresztények néztek rá fel példaként, hanem minden szabadságszerető magyar.
De nem csupán emiatt őrizhetik a fiatalok emlékét: *Keglevich István atya
egész életében a Regnum Marianum által képviselt szellemiségért, értékekért
küzdött.*

*A katolikus papot 1956* *után két perben is elítéltek. Összesen kilenc és
fél évet ült *példamutató kiállással -, * megtörhetetlen volt*. A
kihallgatások során egy alkalommal – 1960-ban – felszólították, írja meg
véleményét 1956-ról.  Meg is írta, de a kommunisták számára nem volt benne
sok köszönet: érdemes elolvasni és szívünkbe vésni:

rajtunk is múlik, hogy megmaradnak-e a köztudatban azok a hősök, akik
életük kockáztatása árán is kiálltak az igazságért, kiálltak hazájukért és
hitükért.

A továbbiakban a szó szerinti idézet következik – amely a gondola.hu
oldalon jelent meg
<https://gondola.hu/cikkek/49589-Egy_pap_peldamutato_bortonvallomasa_1956-rol.html>,
Tarnai Edit kutatónak köszönhetően.
Mi a véleménye az 1956-os ellenforradalomról?

*Mindenekelőtt le kell szögeznem, hogy a fenti kérdésfeltevés a
Belügyminisztérium Vizsgálati Osztályától származik,* s egyben annak
megfogalmazását tükrözi, mellyel* a magam részéről nem értek egyet, s ilyen
feltevésben nem is tudok rá válaszolni, ezért megpróbálom azt átfogalmazni,
az átfogalmazás megokolásást a továbbiakban kísérlem meg.*

*Mindenekelőtt világos, hogy ennek a nyilatkozatnak a címzése már eleve
tükrözi az egésznek a jellegét. Mindenki úgy fogalmazza, ahogyan viszonyul
a dolgokhoz, eseményekhez, amilyen a nézőpontja. Ha kommunista, akkor
ellenforradalomról beszél. Ez nem kommunistának érthetetlen szótár, melyet
legföljebb udvariasságból vesz át. Érthetetlen, mert hogy forradalom volt,
az még csak hagyján, de ellenforradalom? Hol? Milyen forradalom ellen? Vagy
az október 23-i forradalom leverése az ellenforradalom? Nem érthető, az még
csak hagyján, hogy Horthyék mozgalma 1920-ban ellenforradalom volt, az
1919-es forradalom ellen, de itt hol volt, nem értem. Vagy még ez az
1956-os dolog az 1919-re most következett volna be? Kicsit túl messze
volna? A második világháború előtt nem tudok forradalomról, utána sem. Hogy
más társadalmi rendszer van uralmon, azt egyáltalán nem tudom, miképpen
lehetne forradalomnak nevezni.*

*Csak úgy tudnám valahogyan megközelíteni a dolgot, hogy ha kommunista
szemszögből nézem, vagyis, mindaz, amit kommunista csinál, az eleve
forradalom, mindaz, amit nem kommunisták csinálnak az ellenforradalom,
kivétel nélkül az időbeli egymás után következtetés sorrendjére. Ebből az
következik, hogy, amit kommunista csinál, az mind jó, okos, haladás, akik
ellene tesznek, akár kritizálják is, azok mind gonoszak, buták haladás
ellenesek. Pedig itt a hiba, mert 1956-ban legjobb tudomásom szerint épp a
kommunizmusnak, illetve jelenleg szocialista fázisának, lassan már
mindenkit felháborító hibái miatti közfelháborodásról volt szó, **amely
hibák majdnem mindenkivel megutáltatták az egész kommunizmust, s azt csak
egy nagy népámításnak engedték feltűnni, *

*mivel, tehát én nem vagyok kommunista, a fenti megfogalmazást nem
használhatom.*

*A kérdésfeltevés, azért is helytelen, mivel véleményt adni általában
nehéz, főleg történelmi eseményekről, azok kiértékeléséről, főleg rögtön
pár évvel utána, hát még ilyen egészen mindenkit magával ragadó eseményről
véleményt csak elfogulatlanul, tárgyilagosan, objektíven lehet adni: itt
azonban senki sem volt képes az események gyorsvonati sebességgel való
pergése miatt elfogulatlan, semleges maradni, főleg mivel mindenkit létében
érintő átfogó kérdésekről volt szó.*
Milyen álláspontot foglalok el az 1956-os forradalommal kapcsolatban?

*Mindenesetre meg kell állapítanom, hogy mind ez ideig senki sem
kényszerített ezen alábbi állásfoglalásom pontos körvonalazására, ezért
nehéz formába önteni, mert nem szeretem magamat azoknak az embereknek a
csoportjába sorolni, akik az időjárással együtt változtatják
állásfoglalásukat vagy a szél járásával együtt forgatják köpönyegüket,
aszerint, hogy kellemes vagy kellemetlen következményekkel jár az. Nehéz a
föladat, mert időtálló állásfoglalást akarok formába önteni, mely azonban
megegyezik eddigi kinti állásfoglalásommal. Nehéz annál is inkább, mert az
egész kérdésfeltevésből szinte kiált, hogy itt nem naiv érdeklődésről van
szó, hanem egy célirányos buktató, melynek célja, hogy bizonyítsák, hogy
tényleg mennyire államellenes, ellenséges ellenforradalmár, ellenforradalmi
szervező, lázító alak vagyok, aki csak lepelnek használta föl, ellenséges
tevékenységének leplezésére az egyház palástját, hogy amögül nyugodtabban
támadjon.*

*Céljuk, hogy bizonyítsák, hogy egyáltalán nem az egyházzal van a baj,
dehogy van itt szó egyházüldözésről. Itt csak egy elvetemült
ellenforradalmár ártalmatlanná tételéről van szó. Célja továbbá még az,
hogy kiprovokáljanak olyan állásfoglalást, amely alkalmas arra, hogy olyan
állásfoglalást adjak gyáván, mely nem felel meg a kinti állásfoglalásomnak,
s így magammal és ismerőseimmel szembekerülő, talpnyaló és hízelgő legyek,
aki kegyelem kérésével elismeri, hogy igenis bűnös.*

*Olyan állásfoglalást akarok körvonalazni, amelyet, kívülálló, elfogulatlan
ember mindig korrekt, helyes állásfoglalásnak fog találni.*

*A politizálást magamhoz és hivatásomhoz méltatlannak tartom, mivel nekem
minden igazságszerető emberhez küldetésem van, tekintet nélkül arra, hogy
milyen pártállású vagy világnézetű emberről van szó. Ez nem jelenti azt,
azért, hogy egyet is értek sőt, hogy együtt dolgozom vele.*

*Ezek az események messze túlnőttek a politika keretein, éppen ezért
semlegességem ellenére sem titkolhatom, hogy együtt éreztem azokkal az
egyetemistákkal, akik hangot mertek adni a közfelháborodásnak, amely az
akkori rendszer törvénysértései, visszaélései, önkényeskedései nyomán
joggal fellángoltak, mivel országos méretűek voltak, méltán az egész
országot felölelték. **Nyilván rólam,** aki mindig a jogtalanság,
visszaélések és hibák terén az igazáért mindig kendőzetlenül kiálltam és
felszólaltam, **senki sem hiszi el, hogy éppen egy ilyen esetben maradtam
érzéketlen.*

*Nem ítélhetem el, tehát azokat az egyetemistákat, akik mellé a nép
százezres sorokban állt oda rögtön, akik mellé az ellenük kiküldött
rendőrök és katonák is odaálltak, jelezvén, hogy a népnek igaza van, az
ellenük kivezényelt orosz helyőrség is odaállt, akinek követeléseit a
kormány el is fogadta, **még azon tagjai is, akik ma is vezető poszton
vannak.*

*Nem helyteleníthetem azt, ami akkor volt, amikor mindenki úgy érezte, hogy
most jött el a mennyország, mintha mindenki hatalmas nyomástól szabadult
volna meg, s úgy látta ezután minden jó lesz. *

*Olyan volt az egész, mint Upton Sinclair Loves Prigrimage c. regénye
főhősének Tirzisnek, az Igazság bajnoka c. könyvében lerajzolt Hatavi
állama, ahol mindenki önkéntelenül igazat mond, s csatlakozik hozzájuk
minden ellenük kiküldött is.*

*Ismétlem ezekkel nem együtt érezni, ezeket elítélni lehetetlenség volt. Ha
valakit el kell ítélnem, az akkori rendszer vezetőinek lehetetlen
törvénytelenségeivel, önkényességekkel, visszaélésekkel teli szereplése,
melyben világosan megmutatták, hogy egyáltalán nem a nép érdekei vezetik, a
nép jólétéért való küzdés csak máz, jogcím, ürügy. Minderre rá tette a
koronát, amikor belelövettek abba a népbe, amelyért állítólag küzdött,
mikor az sérelmeire hivatkozott. Ezt nem lehet nem elítélni, mikor
tankokkal lövették szét a védtelen népet a Parlament előtt. A plébánia
területén lévő Tétényi úti kórházban magam is láttam, mikor, mint pap el
kellett látnom a halottakat.*

*Állítólag polgárháborútól féltek, de helyette a világ botrányára
összelőtték a fővárost, végső kényszerbe szorították azokat, akik ezek után
semmi jót nem várhattak, de ha az ellenforradalmárok kevesen voltak s a nép
se állt mellettük, miért kellett hadi összpontosítás és felhajtás. **Hogy
miért nem lázítottam, miért nem prédikáltam a forradalom érdekében,
egyrészt, mert a szószék nem erre való, másrészt felesleges a Dunára vizet
hordani,** akit akkor még buzdítani kellett, az reménytelen eset volt.*

*A rendszer szidásba, orosz szidásba, kommunista szidásba nem bocsátkoztam,
mert a köztudomás dolgok megállapítást értelmetlenségnek tartotta, pl.
rossz idő van stb.*

*Csak az elvtelen haszonlesőket nem bírtam, akik 56-ban lelkes hazafinak
vallották magukat, majd mikor ez kellemetlen lett beálltak “rendszerhű
lelkes” embereknek. Ezek elvtelen haszonlesők!*

<https://777blog.hu/wp-content/uploads/2018/10/602px-Roland_z_lewej_-_stoi_plecami_przedstawił_papieżowi_ks.hr_.Istvána_Keglevicha.jpg>

*                                                    Keglevich István atya
és II. János Pál pápa*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20181024/5a5c2d53/attachment.html>