[Grem] Lenin igazi arca + pénzelése����������

[László Baják]

Kedves Emőke! Az elméleti kereszténységre vonatkozóan ez igaz, ugyanakkor a
XVIII. századra a kereszténység, pontosabban és főleg a katolikus egyház
és  klérus oly mértékben összefonódott a feudális abszolutista
államrendszerekkel, hogy jogosan keltett ellenérzéseket az egyre nagyobb
számú autonom gondolkodású  értelmiségben. Az egyháztörténetben nem először
fordul elő, hogy eltávolodik a társadalomtól és a sorsát összeköti a
politikával. A XVI. századig mindig sikerült korrigálnia az
eltévelyedéseit. A XVI. században azonban a reneszánsz pápaság már annyira
merevnek mutatkozott,  hogy a  reformáció mozgalma belső reform helyett
szakadást okozott. A XVII. században megkésve megújuló egyház a XVIII.
szazadra a saját elveinek követése helyett a sorsát hozzákötötte a
szükségszerűen a pusztulása felé sodródó merev, abszolutista,
hierarchikus,és egyre anakronisztikusabb feudális politikai rendszerhez. A
felvilágosodás eleinte egyáltalán nem volt vallásellenes, sőt inkább a
vallás valódi racionális értékét kereste a ténylegesen létező egyház
torzulásaival szemben. A felvilágosodás egyre radikalizálódó
antiklerikalizmusa tehát csak válasz volt, pl az egyház teljes
érzéketlenségére a társadalmi egyenlőtlenségek növekedésével szemben, A
kezdődő ipari forradalom (pl Anglia) soha nem látott mértékű és mélységű
nyomort okozott,mig az (állam)egyház igen jól élt. A francia parasztok
nyomora és a társadalmi előjogok megléte, a mobilitás hiánya is egyre
szembetűnőbbé vált a gazdagok növekvő fényűzésével szembeállitva. Az állam
és a vele összefonódott egyház tehát az társadalmi fejlődés és az eredeti
keresztény elvek megvalósulásának a  gátjává vált. Kétségtelen tény persze,
hogy a francia forradalom szélsőséges radikalizmusával átesett a ló
túloldalára. A mosdóvizzel együtt kiöntötték a gyereket is, de ennek nem
elsősorban a felvilágosodás az oka hanem pl az, hogy az egyház makacsul
kitartott a bukott monarchia, illetve a király mellett. Az egyház a
feudális rendszert isteni eredetűnek és megváltoztathatatlannak hirdette.A
francia forradalom eszméi, ill tévképzetei messze nem egyenlőek a
felvilágosodás korának eszméivel. A felvilágosodás a gondolkodás
szabadságát szerette volna elérni, éles ellentétben, pl. a jakobinus
diktatúrával. Egyelőre ennyit. Szép estét!

 Kelet-Európában ez az ún második jobbágyság kora, amikor az egyház és a
nemesség hatalma nagyon megerősödik a parasztok fölött.A fejletlenség miatt
azonban itt ekkor még nem alakul ki erős egyházellenesség, csak több mint
1oo évvel később.  (Magyarországon pl egyebek mellett egyházi értelemben
annyiban más a helyzet hogy az ország egy része protestáns, ami ab ovo
ellenzéki volt a katolikus Habsburgokkal szemben, azaz a katolikus egyház
bizonyos értelemben versenyhelyzetben maradt a nyugat homogén katolikus
vagy protestáns országokkal ellentétben.) .

Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2018. nov. 11., V,
14:59):

> Kedves Laci és Egon!
> A múlt előtti héten olvastam egy cikket (Köntös László: A keresztyénség
> mint a legteljesebb történelmi narratíva
> http://mandiner.hu/cikk/20181104_kontos_laszlo_a_keresztyenseg_mint_a_legteljesebb_tortenelmi_narrativa
> )
> Ennek végén a cikkíró a felvilágosodás egy jelentős károkozására: a
> keresztény hit megroppantásáról ír (l. alább). Gondolom az ember előtérbe
> helyezése egyben Isten háttérbe kerülését, az elistentelenítést is magával
> vonta. Erről mit tudtok mondani?
>
> *".. A keresztyénséget úgy is fel lehet fogni, mint a világnak ezen a
> részén gyökeret vert legteljesebb történelmi narratívát, amely
> megfogalmazta az emberi jelenség értelmét a végtelen ismeretlenben. Nem
> csak arra akar választ adni, hogy mit tett az ember az eddigi
> történelemben, s mi várható, hanem főleg arra, hogy mi maga az emberi
> történelem. Ami magyarázatra szorul, az nem pusztán a történelem menete az
> idő folyásában, a történelmen belül. hanem maga az emberi történelem egésze
> mint olyan. A kérdés igenis legitim és racionális. Legföljebb azok számára
> nem, akik tudatlanságukban a mindentudás bűvöletébe estek, s azt
> feltételezik, hogy az emberi jelenség a maga történetével önmagában és
> önmagából magyarázható. Nos, eleddig még nem tudunk semmilyen végérvényes
> válaszról, merthogy nincs is. A felvilágosodás hite messze nem váltotta be
> a hozzá fűzött reményeket, s nem talált semmilyen olyan végső, „objektív”
> értelmezési keretet, amelyből kiindulva végső válaszokat lehetne adni az
> emberi lét alapvető kérdéseire.*
>
> *S nincs mese, a mindenkori embernek – abbéli igényében, hogy értse
> önmagát, s megfogalmazza létének jelentését, elbeszélje önmagát –, nem
> maradt más, csak a hit. Elmondhatatlan tragédia, hogy a felvilágosodás
> nyomán a keresztyénségbe mint a legteljesebb történelmi elbeszélésbe vetett
> hit megroppant. Ezzel megroppant a hit a hitben, mint egyetlen olyan
> eszközben, amelynek segítségével az emberi sors egésze még elbeszélhető.*
> Köszönöm, ha van hozzáfűzni valótok!
> Emőke
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20181111/b6418ada/attachment.html>