[Grem] Amoris Laetitia

2018. Jan. 10., Sze, 20:50:54 CET

Kedves Laci!

Az A.L.-val kapcsolatos problémák, ill. zavar túlmutatnak az egyházjog és
egyházi szabályozás kérdésein. Az Egyház hitbeli alapjait forgatják föl:
hitét, küldetését ássák alá.  Az általa megindított, szűnni nem akaró, a
házassággal kapcsolatos polémiák és viták általában jobb esetben a felszínt
súrolják, rosszabb esetben pedig még azt sem, hanem eleve leragadnak emberi
vagy történelmi szituációk, vagy akár konkrét példák megítálésének
disputájánál és „haszonelemzésénél.”  .

A dokumentummal kapcsolatos elsődleges problémák pontos de azért érthető
hitbeli (=dogmatikai) bemutatására az egyik legfontosabb példát ld. itt:
http://www.correctiofilialis.org/ (több nyelven -- magyarul nem).  (Egy
másodlagos probléma az, hogy mikénrt reagálnak rá egyes püspökök és I.
Ferenc.)

A jelenség alaposabb, történelmi távlatokat is felölelő vizsgálata rémisztő
vizekre vezet: hitehagyás az egyház rőmai vezetése részéről, összeomlás, a
végső idők, stb.  Mindezek a II. vatiklláni zsinat és az azóta történtek
problémakörét is felölelik.  Sokkoló dolgok ezek, pedig rájuk utalás
(valamint egyértelmű figyelmeeztetés) a legnagyobb hitbeli tekintélyek
„szájából” is elhangzott: ld. az Újszüvetségben lejegyzett egyes
jövendoláseket, és az elmúlt néhány évszázad néhány kiemelt jelenése során
Mária által közvetített ide vágó üzeneteket.

G.Gy.

On Wed, 10 Jan 2018, Erzsébet Becker wrote:

> Date: Wed, 10 Jan 2018 18:13:18 +0100
> From: Erzsébet Becker <zsokadoktor at gmail.com>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] Amoris Laetitia
> 
> Kedves Lista!
> Ez az első írásom a listára.
>    Nem biztos, hogy tájékozottabb vagyok Nálatok, de a következőt
> tudom/olvastam,eléggé hivatalos egyházi helyen (de már nem tudom, hogy
> hol...)
>    Azok a katolikus esküvőt kötött (azaz az Egyház szentségében részesült)
> elváltak,akik polgárilag újraházasodtak, nem járulhatnak szentáldozáshoz
> mindaddig,amíg előző házasságukat nem nyilváníttatták semmissé. Az ehhez
> vezető folyamat eddig kétlépcsős volt: ez első a saját egyházmegyében,ahol
> az illető él, utána az anyagot -az összes oldalt!- hivatalosan(!) le kellett
> olaszra fordítani,s a Vatikánba küldeni (a fordítás költségét a folyamodó
> fizette). Ott az illetékes ügyosztály 2-4- évet ült rajta, majd döntött, és
> megküldte a választ, ami a köztudattal ellentétben jelentős százalékban nem
> volt kedvező!
>    Mindez egy harmadik világbeli hívőnek (Afrika, Ázsia stb ) elérhetetlen
> volt. Ezért Ferenc pápa a Családszinódus után a semmisségi pereket
> egylépcsőssé tette: ahol a tények egyértelműek,  a helyi
> kötelékvédők/egyházi jogászok,megbízott,vizsgázott ügyintézők, akár 1 héten
> belül is,kimondhatják  a semmisséget,amit először a püspöknek el kell látnia
> kézjegyével /azaz el kell ismernie, hogy a lefolytatott tárgyalás alapján a
> házasság nem jött létre/, és csak utána kap meg a folyamodó.   A Vatikánba
> azóta csak a problémás eseteket kell küldeni.
>     Amoris  Laetitia egyik lábjegyzetében (!!!) a pápa megjegyezte, hogy
> bizonyos esetekben még ez az egyszerűsített eljárás sem érhető el a hívek
> számára (dzsungel, mélyszegénység stb)- és akkor, ,de csak akkor , a püspök
> (és ezt  a felelősséget nem lehet továbbadni a többi lelkipásztornak!) a
> tények meghallgatása után, a hivatalos semmisségi eljárás nélkül is
> KIMONDHATJA A SEMMISSÉGET , akár egy gyónás keretén belül is. Tehát nem az
> van, hogy az illető engedélyt kap áldozni, hanem a püspök kimondja - saját
> hatókörén belül - a semmisséget, és ezért az illető házassága már érvényes
> lesz (mármint a második,amelyikben él).  Külön figyelmeztetés van, hogy ezek
> után, éppen a rendkívülisége miatt, lehetőleg más közösségbe járjon ezután
> az új pár, hogy a botrányokozást elkerüljék...
>    Hogy ebből miért lett mégis ekkora botrány, abban a Sátán keze biztos
> benne van, és az Egyházban levő liberális erő mindenütt igyekszik éket verni
> mindenhol,ahol lehet.
>    Csak egy érdekesség: amikor még kétlépcsős volt a semmisség kimondása,
> Európában a németek adták be a legkevesebb (!!) bontási kérelmet a Vatikánba
> (kevesebbet,mint ami Magyarországról ment - vedd figyelembe a népességszámot
> a két országban !): azaz még annyi fáradtságot sem vettek, hogy rendezni
> próbálják azt,amit lehet! A hibás autójukat biztos időben
> lecserélték/kijavíttatták. Ez a liberális szemlélet lett uralkodó most
> Európában és Észak-Amerikában: "nekem alanyi jogon jár minden, akkor is, ha
> feltételekhez van kötve:a feltételekre azt kell mondani, ,hogy azok 
> igazságtalanok, sértik az yxcvb emberek jogait, anti...-(második tag a 
> médiából szabadon pótolható) - és kirekesztőek. Az Egyház esti
> zsolozsmájában imádkozzuk: "Ellenségetek, a sátán ordító oroszlán módjára
> ott kószál mindenütt, és keresi,kit nyeljen el" (1Pét 5,9)   Hát most éppen
> "nyelésben" vagyunk...
> 
> Üdvözlettel B. Zsóka
> 
> 2018. január 10. 1:26 Laszlo Goczan írta, <goczan at gmail.com>:
>       Kedves lista!
> Szeretném a nálam tájékozottabb tagok véleményét kérni az alábbi cikk
> által taglaltak vonatkozásában. Szerintem sokunkat foglalkoztat a
> téma.
> 
> Üdvözlettel: Góczán Laci
>
>      Válaszúthoz vezetett Ferenc pápa „fékevesztett zűrzavara”
> 
> [Bergoglio-time.com_-1000x600.jpg]
> fotó: Reuters
>
>       Ferenc pápát konzervatív oldalról leginkább a migrációval
>       kapcsolatos megnyilvánulásai miatt szokták bírálni, pedig
>       ennél durvábbakat is mond és cselekszik. Ezek azonban
>       nincsenek annyira szem előtt, hiszen a hírfogyasztók többsége
>       nem különösebben foglalkozik a vallással és az Egyház
>       évezredes építményét működtető dogmatikával. Jelenleg azonban
>       már a vallásos élet alapjait képező hét szentség közül kettő
>       körül folyik a vita, és megy a taktikázás. Ferenc pápa rövid
>       uralkodása alatt az Egyház hasonló, vagy talán még aggasztóbb,
>       szakadás közeli állapotba sodródott, mint amilyet XVI. Benedek
>       egyszer már bölcsen meg tudott akadályozni. Egyre élesebb a
>       helyzet, és a viták ívét látva, közeledik az idő, amikor
>       mindenkinek választania kell a hagyományos, kipróbált értékek
>       és a Ferenc pápa által elindított „új reformáció” között.
> 
> Ferenc pápa már 2016. szeptember 5-én magánlevélben fejezte ki
> elismerését az argentin püspöki konferencia Buenos Aires-i régiós
> püspökeinek, amiért úgy értelmezték az Amoris Laetitia kezdetű
> apostoli buzdítást, hogy valóban áldozhatnak az új partnerrel nemi
> életet élő elváltak. Az ügy az Amoris Laetitia 2016 áprilisi
> nyilvánosságra hozatala óta borzolta a kedélyeket, mivel
> félreérthetően fogalmazott, és a konzervatív püspökök azóta
> kifogásolják, hogy a házasság, valamint ezt érintve a gyónás és a
> szentáldozás szentségének ellentmondóan is értelmezhető. Az Egyház
> törvényei szerint ugyanis az örökre tett eskü valóban örökre szól, a
> szentségi házasság felbonthatatlan, így akkor is házasságtörésnek,
> azaz súlyos bűnnek számít az új partnerrel folytatott nemi élet, ha a
> házastársak elhagyták egymást. Az Egyházi Törvénykönyv 915. kánonja is
> világosan fogalmaz ezzel kapcsolatban:
>
>       A szentáldozáshoz ne engedjék a kiközösítetteket és az
>       egyházi tilalommal sújtottakat a büntetés kiszabása vagy
>       kinyilvánítása után, de ne engedjék oda azokat az egyéb
>       személyeket sem, akik nyilvánvaló, súlyos bűnben makacsul
>       kitartanak.
> 
> Megnyilvánult ez ügyben II. János Pál pápa is az 1981-es Familiaris
> Consortio című apostoli buzdításában:
>
>       A szentségi házasság iránti tisztelet, valamint a
>       házastársak és családtagjaik, illetve az egész hívő
>       közösség megbecsülése tiltja, hogy a lelkipásztor
>       bármilyen oknál fogva, vagy bármilyen lelkipásztori
>       megfontolásból valamilyen szertartással hozzájáruljon az
>       elváltak második házasságához. Egy ilyen szertartás
>       ugyanis azt fejezné ki, hogy az új házasság érvényes
>       szentségi házasság, és ezzel tévedést okozna a korábbi,
>       érvényes házasság felbonthatatlanságára vonatkozóan.
> 
> [Ferenc-p%C3%A1pa-businessinsider.com_.png]
> 
> Miközben a világsajtó nagy része a tenyerén hordozza Ferenc pápát, az
> Amoris Laetitia vitája kapcsán már a „félelem légköréről” beszélnek az
> Egyházban. (fotó: businessinsider.com)
>
>   „ALKOTMÁNYSÉRTÉS” AZ EGYHÁZBAN
> 
> Az egyházi törvénnyel és a korábbi tanítással is szembemegy tehát
> Ferenc, aki valóban úgy értette az Amoris Laetitiát, ahogy a
> konzervatív egyházi vezetők attól tartottak. Azóta Máltán,
> Németországban és Belgiumban is a pápai buzdítás liberális értelmezése
> nyert teret, a brazil püspöki kar ennél visszafogottabb volt, míg a
> lengyel püspöki kar, valamint az afrikai és egyes amerikai püspökök
> kategorikusan elutasították a házasságtörők áldoztatását.
> Magyarországon a püspöki kar nem foglalt állást, azonban Erdő Péter
> esztergomi érsek határozottan kiállt a következetes, konzervatív
> vélemény mellett:
>
>       Ami az elváltakat és polgárilag újraházasodottakat illeti,
>       helyes a lelkipásztori kísérésük – ez a kísérés azonban
>       nem hagy kétséget a házasság felbonthatatlanságának
>       igazsága felől, amelyet maga Jézus tanított. Isten
>       irgalmassága bocsánatot kínál fel a bűnösnek, de megtérést
>       kíván.
> 
> Így állhatott elő, hogy bizonyos országokban, sőt egyházmegyékben
> áldozhatnak az újraházasodottak, máshol viszont nem. Négy bíboros –
> Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra, és Joachim
> Meisner – előbb levélben, majd egy hagyományos beadványformában, az
> ún. dubiában feltett öt kérdés által akarta tisztázni a lehetséges
> félreértéseket 2016 őszén (erről ITT írtunk bővebben). A dubia nem
> példátlan a katolikus egyház történetében, az viszont igen, hogy a
> pápa figyelmen kívül hagyja, és nem válaszol rá – ahogy történt. A
> bíborosok erre reagálva – szintén példátlan módon – nyilvánosságra
> hozták a dubia tartalmát a hívek eligazítására.
> 
> [dubia-b%C3%ADborosok-lifesitenews.com_.jpg]
> 
> A „dubia bíborosok”: Raymond Leo Burke (balra fent), Walter
> Brandmüller (balra lent), Carlo Caffarra (jobbra fent), Joachim
> Meisner (jobbra lent); fotó: lifesitenews.com
> 
> Nem sokkal később Meisner és Caffarra bíborosok elhunytak tavaly
> júliusban, illetve szeptemberben, de december elején a hiteles
> tanítóhivatali megnyilatkozásokat közlő pápai közlönyben is megjelent
> a pápa jóváhagyása az argentin püspöki kar liberális
> értelmezésére. Ezzel a kérdés eldőlt, a vita azonban most lángolhat
> fel igazán, hiszen a katolicizmus egyik szentsége, ősrégi hagyománya
> forog kockán. További aggasztó újítás, hogy „hiteles tanítóhivatali”
> megnyilatkozásokká korábban csak hit- és erkölcsbéli rendelkezéseket
> tettek, egyházfegyelmieket nem. Egyesek szerint Ferenc pápa csak úgy
> tudja keresztülnyomni a változtatást – és ezt meg is teszi –, hogy
> hivatalos tanítássá emeli, holott azt még a támogatói is csupán a
> lelkipásztori gyakorlat módosításának tekintik. Demokratikus
> hasonlattal élve: az elváltak áldoztatásának hívei csak csendben
> megszegnék az alkotmányt, Ferenc pápa viszont hozott egy
> alkotmányellenes törvényt, hogy biztos lehessen az akarata
> érvényesülésében.
>
>   ELŐBB PAPOK ÉS HITTUDÓSOK, MAJD PÜSPÖKÖK VITATTÁK A PÁPAI TANÍTÁST
> 
> Alig egy hónap múltán, december 31-én megérkezett a hivatalos
> reakció (magyarul ITTolvasható): közleményben korrigálta az Egyház
> három aktív, kazahsztáni püspöke a pápai tanítást, és tiltakoztak „a
> jelenlegi fékevesztett zűrzavar” ellen, amelyet szerintük az Amoris
> Laetitia liberális értelmezése indított el. Tomasz Peta, Jan Paweł
> Lenga és Athanasius Schneider püspökök szerint az országonkénti eltérő
> értelmezés összezavarja a híveket, a mostanra hivatalossá
> vált liberális értelmezés pedig idegen a katolikus hittől, és
> elősegíti a válások további terjedését az Egyházban.
>
>       Nem megengedett igazolni, jóváhagyni, vagy legitimálni
>       akár közvetlenül vagy közvetve válást és házasságon kívüli
>       tartós szexuális kapcsolatot az »elváltak és
>       újraházasodottak« szentáldozáshoz engedésének szentségi
>       gyakorlatán keresztül, amely olyan gyakorlat, ami idegen a
>       katolikus és apostoli hit teljes Hagyományától
> 
> – írják közleményükben a püspökök, akikhez kedden csatlakozott két
> olasz püspök, Carlo Maria Viganò és Luigi Negri.
> 
> [Peta-Lenga-Schneider-PS.jpg]
> 
> Tomasz Peta (balról), Jan Paweł Lenga és Athanasius Schneider püspökök
> (PS montázs)
> 
> Tomasz Peta asztanai érsek az Amoris Laetitia kibocsátását megelőző,
> hasonló témákat feszegető, 2015-ös családszinóduson is keményen
> fogalmazott:
>
>       Valami repedésen át a Sátán füstje behatolt az Isten
>       házába.
> 
> Az első korrekciót azonban nem a három püspök adta ki, hanem hatvankét
> katolikus pap és tudós. Ebben azt írták, hogy az Amoris
> Laetitia apostoli buzdítás, valamint Ferenc pápa más kijelentései,
> tettei, és mulasztásai eretnekségek terjedését indították el.
> Hozzátették:
>
>       […] azért adjuk ki ezt korrekciót, hogy megvédjük a
>       katolikus testvéreinket – és azokat az Egyházon kívül,
>       akiktől a tudás kulcsa nem vehető el – annak reményében,
>       hogy megakadályozhatjuk olyan tanok további terjedését,
>       amelyek valamennyi szentség profanizálódása és Isten
>       Törvényének felforgatása irányába hatnak.
> 
> Ez a korrekció önmagában is hatalmas szenzáció volt, noha a sajtó ezt
> nem akkora felhajtás kíséretében közölte, mint Ferenc pápa
> migrációpárti megnyilvánulásait. Tény viszont, hogy utoljára több,
> mint 700 éve került hasonló helyzetbe pápa, azonban XXII. János pápa a
> halálos ágyán visszavonta a korrekció által tévedésnek minősített
> tanításait.
> 
> forrás: katolikusvalasz.blog.hu
>
>         A Ferenc pápánál több esetben is felmerülő, zavart keltő
>         kétértelműség természetesen Magyarországra is begyűrűzött,
>         és a jelen cikkben tárgyalt teológiai kérdéseknél sokkal
>         jobban mediatizált migrációs válság ügyében is megnyilvánul.
>         Idehaza Beer Miklós váci megyéspüspököt hordozza tenyerén a
>         haladó sajtó a véleményéért, a
>         decemberi HVG-interjújáról írt cikkempedig, ennek
>         megfelelően, alaposan kiverte a biztosítékot ugyanott. Előbb
>         a püspökkel közeli kapcsolatot ápoló Szemlélek blog reagált
>         rá, majd a Válasz.hu is szükségét érezte külön cikkben egy
>         az egyben megismételni a Szemlélek cikkét, végül a Hír
>         TV Csörte című műsorában is kifogásolták, ahol a „nem
>         konzervatív” és a „politikai keresztény” még a legenyhébb
>         jelzők voltak. Horn Gábor szerint lehetne ilyen kérdésekről
>         izgalmas vitákat is folytatni, ez a cikk viszont
>         „ocsmányság” volt, míg a HVG-s Hont András „hányingert
>         keltő, lumpen procsadéknak” minősítette annak ellenére, hogy
>         úgy véli, bárkit, tehát püspököt, pápát is lehet kritizálni.
>
>         Egy dolog van, ami az összes reakcióból kimaradt: a cáfolat.
>         Cikkemben a püspöktől idézett mondatokkal illusztrálva,
>         világosan olvasható a problémás kijelentések kritikája: Beer
>         Miklós a tömeges migráció elutasításába emberi értékrangsor
>         alapú elutasítást lát bele, lehajléktalanozza Jézust, holott
>         nem volt az, Krisztus kereszthalálában pedig az
>         elpusztítását, azaz holokausztot lát a megváltás műve
>         helyett. A kritikák cáfolatára egyetlen szó sem jutott az
>         amúgy bőszen minősítgető, terjedelmes ellenreakciókban.
>         Csupán egyetlen kérdésben állt bele az általam és Horn Gábor
>         által is óhajtott vitába a Szemlélek. Beer Miklós
>         helytelenítette, hogy Magyarország kimondottan a
>         keresztényeknek segít a válságövezetekben, mondván Krisztus
>         minden emberért halt meg, tehát a keresztényekért,
>         muszlimokért, sintoistákért, buddhistákért, nemhívőkért is.
>         A Szemlélek ehhez hozzátette, hogy mindenkiért, nem csak a
>         választottakért, és nem csak a hívőkért. Csakhogy – amint a
>         kifogásolt cikkben is jeleztem – igaz, hogy mindenkiért halt
>         meg, de éppen azért, hogy mindenki keresztényként
>         üdvözülhessen, és ne muszlim, sintoista, buddhista vagy
>         nemhívő legyen. Ha katolikusként nem abban hiszünk, hogy a
>         katolikus tanítás az igazság, akkor – ahogy Beer Miklós
>         fogalmazott – „baj van velünk”.
> 
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> 
>