[Grem] Interjú Amoris Laetitia kérdésben az egyház hagyományos tanítása mellett újonnan állástfoglaló püspökkel

[Emoke Greschik]

 Interjú a "hitvallást" aláíró Marian Eleganti püspökkel az Amoris
Laetitiáról
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/02/09/interju_a_hitvallast_alairo_marian_eleganti_puspokkel_az_amoris_laetitiarol>


*http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/02/09/interju_a_hitvallast_alairo_marian_eleganti_puspokkel_az_amoris_laetitiarol
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/02/09/interju_a_hitvallast_alairo_marian_eleganti_puspokkel_az_amoris_laetitiarol>*

*Az alábbi interjút Marian Eleganti O.S.B. püspökkel a OnePeterFive
<https://onepeterfive.com/interview-bishop-marian-eleganti-amoris-laetitia-little-ones/>
készítette.
Eleganti a svájci Chur egyházmegye segédpüspöke, és a svájci püspöki
konferencia ifjúságfelelőse. *A püspök néhány nappal ezelőtt aláírta
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/02/02/ujabb_puspok_csatlakozott_a_puspokok_hitvallasahoz>
a *"Hitvallás a szentségi házassággal kapcsolatos változhatatlan igazságok
mellett"* címet viselő dokumentumot
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/01/03/az_amoris_laetitia_elso_puspoki_korrekciojanak_exkluziv_magyar_nyelvu_forditasa>,
amelyben püspökök és egy* bíboros aláíró az Amoris Laetitia apostoli
buzdítás nyomán kialakult egyházbeli zavarra reagáltak
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/01/02/puspokok_korrigaltak_ferenc_papa_tanitasat>.*

[image: eleganti-1.jpg]
*Néhány nappal ezelőtt aláírta a kazah püspökök állásfoglalását az Amoris
Laetitiáról, amelyben megerősítették a hagyományos katolikus erkölcsi
tanítást, és elvetették az "újraházasodott" elváltakkal és a szentségekhez
járulásukkal kapcsolatos újításokat. Mi indította arra, hogy ezt a lépést
megtegye?*

*Marian Eleganti:* *A lelkiismeretem. **A következetlenség* *számomra** nem* *a
Szentlélek jele*. Azonban a*z Amoris Laetitiának jelenleg számos, egymásnak
ellentmondó értelmezése létezik, amelyeket püspökök és püspöki konferenciák
hirdetnek és védelmeznek; nem beszélve arról a káoszról, ahogyan maguknak a
papoknak kell kezelnie a kérdést, az emiatt aggódó párokkal együtt. **Hol
maradt meg* *bármi objektív kritérium a lelkiismeret és a döntés
vizsgálatában?* Végső soron *senki sem ítélheti meg a kegyelmi
állapotát. **Ferenc
pápa* *hallgatott **az ezekkel a problémákkal **kapcsolatos súlyos
kérdésekben, mint például abban, hogy érvényesek-e továbbra is a pápák
tanításai (itt különösen II. János Pál Veritatis Splendor-jára
<https://www.facebook.com/KatolikusValasz/photos/a.1327276860666766.1073741829.508858245841969/1589113814483068/>
gondolok, de ezzel összefüggésben a hagyományos tanításra is a belsőleg
rossz cselekedetekről) - lásd ehhez a pápa magatartását is a dubiával
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/dubia> szemben.** Különféle emberek
beszélnek erről. Akkor mi miért nem?* Ez arról a* kérdésről szól, hogy a
meghirdetett ún. "paradigmaváltás" az Amoris Laetitián keresztül
<http://www.catholicherald.co.uk/news/2018/01/11/cardinal-parolin-amoris-laetitia-is-a-paradigm-shift/>
tényleg szakítást jelent-e az Egyház tanításbeli hagyományával, amit ez az
újonnan megkreált szó lényegében kifejez? **Ha igen, úgy a pápák
ellentmondanának egymásnak** a tanítóhivataluk**on keresztül, **és felül is
írnák egymást. **Ez pedig végzetes lenne. *Ezt a kérdést jelenleg is
vitatják
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/12/12/a_vatikanban_tenyleg_tervezik_a_fogamzasgatlas_tilalmanak_ujraertelmezeset>
a *Humanae Vitae* úgynevezett újraértelmezése kapcsán. Ezért *ennek valóban**
nagyobb a tétje egy puszta lábjegyzetnél.*


*Svájci püspökként látja az Amoris Laetitia óta a hívek között uralkodó
zavar konkrét következményeit?*

*Marian Eleganti:* Többé-kevésbé *ugyanaz a helyzet nálunk, mint bárhol
máshol.*


*De tud olyan konkrét helyekről, ahol "újraházasodott" elváltak, az
életmódjuk megváltoztatása nélkül, immár szentségekhez járulnak?*

*Marian Eleganti: Ez nem csak az Amoris Laetitia óta megy így. Sokan most
azzal ünnepeltetik magukat, hogy az eddig törvénytelen gyakorlatuk immár
láthatóan hivatalos elismertést kapott. Sok olyan lelkipásztorra gondolok,
akik az ilyen pároknak éveken át kiszolgáltatták az Oltáriszentséget
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/19/magyar_kasperistak>, az
irgalmasságra és a lelkiismeretre hivatkozva.*


*Mennyire látja annak veszélyét, hogy az Amoris Laetitia és az az állítása,
hogy egy "rendezetlen állapotban" lévő pár nem szükségszerűen van halálos
bűn állapotában, azzal a következménnyel jár, hogy a teljes erkölcsi
törvényt felhigítja? Mondjuk abban - ahogy azt például Chiodi atya *Rómában*
már ki is jelentette
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/01/09/elkezdodott_az_uj_papai_eletvedo_akademia_erkolcsteologusa_szerint_az_amoris_laetitia_esetenkent_fel>
az Amoris Laetitiára hivatkozva -, hogy a tabletta vagy más fogamzásgátlók
használata esetenként nemcsak nem bűnös, de egyenesen szükséges is?*

*Marian Eleganti:* Senki sem veheti a bátorságot, hogy ítélkezzen a saját
kegyelmi állapota felől - sem a lelkipásztor, sem maguk az érintett
párok. *Szent
II. János Pál pápa ebben az összefüggésben állította azt, hogy csakis a
polgári úton újraházasodott párok objektív állapota dönt abban, miért nem
részesülhetnek szentáldozásban, kivéve, ha tartózkodnak a szexuális
házassági cselekményektől.** Ő **azt is kijelentette, hogy ez a tanítás
tisztaságáról, valamint a hitben a tanítás és a szentségi gyakorlat
összhangjáról is szól.* *Ezzel azonban semmiféle ítéletet nem mondunk
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/01/hittani_kongregacio_meltonak_lenni_az_oltariszentseg_vetelere>
az érintett személyek kegyelmi állapota felől.** A két családszinódus nagy
hibája volt, hogy ezt a különbségtételt nem tették világossá, hanem
ehelyett a papokat és a polgárilag újraházasodottakat is félrevezették
azzal, hogy arra kérték őket, vizsgálják meg a személyek kegyelmi
állapotát, amit pedig még a legnagyobb jószándékkal sem tudnak megtenni*. *
Ahelyett*, *hogy ragaszkodtak volna az objektíve vizsgálható tényekhez -
ahogy azt korábban a tanítói hagyomány és a szentségi gyakorlat tette -,
úgy mint az első házasság semmisségéhez* *(ami az egyetlen legitim ok az
úgynevezett második házasság törvényesítésére),* *valamint azon abszolút
normák létezéséhez, amelyek mindenhol és mindenkor tiltják (függetlenül a
körülményektől, a jószándéktól, és az enyhítő tényezőktől) az olyan,
belsőleg rossz cselekedeteket, mint a házasságtörés *- *inkább mindeközben
még nagyobb zavart és az értelmezések még nagyobb káoszát teremtették meg*,*
világosság* *helyett.* *Végső soron** nem létezik erkölcsös élet egy
erkölcstelen állapotban.* *Vagyis ha egy felbonthatatlan házassági kötelék
fennáll, úgy semmi nem - még a második együttélésben lévő gyermekek gyakran
hivatkozott jóléte sem - igazolhatja a more uxorio együttélést egy második,
polgári házasságban, csak az, ha a felek tartózkodnak a csak a szentségi
házasság számára fenntartott szexuális cselekedetektől. **Azért van ez,
mert ők - csakúgy, mint az Oltáriszentség - valódi szimbólumai, és mindkét
esetben (ti. Krisztus és az Ő Egyháza; valamint a vőlegény és a
menyasszony, ill. férj és feleség) képviselői és egyúttal megvalósítói is a
felbonthatatlan szövetségnek.* Máskülönben azt *a válást és
újraházasodást **részesítenénk
lelkipásztori kísérésben*, * amit* *Jézus nagyon világosan elvetett*. *Chiodi
egyértelműen szituációs etikát képvisel, amit* *a pápák tanítóhivatala
korábban már elvetett.*

*Reinhard Marx bíboros - a német püspöki konferencia elnöke - alapvetően
nyitottnak mutatta magát
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2018/02/03/a_nemet_puspoki_konferencia_elnoke_is_tamogatja_az_egynemu_parkapcsolatok_megaldasat>
a homoszexuális párok lehetséges megáldására. Lenne ehhez hozzáfűznivalója?*

*Marian Eleganti:* Ez egyáltalán nem meglepő, és* az "egyedi megközelítés -
kivételezés - normalizálás" logikáját követi, ami egyébként hosszútávon
törvényszerűvé és a normálissá válik. Egyelőre egyedi esetekről beszél, de
a kritériumrendszer hozzá nincs megadva.*


*Püspökként mi az, ami miatt aggódik, és mi az, amit a püspöktársainak
mondana az erkölcsi zavarnak ebben a helyzetében?*

*Marian Eleganti:* *Ez a történelmi folyamat, és ugyanígy az a pillanat* az
Egyház történelmében, amiben e kérdésben és másokban - *ahogy oly szépen
mondták - "új megközelítést kell alkalmaznunk" (például a fogamzásgátlás
mesterséges módszereinek újragondolásával
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/12/12/a_vatikanban_tenyleg_tervezik_a_fogamzasgatlas_tilalmanak_ujraertelmezeset>
50 évvel a Humanae Vitae után),* *még nincs lezárva.* Mint tudjuk, *az idő
hatalmasabb a térnél, és remélhetően igazolni fogja, hogy Krisztus hol is
áll. *Ezért a püspököknek ki kell állniuk, és ki kell mondaniuk, hogy mi
az, amit lelkiismerettel vallanak. Csakúgy, mint Szent Ignác, mindig a
legjobb megértésem alapján hozok döntéseket, és azután a lelkiismeretem
szerint cselekszem. Mindig juthatunk jobb megértésre. Gyakran azonban
vértanúságot jelent odajutni, vagy az, hogy a megértésünket a legjobb
szándékunk és lelkiismeretünk szerint, tiszteletteljes és ésszerű érvekkel
és alapállással adjuk elő.

*Mit gondol, hogyan térhet vissza a katolikus egyház a tiszta hangjához, és
a tiszta tanításhoz abban a kérdésben, hogy milyenfajta magatartás tetszik
Istennek, és milyenfajta magatartás teszi ki az emberek lelkét veszélynek
és kockázatnak?*

*Marian Eleganti:* *Mindannyian a pápa mellett állva, őszinte párbeszédet
folytatva,* manipulatív trükkök, fenyegetések vagy tabuk nélkül mindarra
vonatkozóan, amiket mondunk vagy gondolunk; de még inkább *igazsággal és
szeretettel, kölcsönös tisztelettel és mások lelkiismeretének
megbecsülésével*. *Mostanáig még azonban a pápa ebben az összefüggésben nem
közölt tévedhetetlen, új tanítást, hanem ehelyett inkább lemondott a
tanítóhivatala gyakorlásáról, amikor nem adott világos, egyértelmű, és
tanítóhivatali választ a dubiára.* Ez* aggasztó* "*a kicsinyek" számára -
akikről Jézus beszél az evangéliumokban, és akik személyesen nekem is
írnak. Rájuk is gondolok, amikor nyilvánosan megszólalok.*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20180210/81251c00/attachment.html>