[Grem] Van azért JÓ GENDER is .... / Gágyor P.

[Emoke Greschik]

 Néhány szó a gender ürügyén
<http://mandiner.hu/cikk/20180814_gagyor_peter_nehany_szo_a_gender_urugyen>
2018. augusztus 14. 12:04

Gágyor Péter
Mandiner
<http://mandiner.hu/cikk/20180814_gagyor_peter_nehany_szo_a_gender_urugyen?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808>

A genderelméletek és -kutatások nem a kereszténydemokrata világkép
hirdetőivel szemben bevethető neoliberális csodafegyvert jelentik.

„

*Őrmester: Nyeregbeee! Közlegény: Jelentem, nincsenek lovak. Őrmester: Ki
kérdezett? Nyeergeeelj!”*

 Az eredendően sosem elég alaposan tájékozott tollforgató – ellentétben a
pillanat kínálkozó vulgaritását kiélő kommentelőkkel – jobban teszi, ha
utánanéz, -lapoz és -olvas a különös és kényesebb fogalmak jelentésének,
értelmezésének.

Nem is csupán amiatt, mert olvasni könnyebb és kockázatmentesebb, mint írni
és publikálni.
Akinél ez mégis fordítva működik, ott eleve baj van.

Hiszen még a publicisztikai jellegű írásaink (naplóiban, publicisztikai
jellegű köteteiben) talán legnagyobb magyar nyelvű művelője, Márai Sándor
is a napi olvasás kihagyhatatlan gyakorlatát ajánlja önmagának és
kollégáinak. És ez megszívlelendő. Még akkor is követendő módszer volna, ha
manapság már a leírt szó kevésbé vésődik az emlékezés virtuális kőtábláiba,
mint ez civilizációnk korábbi ideiben feltételezhető volt. A felelősség
marad, még névtelenül is megmarad.

Európai eszmetörténetünk folyamán elegendő elriasztó példa gyűlt össze, ha
kiragadjuk a liberális gondolat átplántálódását a brit társadalomból a
francia viszonyok közé. *Míg az angolszász társadalmakban a mértéktartó
társadalmi fejlődés jellegzetes kísérőjelensége, sőt koordinátora volt a
liberális gondolat,** a kontinensen a hatása a saját ellentétébe fordult,
utópiákat, káoszt és francia földön jakobinus vérengzést idézett elő.*

*A veszedelmes ideológiai árnyékából hatalmas pusztításokat tápláló eszmék
képviselői (Marx, Lenin, Mao és a többiek) bújtak elő, fertőzték és
irtották századokon át Kelet-Európa, Oroszország, Kína, Kambodzsa és más
országok lakosságát. Majd e téveszmerendszer földrészeket testi-lelki
nyomorúságba döntve terjedt egyre… és ma is uralkodnak elriasztó maradékai
például Észak-Koreában, Venezuelában.* És fáradhatatlan motívumai még most
is jelen vannak, sőt, veszélyes vírusként betokosodva lappanganak,
identifikálhatóan kísértenek a világ demokratikusnak feltételezett
országaiban is. Pedig tételezzük fel: Hume, Locke, Burke eszméi „esetleg”
minden célzatos rosszindulat nélkül csupán „kisiklottak,
félreértelmeződtek” a radikális közvetítők Voltaire, Diderot, Rousseau
jelentős szellemi teljesítményei mellett és által.
*Viszonylag rövid idő alatt alakultak át a jobbító szándékok a
szabadelvűségből diktatúrává.*

A jakobinus „eszmék” Franciahonban átmenetileg győztek, félresöpörtek vallást,
naptárat – igen, a múltak akarták végkép eltörölni. És eljutottak a
néptömegek közé. Hatottak a gyakorlatban is a Bastille közbörtön ma is
hagyományosan megünnepelt lerombolásától a jakobinusok kölcsönös
kivégzésein keresztül a népirtás maradandó jelképéig, Vendée-ig. Ennyit
hozott a szavak félreértelmezésének a diadala. Bár e néhány mondatban
szélsőségesnek tűnhet ez a folyamat, viszont jelzi, hogy a „törés” lényege
elsősorban az eszmék, fogalmak félreértésén, félreértelmezésén
(tájékozatlanságon, tudás hiányon és a tömegek műveletlenségén) alapul.

Vagyis *ahelyett, hogy megismernénk, tisztelnénk, értékelnénk az eszméket
jelképező fogalmak üzeneteit, átváltunk előítéletes, „jelszavas”, végletes
gondolkodásba és zsigereinkből ítélkezünk felettük.*

*Mai hétköznapjainkban a média sajnos erre a jelenségre rímel rá. És a
jelenünk borús képet tár elénk: a kátyúból nem látszik a táj, nincs
horizont.*

*Így bánunk a genderrel, genderekkel is, mert mintha kollektív tudatunkban
nem csak egyfajta gender volna, hanem többféle is akad. Ezért jobb, ha
előzetesen biztonságból legalább kettőt megkülönböztetünk.*

A balliberális oldalra nem sorolható *Kopp Mária is
<http://www.mindennapi.hu/cikk/tudomany/kopp-maria-lett-a-gender-magyarorszagi-kepviseloje/2011-01-17/1078?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808>
kiállt a gender mellett:* *„Lényeges, hogy a kereszténység egyáltalán nem
azonos egy konzervatív állásponttal. Nagyon veszélyesnek tartom, amikor
konzervatív egyházi körökben a gender ügyet elítélendő dolognak tekintik.
Jelenleg kurzusokat tartok, mert föl kell készíteni a fiatalokat az új
helyzetre, arra, hogy mit jelent a férfi és a női szerep a mai világban – a
genderkutatás erről szól. Az igaz, hogy vannak szélsőséges körök, amelyek
próbálják más területre fókuszálni a kutatást, mondjuk a homoszexualitás
propagálására, de ez szűk kisebbség”.*

*A Kopp Mária gondolataira is hivatkozó Bagdy Emőke sem veti el a gendert
<https://mandiner.blog.hu/2017/03/02/mindenkinek_ki_kell_kuzdenie_az_identitasahoz_szukseges_valaszokat_bagdy_emoke_a_mandiner_csaladnak?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808>
mint
tudományos megközelítést, módszert. Viszont kritizálja** a „szélsőséges
köröket”, a divatos, tudománytalan genderkedést.* És Bagdy Emőke sem
sorolható a balliberálisokhoz. „*Ebben a nagyon érdekesen alakuló világban
az esélyegyenlőség szellemében nagyon messzire jutottunk a hagyományos
férfi- és női szerepektől, súlyos határsértéseket követtünk el.  Olyan
biológiailag megalapozott dolgokra mondunk nemet, amelyek automatikusan,
reflexesen kifejlődtek férfiban és nőben, mert mindenek fölé helyezzük a
gendert, a társadalmi nemet azzal, hogy majd mi eldöntjük, hogy melyik
nemhez tartozunk, és tesszük mindezt azért, mert ezt is az emberi
szabadságjoghoz tartozónak véljük*”.

Bencsik Gábor szerint sem ütközik a gender a tudományos és politikai
világképünkkel
<https://www.facebook.com/bencsik.gabor.311/posts/10212153870910750?utm_source=mandiner&&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808;utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808>,
sőt, még a vallásosságunkkal sem. Sok fontos és hasznos tudományos
megközelítést jelenthet, változó világunkban például a hagyományos családi
értékeink társadalomba illeszkedésének kérdéseiben, vagyis a változó
jelenünkben a változó társadalmi szerkezetekben.

Feltételezhetjük tehát, hogy a genderelméletek és -kutatások nem a
kereszténydemokrata világkép hirdetőivel szemben bevethető neoliberális
csodafegyvert jelentik.

*Önreprodukcióra már évtizedek óta képtelen földrészünkön* v*alóban szükség
volna olyan (nevezzük akár gendernek) tudományos kutatásokra, amelyek a nő,
a család és a férfi társadalmi szerepének változásaira, a női
egyenjogúság-egyenértékűség ütközésére, az anyaszerep kiteljesedésére
vonatkoznának.*

Van azonban a másik gender-mozgalom. Elég ha beleolvasunk egyes válogatott
tematikus listákba
<https://888.hu/article-emiatt-buszkek-soros-egyetemere-a-liberalisok?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808>
.

És nem sorolom a napi sajtóban* rémhírként ható különleges névmás gondokat,
a kamaszkori hormonkezeléseket a született férfi-női identitással szemben,
a többtucatnyi választott identitást és az egyéb gender-abszurditásokat.*
Alaposabb elemzéssel szolgálhat Szilvay Gergely
<https://mandiner.blog.hu/2014/07/03/felreertett_gender?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808
http://mandiner.hu/cikk/20170310_szilvay_gergely_miert_is_lett_szitokszo_a_gender>.
„*A szociálpolitikák vizsgálatával sincs baj, ahogy az is dicséretes, ha
egyenlő munkáért egyenlő fizetés jár (bár egyáltalán nem biztos, hogy ez
ügyben rosszul állunk, csak a tétel hangoztatói **rossz helyen vizsgálódnak*
<http://www.nationalreview.com/author/carrie-lukas?utm_source=mandiner&&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808;utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201808>*),
nagyszerű a részmunkaidős távmunka lehetősége is, meg a szülés- és
családbarát munkahely. .. vannak közös pontok, ahogy Kopp Mária munkássága
is mutatja.” *

*Az eltúlzott gender-jelenségek tévelygéseikben felidézik a korai
liberalizmus esetének kezdeteit a francia jakobinusokkal.*

Megemlíthető a gender témával kapcsolatban még a kommentek, bulvárjellegű
cikkek olykor nyomdafestéket alig tűrő, zsigeri üzenetei. Megemlíthetők,
bár nem érdemelnek elemzést, mint ahogy a kocsmai afférok sem méltóak arra,
hogy azokat a krónikák megörökítsék. Végül is magánütközetek vagy
fontoskodások ezek, s amennyiben mégis válaszol a kipécézett partner,
felidézik a játszóterek homokozóinak viszályát („enyém a vár – tiéd a
lekvár” – tehát a félrelöklek), e műfajban is méltatlan agresszivitását.

Amin mindenképpen el kellene gondolkodnunk, az a szavak és fogalmak
felületes kezelése, gyakori (talán tudatos?) félreértelmezése, majd
jelszavakba közhelyesítése és végül elutasítása.
*Az elutasítás. a megvetés mind a jobboldali, mind az ellenzéki
publicisztika univerzális fegyvere.*

*Ez azonban önpusztító fegyver, talmi pillanatnyi győzelmekhez vezet
pusztán.* Távlatilag így eleve értelmetlen: csökkenti, sőt rögeszmecserévé
degradálja a társadalmi párbeszédet, aminek eleve csak annyiban lehet
értelme, ha vitáinkban ellenkező véleményeket ütköztetünk. Ilyen vitákat
félreértett, félreértelmezett szavakkal képtelenség folytatni.

Ilyenkor bizony visszasüllyedünk abba a bizonyos kátyúba, ahonnan nem
nyílik kilátás, ahonnan közhelyeink rabságában pusztán csak önmagunkat is
meggyőzve elképzeljük, amit nem ismerünk, s amit ezért olyan szívesen
elutasítunk. Logikánkat ilyen esetekben heves
pártos szenvedéllyel, felfokozott hangerővel, vulgáris megfogalmazásokkal
és megjátszott magabiztossággal helyettesítjük.

*A polkorrekt alkalmazása az ideologikus gondolkodás kényszerének a
(mellék-) terméke*. „*Az ideológiára nincs ellenszer, mert éppen azoknak a
kognitív képességeknek a terméke, amelyektől értelmesek vagyunk. ...
Többféleképpen is képesek vagyunk cselekedni, más-más eszközzel, céllal és
melléktermékkel*” – mondja Steven Pinker.

A „polkorrekt” kommunikáció kényszere a valóságban devalválja fogalmaink,
eszméink eredeti jelentését. Már Edmund Burke is bírálta Franciaország
ilyen irányú, korabeli polkorrekt eufemizmusait a jakobinus forradalom
idején*: „A nyelv teljes eszköztárát szolgálatba állítják, hogy
szinonimákat és körülírásokat találjanak a mészárlásokra és a
gyilkosságokra. Semmit nem neveznek a nevén. A mészárlás hol **zavargás, **hol
**forrongás, **hol **túlkapás; **hol pedig* *a forradalmi hatalom
túlhajtott gyakorlása**” .*

*Sajnos a jobboldali publicisztika néhány művelőjének is sikerült a
polkorrektre válaszoló tükörreflexeivel megvető mázat kevernie többek
között az ateizmus fogalmára anélkül, hogy akár statisztikailag utána
számolt volna a jelentős személyiségek (tudósok, művészek, gondolkodók,
sőt, Nobel-díjasok) között az ateisták nem csekély arányára.*

*A felvilágosodás, liberalizmus fogalma sem járt jobban, gyakran pestises
értelmezést kaphatott… Pedig ha csak vázlatosan végiggondoljuk a nemzeti
mozgalmaink „felvilágosultjait, liberálisait, ateistáit”,** rögtön
hitelüket vesztik a felületes, mindent elutasító értelmezések.*

És most a gender került sorra. Hogy kell-e e témakörre tanszék, azt a
szakemberek jól vagy rosszul döntsék majd el. A veszély a félreértelmezett
fogalmak eltúlzottan intenzív média-körforgásában rejlik. És végül is
teljesen mindegy, hogy a műveletlenség vagy a túlzott megfelelni vágyás,
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20180814/80d799d5/attachment.html>